стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
kerosene 02 июля 2017, 06:07 34 Электроника, электротехника и приборы

Эльбрус-8С: результаты теста SPEC CPU 2006

На стратегической сессии «РОССИЙСКИЕ АППАРАТНО-ПРОГРАММНЫЕ РЕШЕНИЯ» представитель МЦСТ Константин Трушкин представил результаты теста SPEC CPU 2006 для микропроцессора «Эльбрус-8С».

читать полностью
Источник: www.youtube.com
МЦСТ, Эльбрус-8С, микропроцессор, SPEC CPU 2006
все комментарии
  • -5
    Нет аватара guest
    02.07.1712:59:39

    «x86 сложная и неэффективная архитектура"

    Хватит раздувать эти байки, х86 хорошая архитектура, как и АРМ, они ничем друг другу не уступают, если бы х86 был такой неэффективный, то АРМ бы его легко обошел, чего мы не наблюдаем, скорее они поделили рынок: x86 огромная производительность(странно да для «неэффективной» архитектуры), АРМ низкое энергопотребление.

    Проблема x86 строго административная, а точнее патентная, все закрыто патентами так что сделать процессор нельзя, его не разрашат прадавать ни в одной стране мира. У интел и АМД кросспатентный обмен, они готовы терпеть друг друга, но не третью компанию.

    #928200 ↑
    • Комментарий удален
    • 7
      Михаил Усоцкий Михаил Усоцкий
      02.07.1716:26:49

      На самом деле данная архитектура действительно сложная. В новостях можно не раз увидеть статьи о серьёзных ошибках в декодере команд. Надо сказать, что декодер команд у x86/x86-64 самый большой из всех известных нам. Именно они расходуют очень много энергии. Снизить энергопотребление в таких процессорах зачастую прибегают к сохранению декодированных команд в кэше, либо снижением частоты, либо уменьшением техпроцесса. Но такие процессоры действительно производительные. Но зачастую это из-за особенностей систем команд RISC (ARM) и CISC(x86/x86-64). RISC-процессорам порой требуется больше действий за единицу времени, чтобы достать или положить в памяти данные.

      #928250 ↑
      • 8
        Нет аватара kerosene
        02.07.1717:24:12

        У них не столько декодер сложный, сколько аппаратный шедуллер — устройство занимающееся выявлением зависимостей между командами. То самое внеочередное исполнение команд. Эльбрус же процессор с очередным исполнением. Он исполняет команды так, как их сформировал и расставил компилятор.

        Отредактировано: kerosene~17:24 02.07.17
        #928262 ↑
        • 5
          Михаил Усоцкий Михаил Усоцкий
          02.07.1717:31:45

          Да, согласен, это тоже. Видел блок-схемы, где планировщик занимал значительное место после декодера. У Эльбруса ещё называется статическим планированием. Поэтому компилятор для Эльбруса довольно продвинутый. А у Intel, соответственно, динамическое.

          #928266 ↑
      • 0
        shigorin shigorin
        26.10.1820:56:30

        В новостях можно не раз увидеть статьи о серьёзных ошибках в декодере команд

        …но самый феерический фейерверк на время написания Вами этого комментария ещё предстоял, хотя и был уже предсказан в открытых источниках за несколько лет до.

        Да, мельдоний и спектр спектров…

        #1080145 ↑
    • 5
      Нет аватара guest
      02.07.1718:46:31

      Вообще-то примерно 2/3 площади кристалла у х86/х64 процессоров занимают схемы преобразования команд из входной архитектуры во внутреннюю RISC-систему. Причём они намертво связаны в единый блок с диспетчером, отвечающим за спекулятивное исполнение и набивку конвейеров, так что даже чтобы открыть внутреннюю систему команд, процессор надо полностью перепроектировать с нуля. У Эльбруса же исполнение строго последовательное, а расстановкой команд занимается компилятор, так что из всей этой машинерии там стоит только ассоциативный кэш с системой управляемой подкачки.

      #928292 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        03.07.1705:49:47

        У Эльбруса же исполнение строго последовательное, а расстановкой команд занимается компилятор

        И это главное преимущество Эльбруса. В итоге потреблять Эльбрус будет меньше чем х86 при той же производительности и на той же топонорме.

        #928438 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          03.07.1715:45:52

          Ну да, но всё упирается в эффективность компилятора. Неспособность Штеуда сделать нормальный компилятор, не забивающий конвейеры НОПами, и привела к кошмару Итаника.

          #928592 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            03.07.1718:38:35

            Дак и от эффективности аппаратного блока тоже всё зависит. Его тоже нужно сначала придумать, потом «откомпилировать» в Verilog и реализовать в железе.

            #928662 ↑
    • 7
      shigorin shigorin
      02.07.1722:59:41

      Это хреновая архитектура, которая держится исключительно «на штыках» огромного наследия приложений и передовой технологии (не путать с архитектурой) интела. Все x86 «в душе» уже много поколений как RISC с прилепленным сверху транслятором из CISC.

      #928349 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,