стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Светозаров Иван 17 января 2017, 11:11 6 Производство

Российский часовой бренд Konstantin Сhaykin получил международную премию

Российский часовой бренд Konstantin Сhaykin получил международную премию выставки-салона независимых часовщиков Swiss Independent Watchmaking Pavilion (SIWP), уже в третий раз проходящего в Женеве одновременно с SIHH, сообщает корреспондент «Ленты.ру» из Женевы.

Лауреаты премии по итогам предшествовавшего года в двух категориях (лучшая мужская и женская модель) определяются онлайн-голосованием на сайте выставки. В 2017 году лауреатом премии за лучшие женские часы 2016 года был признан бренд Konstantin Сhaykin и его основатель часовщик Константин Чайкин. Награды удостоилась его модель Diana.

«Мы каждый год участвуем в российских и зарубежных конкурсах и впервые получили международную награду в номинации „Лучшие женские часы“. Это также первая победа российских часов, признанная за рубежом, и награда, полученная в центре мировой часовой промышленности — Женеве»

читать полностью
Источник: lenta.ru
Konstantin Сhaykin, часы
все комментарии
  • -3
    чебурашка1974 чебурашка1974
    17.01.1723:24:43

    Вот данные о динамике фондового коэффициента распределения доходов.

    В СССР даже через три года реформ, в 1991 г., он был равен 4,5 (в США 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он по данным Госкомстата подскочил до 15,1. По данным бюллетеня ВЦИОМ (1995, № 3), в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. — 36,3! В 1999 г. разница в доходах еще сильно возросла.

    В некоторых отношениях социальное положение в России сегодня хуже, чем представляется западными экспертами и российскими социологами, мыслящими в понятиях западной методологии. Вернее, оно не просто хуже, а находится в совсем ином измерении. Негативные социальные результаты реформ измеряются экспертами в привычных индикаторах. Но положение в России подошло к тем критическим точкам, когда эти индикаторы становятся неадекватными.

    Например, при резком социальном расслоении в принципе утрачивают смысл многие средние величины. Так, показатель среднедушевого дохода, вполне информативный для СССР, ни о чем не говорит, ибо доходы разных групп стали просто несоизмеримы. В 1995 г. во всей сумме доходов населения оплата труда составила всего 39,3%, а рента на собственность 44,0% (соотношение 0,89:1). Нормальное для рыночной экономики соотношение совершенно иное (примерно 5:1).

    Важным качеством любого жизнеустройства является представление о бедности — отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень дохода. Столь низкий, что по потреблению благ и типу жизни бедные и зажиточная, благополучная часть образуют два разных мира (в Англии периода раннего капитализма говорили о двух разных расах — «расе бедных» и «расе богатых»).

    По этому признаку советский строй жизни сильно отличался от сословного общества царской России и резко отличался от либерального общества Запада. Здесь нас интересует именно сравнение с Западом, поскольку во всей антисоветской пропаганде именно Запад брался за образец «правильного» распределения доходов, якобы устраняющего ненавистную «уравниловку». Скажем, наконец-то, прямо, что отрицание уравниловки есть не что иное, как придание законного характера бедности.

    И философские основания советского строя, и лежащая в их основе антропология, несущая на себе отпечаток крестьянского общинного коммунизма, исходили из того, что бедность — зло. Бедность в советской культуре рассматривалась как пережиток прошлого, как следствие недостаточного развития хозяйства или социальных аномалий. Каждый советский гражданин как член большой страны-общины и государства-семьи имеет право на получение такого количества материальных благ, чтобы вести благополучную жизнь — в достатке. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом официальная идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали9.

    На Западе ведущие мыслители-экономисты либерального направления (А.Смит, Т.Мальтус, Д.Рикардо) считали, что бедность — неизбежное следствие превращения традиционного общества в индустриальное10. Более того, Мальтус даже считал, что бедность — универсальное свойство самого человеческого существования, просто рынок обнажил его до полной ясности. Он был противником государственной помощи бедным, поскольку именно голод и эпидемии являются необходимым стихийным регулятором численности бедных — и этому регулятору нельзя мешать.

    Ницше писал: «Состpадание, позволяющее слабым и угнетенным выживать и иметь потомство, затpудняет действие пpиpодных законов эволюции. Оно ускоpяет выpождение, pазpушает вид, отpицает жизнь. Почему дpугие биологические виды животных остаются здоpовыми? Потому что они не знают состpадания».

    Протестантская Реформация породила новое, неизвестное в традиционном обществе отношение к бедности как признаку отверженности. Это представление перешло и в идеологию. В середине XIX в. важным основанием либеральной идеологии стал социал-дарвинизм. Он исходил из того, что бедность — закономерное явление и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того, бедность — проблема не социальная, а личная. Это — индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.

    Видный идеолог социал-дарвинизма Г. Спенсер считал даже, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности. Идеолог современного либерализма Ф. фон Хайек также считал, что бедность — закономерное явление в человеческом обществе и необходима для общественного блага. Он призывал ограничить государственное участие в сокращении бедности и возложить ответственность за свою бедность на индивидуума.

    Иначе трактуют бедность социологи левых взглядов. Большую известность получила книга П.Таунсенда «Бедность в Великобритании», в которой эта проблема представлена как социальная, и причина ее лежит в сфере общественных отношений (в данном случае — в капитализме). По оценкам этого социолога, 25% англичан живут в реальной бедности и 50% постоянно находятся в страхе перед бедностью. Исследователь бедности и голода из Индии, лауреат Нобелевской премии по экономике А.Сен показывает, что бедность не связана с количеством товаров (шире — благ), а определяется возможностями людей получить доступ к этим благам.

    Ограничение бедности является важным условием и выхода из тяжелых кризисов. Об этом много говорил Рузвельт. Л.Эрхард в программе послевоенного восстановления ФРГ исходил из таких принципиальных установок: «Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах…, [такие заботы] делают людей все несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений». Л.Эрхард даже включал гарантию против внезапного обеднения в число фундаментальных прав: «Принцип стабильности цен следует включить в число основных прав человека, и каждый гражданин вправе потребовать от государства ее сохранения».

    Отношение к бедности в двух типах цивилизации — буржуазной и советской — наглядно отражается в структуре цен. Когда советские люди, например, ученые, стали выезжать на Запад, одна из вещей, которые вызывали удивление, как раз состояла в том, что на Западе предметы первой необходимости относительно очень дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать только при более высоком уровне благосостояния, — дешевы. Хлеб и молоко очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона.

    В СССР было как раз наоборот, чем и пользовались командированные на Запад советские люди. Они везли туда наши дешевые консервы, хлеб и колбасу, даже шоколадные конфеты — чтобы не покупать там это по очень дорогой цене, а обратно привозили видеомагнитофоны. Вот пример: в 1989 г. я купил в Испании японский видеомагнитофон, который стоил там столько же, сколько 300 батонов хлеба. Его я продал в Москве за 3 тыс. рублей, на которые в Москве можно было купить 24 тыс. батонов хлеба. Иными словами, если брать за единицу измерения видеомагнитофон, то в Москве хлеб стоил в 80 раз дешевле, чем в Испании.

    Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткий барьер, который безвыходно запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности — вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не могли накопить денег на дешевые «продукты для зажиточных». В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами «вытягивался» из бедности, и СССР становился «обществом среднего класса».

     http://modernlib.ru/books...ntisovetskiy_proekt/read/ 

    Отредактировано: чебурашка1974~00:56 18.01.17
    #876078 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      18.01.1700:55:37

      Хлеб и молоко очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона.

      На мой взгляд это неверное толкование субъективных ощущений. Просто я сам постоянно ловлю тоже самое впечатление, но не только на Западе, но и в Азии, а особенно после девальвации рубля.

      И у меня объяснение сему факту такое. Более банальное и короткое.

      У нас хлеб и молоко оценены в рублях, а автомобили и видеомагнитофоны в долларах, да еще и с прибавкой в виде расходов на импорт и маржи ритейлеров.

      А у них и хлеб и молоко и автомобили — в долларах.

      Поэтому в их универмаге пересчитав цены в рубли Вы охренеете, а в эпл-сторе — наоборот приятно удивитесь.

      Просто не надо все в рубли пересчитывать. Это не у них видеомагнитофоны дешевые, а у нас — дорогие.

      Нормальная цена автомобиля — это заработок за полгода, а не за три. Это столько — сколько стоит авто в США, в Европе, и даже в Китае (соответственно американское, европейское и китайское). Поэтому нормальные автомобили для нашего среднестатистического гражданина — это ВАЗ за 300-400к, а не кроссовер Тойота за 2500000. Но люди обычно думают иначе. Наше общество тяготеет к внешним атрибутам, символизирующим обеспеченность — поэтому часто экономит на товарах первой необходимости в угоду неоправданно дорогим и не нужным вещам. У нас ходит куча народу с iPhone который равен двум их заработным платам. Это не нормально работать на сотовый телефон 2 месяца. Его максимальная цена — неделя рабочего времени. МАКСИМАЛЬНАЯ. Не можешь за неделю заработать на iPhone — нахрен он тебе не нужен значит, купи китайщину.

      А то что двор моей хрущевки заставлен Крузерами, мерседасами и бэхами — это норм? Люди живут в 45 метровых конурах, но тачки блин покупают за 3-4 миллиона. Очень странные приоритеты.

      Поэтому так у получается, что товары которые у нас все уже давно привыкли считать дорогими — на самом деле таковыми не являются. Не покупает никто на западе видеомагнитофон ценой в 24тыс батонов.

      Отредактировано: Антон Смоленский~13:03 18.01.17
      #876101 ↑
      • -2
        чебурашка1974 чебурашка1974
        18.01.1716:42:35

        Нормальная цена автомобиля — это заработок за полгода, а не за три.

        Ну и какой автомобиль вы бы купили в СССР за полугодовую зарплату ( 200 р умножаем на 6 = 1200)?

        #876256 ↑
        • Комментарий удален
          • -2
            чебурашка1974 чебурашка1974
            18.01.1719:59:45

            То есть вы — сторонник капитализма?

            #876302 ↑
            • Комментарий удален
            • 1
              Нет аватара guest
              18.01.1720:38:07

              То есть вы — сторонник капитализма?

              Как будто это что-то плохое. Как раз-таки при капитализме материальные блага распределяются пусть и далеко не идеально, но в целом в соответствии с тем, кто как трудится и сколько ценности создаёт. Естественно, нужно стремиться к тому, чтобы блага были доступны как можно большему числу людей. В Западной Европе, несмотря на капитализм, как-то вполне неплохо удаётся выправлять социальное неравенство. С одной стороны, у них очень высокие налоги на богатство (от которых потом Депардье к нам бегут), с другой — высокие пособие на бедность. Что в этом плохого? По-моему, не самый плохой гибрид капитализма с элементами социализма.

              #876311 ↑
          • -1
            чебурашка1974 чебурашка1974
            18.01.1723:06:02

            Купить жилье он тоже не мог

                     

            Если вы не в курсе — в советское время жильё можно было не покупать, государство его предоставляло БЕЗПЛАТНО. Это и было социальное жильё. А СССР был обществом среднего класса.

            Отредактировано: чебурашка1974~12:34 19.01.17
            #876348 ↑
            • Комментарий удален
              • -1
                чебурашка1974 чебурашка1974
                18.01.1723:33:34

                А вы в курсе, что согласно законопроекту «нашего» правительства у должников собираются отнимать жильё? Ну, пока ВВП президент, это может и не прокатит. Но ВВП не вечный. Вот тогда и посмеёмся. Если уж даже Соловьёв признал, что 1917 год сказкой покажется.

                Отредактировано: чебурашка1974~00:39 19.01.17
                #876355 ↑
                • Комментарий удален
                  • -1
                    чебурашка1974 чебурашка1974
                    19.01.1700:33:30

                    идет речь о предоставлении социального жилья взамен изъятого за долги.

                    Которого у нас в стране нет.

                    #876371 ↑
                    • Комментарий удален
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,