стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас

Минкомсвязи перевело регистрационную систему МВД на отечественное ПО и оборудование

Минкомсвязи объявило о том, что ведомственный сегмент государственной системы «Мир» был переведен с иностранного проприетарного программного обеспечения и оборудования на свободное программное обеспечение (СПО) и оборудование отечественных компаний. Это первый шаг по импортозамещению системы «Мир», говорится в сообщении ведомства.

Система «Мир» координирует взаимодействие и деятельность федеральных органов исполнительной власти и МВД России. На ее базе осуществляется выдача документов, удостоверяющих личность, среди которых паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, документ иностранного гражданина, удостоверение беженца и другие. В дальнейшем система будет использована для выпуска электронных паспортов гражданина РФ.

В новой аппаратной платформе системы «Мир» используются более 130 серверов, построенных на отечественных процессорах архитектуры «Эльбрус», межсетевые экраны «Рубикон-К», произведенные российской компанией НПО «Эшелон», а также более 20 решений на базе СПО.

«Суммарная стоимость закупки отечественного оборудования, внедрения и годовой поддержки данного решения меньше, чем стоимость только годовой поддержки оборудования иностранного производства. Данное решение позволило избавиться от зависимости от технической поддержки оборудования и коммерческого ПО зарубежных производителей», — отметил директор департамента реализации стратегических проектов Минкомсвязи Андрей Черненко.

читать полностью

Источник: rns.online
  • 0
    Alexander V Alexander V
    16.01.1716:21:22

    Интегратор гарантирует.

    • 1
      Нет аватара Инженер2015
      16.01.1719:19:24

      Интегратор гарантирует.

      как он может это гарантировать, если не написал это ПО сам?

      • 6
        Нет аватара Booster
        16.01.1722:56:28

        Если у ПО открытый то все закладки будут видны любому сведущему, в отличие от черного ящика который представляют из себя закрытые ПО.

        • 4
          Нет аватара guest
          16.01.1723:18:46

          Ага, любой сведующий способен проанализировать (отсмотреть глазами, наверное) 12 миллионов строк исходного кода (ядро Линукс 2.6) и увидеть все уязвимости и закладки.

          На самом деле, это конечно не так — что подтверждается тем фактом, что патчи и исправления выходят постоянно, а хакеры находят все новые и новые уязвимости в системах.

          Существуют средства позволяющие осуществить как статический (без выполнения), так и динамический (с выполнением) анализ исходного кода. Существуют средства, позволяющие осуществить формальную проверку исходного кода, а также осуществить проверку на наличие стандартных сценариев, влекущих появление незадокументированных возможностей. Но в основном такой аудит направлен на выявление ошибок, а не намеренно созданных узявимостей системы. Конечно, иногда при таком аудите выявляются и «закладки», но как правило это происходит, когда известно что нужно искать — то есть как минимум о существовании уязвимости — известно.

          Иначе говоря — как правильно было сказано выше, не автор кода ничего гарантировать не может. Но, конечно, сам факт открытости исходных кодов, повышает привлекательность такого ПО в ряде ответственных применений.

          Отредактировано: Антон Смоленский~00:19 17.01.17
          • 2
            Shadow Flash Shadow Flash
            17.01.1708:46:27

            Ага, любой сведующий способен проанализировать (отсмотреть глазами, наверное) 12 миллионов строк исходного кода (ядро Линукс 2.6) и увидеть все уязвимости и закладки.

            Сколько из этих миллионов — драйверы разновсяческой «инопланетной» или антикварной ерунды, 80% которой точно не будет в 90% офисных системников? Что РЕЗКО уменьшает объем кода, подлежащего аудиту — как правило в организациях, у которых большие объемы однотипного железа собирают ядра сами под это железо, или вообще имеют свой дистрибутив на базе чего-то более известного, заточенный под их конкретные нужды, что позволяет и повысить безопасность и понизить расход ресурсов железа — любая обычная десктопная ОС обычно запускает немалую кучу сервисов, половина из которых не используется, плюс любое стандартное ядро линукса имеет кучу модулей для поддержки целого зоопарка железа, что для дома — очень жирный плюс, а вот для организации с горой машин очень похожей конфигурации — уже лишнее место на диске, и уж тем более это касается промышленных и встроенных компьютеров — там ВСЕГДА используют ядра, собранные под конкретные нужды.

            А в общем и целом безопасность хорошо проверенного СПО и закрытого отечественного софта находится на одном уровне — закладку-то могут и дома посадить, в 90ые нам пели что все, кого посадили при Сталине за вредительство — невинные жертвы, а в реальности 98-99% сидели как раз за вполне осознанный саботаж, во время войны так очень немало было немецких агентов, а попавших под горячую руку едва ли пара процентов набралось бы, что вполне себе обычный уровень судебных ошибок.

            Поэтому можно и СПО, а там где речь идет о гостайне, управлении крайне критическими системами и связанными с этим сетевыми протоколами, криптософтом и криптожелезом — закрытое ПО отечественного разлива, но при этом везде должен быть контроль.

            У СПО есть одно преимущество по сравнению с закрытым — меньше требуется ресурсов на подготовку специалистов. Линукс каждый десятый школьник знает на уровне, достаточном для пересборки ядра и компиляции чего-нибудь из исходников, можно ли то же самое сказать про какую-нибудь экзотическую ОСРВ от промышленного оборудования? Нет. Поэтому закрытое ПО должно быть только там, где оно действительно необходимо.

            Отредактировано: Shadow Flash~09:47 17.01.17
            • 0
              Нет аватара guest
              17.01.1709:07:26

              Сколько из этих миллионов — драйверы разновсяческой «инопланетной» или антикварной ерунды

              Я думаю не так уж и много.

              Это все-таки ОС — драйверы не основная ее часть.

              Нет, конечно на безбабье и кулак друг. Когда нет собственного ПО — открытое ПО, всяко секьюрнее, чем закрытое. Оно как минимум вынуждает супостата тратить на разработку вредоносного ПО гораздо больше усилий.

              Отредактировано: Антон Смоленский~10:11 17.01.17
              • 0
                shigorin shigorin
                17.01.1717:40:20

                Это все-таки ОС — драйверы не основная ее часть.

                Не-а, по объёму (и дыркам) -- подавляющая.

          • 3
            Нет аватара A.Karakashev
            17.01.1710:04:28

            Антон Смоленский,

            Открытый код проверяется специальными лабораториями достаточно легко. На Линуксе построены все защищенные ОС, все проверены на закладки и на прочие требования.

            Проверяется код не вручную, а спец. программным обеспечением.

            В общем, это отработанный уже механизм, с ним проблем нет ))

            • 0
              shigorin shigorin
              17.01.1717:41:12

              В общем, это отработанный уже механизм, с ним проблем нет ))

              Есть, разумеется. Но и механизм в последний примерно год заработал заметно более всерьёз, чем до того -- что не может не радовать.

          • 2
            Нет аватара guest
            17.01.1712:18:18

            Вы и правы и неправы одновременно. Именно исправления в ядре выходят уже довольно редко. Абсолютное большинство изменений это бесконечные улучшения. Другое дело что линух это не только ядро.

            В любом случае есть сертфицированный линух, который ревьювен по нескольку раз и изменения в который вносятся отдельно.

            А если считать что все сломано, то точно также где гарантия что не будет сломано написанное с нуля? К проверенному временем коду доверия больше.

          • 0
            shigorin shigorin
            17.01.1717:39:41

            как правильно было сказано выше, не автор кода ничего гарантировать не может

            Да и авторы, как правило, не берутся. Едва ли не единственным приходящим на ум исключением был djb, который объявлял выплаты за найденные дырки в том же qmail (и их то ли вообще, то ли практически не было).

            • 0
              Нет аватара guest
              18.01.1705:43:48

              Дональд Кнут за ошибки в Техе до сих пор премии выплачивает.    

              • 0
                shigorin shigorin
                18.01.1712:38:50

                Причём всё те же экспоненциальные? (но там-то не о дырках речь, потому и не стал приводить и этот пример, хотя он и потрясающий)

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,