стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
19 декабря 2016, 12:21 39 Блог компании АСКОН™ ⇒ Информационные технологии

Разработчики КОМПАС-3D V17 рассказали о новом интерфейсе, визуализации и эргономике

Как дети накануне Нового года предвкушают момент, когда наконец можно будет исследовать лежащие под елкой подарки, так пользователи КОМПАС-3D с нетерпением ждут выхода V17. Вот мы и подумали, а почему бы в преддверии премьеры не попроказничать и не поискать «подарки» в родительских тайниках? И отправились за инсайдерскими подробностями выхода V17 в Коломну, центр разработки КОМПАС-3D.

Визит в святая святых КОМПАС-3D оказался приурочен к Дню 3D-специалиста, который ИТ-сообщество неофициально, но с радостью отмечает 3 декабря. Наши собеседники, 3D-специалисты самого разного профиля, рассказали о важных нюансах, которые и делают КОМПАС-3D V17 революционным.

читать полностью
Источник: ascon.ru
КОМПАС-3D, АСКОН, САПР, бета-тест, интерфейс, IT, ITnews, ПО, импортозамещение
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Ascon
    06.02.1715:31:24

    говорите, что SketchUp ограничен по функциям, хотя в своей нише концептуального моделлера, как это и задумывалось, он лидер на мировом рынке. Отвечать так как минимум не справедливо, тем более, что открещиваясь таким образом, вы все же не не реализовали тот успех Компаса среди машиностроительной ниши, каким пользуется SketchUp в нише концептуальных и архитектурных решений.

    Скетчап действительно ограничен по функциям. Он не может и сотой части того, что может компас. То что он лидер в какой-то очень ограниченной области не делает его равным универсальному САПР, как КОМПАС.

    #882546 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      06.02.1716:58:07

      Скетчап действительно ограничен по функциям. Он не может и сотой части того, что может компас. То что он лидер в какой-то очень ограниченной области не делает его равным универсальному САПР, как КОМПАС.

      SketchUp, как концептуальный моделлер абсолютно полноценен, все функции для этого есть, и он не позиционируется как САПР для архитектуры типа Revit или ArchiCAD.

      А Компас позиционируется как полноценный машиностроительный САПР среднего уровня! Вы чувствуете разницу? Компас не так уж уверенно смотрится на фоне лидеров средних САПР в машиностроении, хотя для меня уже достаточно того, что сопряжения не всегда строит — он как моделлер не полноценен, в нем много чего нет, что должно быть в продуктах такого класса.

      Говорить с позиции Компаса о Скетчап, все равно, что слабому юноше, которого мало кто уважает, подтрунивать над сильным ребенком, только потому, что тот не сильнее его в силу своего возраста, хотя малец поборол всех ровесников. Это обидно и дурно пахнет.

      И что Вы зациклились на функционале? Люди просят не функционал SketchUp-а, а идею удобного интерфейса, вы же интерфейс им свой показали! Люди поделились тем, чего им не хватает. И не говорите, что это не возможно, я вам показал продукты, где это уже реализовано в большей или меньшей степени и подтверждаю, что в них можно полноценно работать и создавать продукт.

      Почему вы оправдываете, то, что в нашей стране нужно выжигать каленным железом?

      Когда мы с колен поднимимся?

      У Компаса заложен хороший функционал в плане работы с поверхностями, лучше, чем Inventor и Solidworks, вам бы ядро привести в прядок, чтоб построения всегда корректно происходили и открытое отношение к людям, если вы для них создаете что-либо, потому что сейчас это продукт-недоделка, а его надо развивать, и топить дальше нельзя.

      Отредактировано: Димтрий Дьяков~18:22 06.02.17
      #882580 ↑
      • 0
        Нет аватара Ascon
        06.02.1717:16:53

        КОМПАС позиционируется как лучший САПР для работы по ЕСКД. В этом компас тоже абсолютный лидер. Потому что никто не может оформлять документацию лучше нас     Если мы будем уменьшать рыночную нишу — то мы всегда найдём в этой нише своего лидера, если у продукта нет рыночной ниши, его не существует на рынке)

        И что Вы зациклились на функционале? Люди просят не функционал SketchUp-а, а идею удобного интерфейса, вы же интерфейс им свой показали!

        Потому что интерфейс всегда соответствует функционалу. Имея 5 команд их сложно расположить неудобно, а вот несколько тысяч команд всегда будут расположены неудобно для кого-то из пользователей. Почему вы не требуете от фотошопа интерфейса пэинта?) Здесь я надеюсь сравнение достаточно наглядно и ясно, или тоже с избиением детей будем сравнивать?)))

        #882588 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          06.02.1717:47:28

          Вы Inventor работали? Не шедевр, но нормальный интерфейс — не фотошоп. А раз коснулись Paint, тогда сравните Sketchbook — шедевр, который проще по интерфейсу, чем Paint, но по функционалу превосходит в десятки раз. Интерфейс не всегда соответствует функционалу, если это только не является оправданием.

          Может Spaceclaim или Fusion? Оцените тот баланс функция/количество кнопок, далее включите сюда интуитивность, и проведите тесты: новичкам Компас и Fusion, пусть методом тыка что-то смоделируют, засеките время, пусть цифры говорят.

          Какая-то несерьезная полемика пошла, ведь очевидные вещи. Знаете я, пожалуй прерву дискуссию, я, видимо, ошибся адресом.

          P. S. Люди делятся на две категории: одни из груды булыжников строят мосты к своим целям, а другие строят стены — вам решать, среди кого вы хотите быть.

          Отредактировано: Димтрий Дьяков~18:49 06.02.17
          #882605 ↑
          • 0
            Нет аватара Ascon
            06.02.1717:52:27

            Вы Inventor работали? Не шедевр, но нормальный интерфейс — не фотошоп.

            Чем же интерфейс Inventor так разительно отличается от Fusion 360?) Где из них по-вашему интерфейс лучше?

            #882610 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              06.02.1718:14:52

              Отличаются и интерфейсоми, и, главное, логикой работы, интерфейс ее только дополняет.

              Fusion 360 на порядок эффективней в этом плане, ему не хватает всяких модульных вещей, как валы, листовой металл, а также нормальные чертежи, но это все быстро внедряется, благодаря хорошей обратной связи. Три года назад, это была игрушка, но с хорошей концепцией и подходом к разработке, теперь это продукт, молодой, но уже могучий. И сила его в его концепции.

              Я сюда не рекламировать Fusion пришел, это лишь пример удачного продукта, мне просто обидно, когда есть ресурс, интеллектуальные наработки, а это все бездушно пропадает.

              Не знаю зачем я сюда пришел, но теперь мне стало грустно. Я вам советую как следует изучить NX и поработать в Fusion 360, потому что, хоть я и катийщик, но на практике понял, что с комплексной точки зрения NX более зрелый продукт и создан действительно для разных отрослей, он слабее CATIA, как моделер, собенно в поверхностях, но, в целом, в тандеме разработка-производсво — вещь. А Fusion 360 советую, для того, чтоб вы поняли, что такое эффективность в интерфейсе, как доступ к функционалу надо оформлять, что такое лаконичность. Fusion по интерфейсу не идеален, но многому в нем стоит поучиться.

              Если у вас осталась искра той энергии, которая может что-то менять, то вот вам ключ.

              Не продолжайте тему, я не буду больше отвечать. Желаю вам успехов!

              Отредактировано: Димтрий Дьяков~19:20 06.02.17
              #882623 ↑
              • 0
                Нет аватара Ascon
                06.02.1718:21:37

                Отличаются и интерфейсоми, и, главное, логикой работы, интерфейс ее только дополняет.

                В обоих этих программах абсолютно одинаковый интерфейс Ribbon (Лента), в NX кстати тоже. Отличаются они только количеством функционала.

                Наш новый интерфейс тоже напоминает Ribbon, но имеет ряд отличий. Вы видимо ещё не пользовались новой версией. Попробуйте, когда она выйдет — вам должно понравиться.

                #882626 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,