стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Samboris 24 мая 2016, 20:28 14 Экспорт

Первые самолеты Sukhoi Superjet 100 поставлены CityJet

АО «Гражданские самолеты Сухого» и SuperJet International (совместное предприятия ПАО «Сухой» и Leonardo-Finmeccanica Company) поставили первые самолеты Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) компании CityJet — первому европейскому заказчику SSJ100. Ирландская авиакомпания приобретет в лизинг 15 воздушных судов SSJ100 с опционом еще на 16 самолетов. Совокупная стоимость сделки составит свыше 1 млрд долларов США, включая опцион и услуги по обслуживанию самолетов.

Церемония торжественной передачи первых SSJ100 в ливрее CityJet состоялась на площадке SuperJet International в Венеции (Италия).

читать полностью
Источник: www.uacrussia.ru
ssj-100, CityJet
все комментарии
  • 3
    Нет аватара guest
    25.05.1607:09:33

    Они не одноклассники и друг другу не конкуренты. Ту-204-100/214/СМ конкурент Б757-200, Ту-204-300 вообще уникален и аналогов не имеет. Так, для сведения, у Ту-204 площадь крыла в полтора (!!!) раза больше, чем у А321. В этой нише может разве что А321NEO-ER с дополнительными баками в багажниках конкурировать. Да и это уже будет самолет нового поколения, баки будут в ущерб объему перевозимого багажа, двухколесная опора шасси А321 более требовательна к удельному давлению на ВПП (в отличии от четырехколесного у Ту-204 и Б757), класс 14-тонных движков на А320/321 априори будет перефорсирован и всё равно не даст тяги 16-18-тонников ПС-90 и RB211, а значит и потребная ВПП будет больше… Короче, не одноклассники они. А321 можно за уши притянуть, но тянуть будет очень больно. А ежели Ту-204 тянуть, то он опять ещё дальше уйдет.

    Отредактировано: Nurbek Akimbayev~10:03 25.05.16
    #783879 ↑
    • 3
      Нет аватара vlTepes
      25.05.1609:09:12

      Они не одноклассники и друг другу не конкуренты. Ту-204-100/214/СМ конкурент Б757-200, Ту-204-300 вообще уникален и аналогов не имеет.

      АК на это наплевать. Они учитывают не «аналогов не имеет» и не конкурентов, а просто считают модель — что будет, если при заданном пассажиропотоке они запустят на маршрут Москва-Питер А320,B737, SU9, Tu204 и т. д. И смотрят на результат. По факту, более легкий A321 оказывается выигрышнее на большинстве маршрутов.

      #783915 ↑
      • 4
        Нет аватара guest
        25.05.1609:20:21

        А если не Москва — Питер, а к примеру Москва — Владивосток? Большой самолет долетит, но избыточен по вместимости, маленький заполнится, но не долетит без посадки, а стоит один раз сесть на заправку, как тут же становится нерентабельным и т. п. Да и вообще, есть много маршрутов, даже внутри РФ, которые ну никак по загрузке/дальности/ВПП не подходят ни одному западному типу самолета. Разумеется АК на всё это наплевать, поэтому-то и неразвиты региональные авиаперевозки без стыковок через крупные хабы (Москва, Питер, Новосибирск и т. д.). А слабый уровень обеспечения транспортом весомо тянет вниз экономический рост. Кстати, на Москва — Питер самые оптимальные суда — это с большой вместимостью и малой дальностью. В прошлом это был Ил-86, в будущем при реализации это Фрегат-Экоджет. На Западе такой класс самолетов отсутствует и не проектируется.

        #783919 ↑
        • 0
          Нет аватара vlTepes
          25.05.1609:25:30

          А если не Москва — Питер, а к примеру Москва — Владивосток?

          Беда Ту-204, что он как раз максимум Владивосток и Хабаровск с грехом пополам позволял. А уже в Южно-Сахалинск нужно было с посадкой лететь. Поэтому все АК брали для Дальнего Востока сразу 767, кроме ВА.

          #783923 ↑
          • 2
            Нет аватара guest
            25.05.1609:32:06

            А какой еще самолет (в мире) с вместимостью А320 может без посадки достать Владивосток? Б767 без госсубсидий на ДВ просто не заполнится. А так что с субсидиями убыток, что без них ещё больший убыток. У нас из Алматы тоже полупустые Б757/767 летают в ЮВА и Европу. Редко когда заполняются на ¾ (порог рентабельности авиаперевозок), т. е. проще говоря эти перелеты убыточны. А вот Ту-204-300 был бы рентабелен, т.к. был бы загружен на 100% и преодолел бы эти расстояния без посадок.

            #783927 ↑
            • 0
              Нет аватара vlTepes
              25.05.1609:39:15

              Слишком узкая ниша, маршрутов под которые заточен Ту-204 мало (неплох, например, под малораскрученные чартеры, куда ТСО и гоняла Ту-214 свои, например на Кипр). Под уже чуть большие расстояния или загрузки, нужны другие машины, на меньших расстояниях, тоже Ту-204 проигрывает. Кроме того, зарплату летному экипажу в полтора раза больше платить (три пилота, а не два).

              #783933 ↑
              • 2
                Нет аватара guest
                25.05.1609:56:38

                У нас все потенциальные внутренние (да и международные) авиаперевозки Point-To-Point (то бишь минуя хабы) узконишевые для западной авиатехники, и, наоборот, очень хорошо подходят под постсоветские самолеты, которые так и не увидели массово свет. Региональник Ил-114, якобы переразмерено крыло, на самом деле рассчитано для ближнемагистральных расстояний с региональной+ вместимостью. Л-410 — региональные/- расстояния с региональной- вместимостью. Ту-334 — среднемагистральные расстояния с ближнемагистральной вместимостью. Ту-204-300 — дальнемагистральные расстояния со среднемагистральной вместимостью. Ту-204-100 — среднемагистральные расстояния со среднемагистральной+ вместимостью. Ту-214 — среднемагистральные+ расстояния с той же вместимостью. Ил-96-300 — межконтинентальные расстояния с дальнемагистральной вместимостью. Ил-96-400 — межконтинентальные расстояния с межконтинентальной вместимостью. Из западных судов подобные техзадания имеют разве что в классе Ту-214 и Ил-96-400, всё остальное под нас не рассчитано. Важно отметить, что по классам потребных ВПП (т.е. универсальностью при отсутствии аэродромов высокого класса) эти самолеты вообще не имеют никаких аналогов, что также адаптировано именно под нас, т.к. аэродромы класса, А в подавляющей части наших просторов строить просто нецелесообразно. И все эти самолеты проектировались под двухчленный экипаж, бортинженера сюда добавил Аэрофлот, т.к. не хотел увольнять целую армию вымирающей профессии. Там всего лишь надо выпустить соответствующее руководство, чем уже при отсутствии денег никто не занимался, а так «железо» там итак изначально только для двух пилотов, вместо бортинженера там FADEC.

                Отредактировано: Nurbek Akimbayev~11:58 25.05.16
                #783940 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,