стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 18 декабря 2015, 11:00 24 Судостроение и судоходство

Заложена АПЛ «Император Александр III»

Сегодня в Северодвинске на ОАО «ПО «Севмаш» состоялась торжественная церемония закладки ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Император Александр III» — седьмого корабля серии «Борей» и четвёртого, строящегося по модернизированному проекту 955А.

Серия.

№ 201К-535 «Юрий Долгорукий» - заложен 02.11.96 — спущен 12.02.08 — передан 10.01.13

№ 202 К-550 «Александр Невский» - заложен 19.03.04 — спущен 06.12.10 — передан 23.12.13

№ 203 К-551 «Владимир Мономах» - заложен 19.03.06 — спущен 18.01.13 — передан 10.12.14

№ 204 К-? «Князь Владимир» — заложен 30.07.12 (по проекту 955А)

№ 205 К-? «Князь Олег» — заложен 27.07.14 (по проекту 955А)

№ 206 К-? «Генералиссимус Суворов» - заложен 26.12.14 (по проекту 955А)

№ 207 К-? «Император Александр III» — заложен 18.12.15 (по проекту 955А)

Проект корабля разработан ОАО «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин».

читать полностью
Источник: www.sevmash.ru
Северодвинск, Севмаш, АПЛ, РПКСН, 955А, Император Александр III
все комментарии
  • 2
    Нет аватара ser56
    18.12.1520:52:59

    заметно хуже, взлетать с палубы, а особенно садиться сложнее… да и нагрузка меньше… кроме того, развитие БПЛА неплохая альтернатива АВ… Отмечу, что АВ с авиа группой это 10ярдов зелени+еще содержание техники и обучение экипажа и летчиков, т.к. около 10 000 КР класса Томагавк или Калибр… одновременно он сможет понять пусть 50ЛА, т. е. поразить 100 целей, пусть в сутки 200… что сравнимо с 2 дюжинами Буянов, которые несравнимо дешевле по стоимости и в эксплуатации, боеготовности… так что необходимость АВ для Рф спорна… хотя красивы…

    #725120 ↑
    • 1
      Pierre _Vertov Pierre _Vertov
      19.12.1504:16:57

      Авианосец не сможет нести разведывательные и ударные БПЛА? В перспективе, конечно.

      Так сказать, многофункциональный вариант, хе-хе.

      Отредактировано: DeadGorby .~05:18 19.12.15
      #725209 ↑
      • 1
        Нет аватара ser56
        19.12.1505:51:01

        может если он нсть, но для БПЛА АВ строить не нужно…

        #725221 ↑
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара ser56
        19.12.1506:00:01

        1) с кем решили так повоевать? если не секрет? От кого ПВО и ПЛО? НАТО?

        2) и сколько дней он выдержит такое напряжение? удар КР модно более массировать.

        3) это говорит об избыточности ЛА в функциях для работы

        4) по функциям

        если кратко, эпоха АВ уходит, как в свое время ушли ЛК… а морской бой это экзотика, он требует равных стран- противников, или сравнимых… в нашу эпоху это приведет к ядерной войне, так что флот против берега… напомнить, чем закончилась эпоха ЛК — обстрелами берега…

        #725223 ↑
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара ser56
            19.12.1513:24:34

            1) на флот против НАТО у нас нет ресурсов, так что ответ только ядерный, а в ядерной войне АВ мишень

            2) КР в принципе дешевы, а вот самолеты нет, как и их обслуживание… СШа имеют 4апл по 120 КР, это залп почти в 500КР, одновременно. у нас орлан переделывают под 80КР. Насчет бесконечной бомбежки вы заблуждаетесь, ресурс самолетов и летчиков ограничен, палубная авиация очень дорогое удовольствие, а с обычной бомбой могут сбить.

            3) отнюдь, если посчитать стоимость боевого вылета, то не удивлюсь, если КР дешевле.

            4) сравните стоимость АУГ и ее содержание, бюджет не резиновый, мы баксы не печатаем, а у США 18трл долга… кстати, дальность беспилотников не лимитирована экипажем, как и маневренность.

            5) ну и пусть строят, для РФ они особо не нужны

            6) через 10 лет стоимость СУ БПЛА упадет, появятся морские роботы…

            7) фрегаты автономны и мореходны, на СФ и ДВ без них сложно, а вот АВ особо не нужны, дорого и не эффективно

            #725323 ↑
            • Комментарий удален
              • -2
                Нет аватара ser56
                19.12.1514:25:29

                1) если не секрет — а зачем это делать? Вам мало Баренцевого и Охотского?

                2) Выв своих расчетах учитываете стоимость подготовки пилота, стоимость обслуживания и боеприпасов? Причем за все время жизни самолета и пилота… а КР может просто лежать в арсенале. Универсальность это и минус, дежурить в воздухе очень дорого. А вот сбить КР очень сложно,в отличии от штурмовика.

                3) Вы в своих расчетах учитываете палубную или вообще авиацию? Не очень красиво так менять тему… если палубную,то приплюсуйте стоимость создания и содержания АУГ

                4) В отличии от АВ системы ПВО и ЯО нужны жизненно… Я не вижу от вас аргументов за АВ для РФ…

                5) Сравните население РФ и ИНдии, обеспеченность ресурсами… если не секрет — зачем нам заморские дали? Не знаю как вы, а я обычно имею позицию исходя из аргументов, а не мнений…

                6) уже заменяют, например в разведке практически заменили

                8) Фрегат достаточен для демонстрации флага и защиты интересов, к нему хорошо бы БДК с вертолетами, АВ избыточен…

                А это хороший аргумент — не надо приумножать сущности… отмечу, у вас вообще нет аргументов, так смотрим на других и заводиим игрушку в 1трл руб…   

                #725355 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    19.12.1517:41:38

                    1) лучшее враг хорошего    если не секрет вы по кому стрелять хотите, до кого не добить булавой/синевой из Охотского/Баренцева? Ради виртуала вы готовы потратить безумные средства?

                    2)зачем опошлять дискуссию? нет аргументов? Носитель КР одновременно выполняет и другие функции.

                    3) Разница большая, в Сирии работает не палубная авиация, поэтому ваш пример не корректен. Насколько я помню, мы говорим о необходимости именно АВ, а не авиации вообще.

                    Подмена понятий говорит о слабости ваших аргументов.   

                    4) думаю заведут, чтобы обеспечить суверенитет. У нас много ресурсов, что требует серьезной самозащиты. Впрочем, если вам это не понятно, переубеждать не вижу смысла. Отмечу, вместо аргументации за АВ для РФ вы бегаете…

                    5) это говорит о техническом потенциале, не более. Индусы даже АПЛ у нас взяли в аренду и не первый раз. А вот РФ построила для них АВ, необходимость же оных для РФ не очевидна, в отличии от РпкСН. Их жду от вас, но увы…

                    6) одно не исключает другого, но тактическое целеуказание от БПЛА.

                    8) это обсуждение сферического коня в вакууме…

                    слово и аргумент это разное, последний несет смысл, а не эмоции. Как я понял, доказать свою мысль вы не в состоянии и переносите свои аллюзии на меня.

                    #725444 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,