стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Виктор Качурак 12 декабря 2015, 12:21 11 Армия и Флот

Из акватории Баренцева моря выполнен успешный пуск ракеты «Синева»

12 декабря экипаж капитана 1 ранга Дмитрия Зеликова на ракетном подводном крейсере стратегического назначения (РПКСН) Северного флота «Верхотурье» произвел успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Синева» из назначенного района в акватории Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке.

Пуск был выполнен из подводного положения. Параметры траектории полета МБР «Синева» отработаны в штатном режиме. По подтвержденным данным объективного контроля боевые блоки ракеты успешно прибыли в заданный район боевого поля Кура на полуострове Камчатке.

Пуск МБР «Синева» выполнялся в рамках проверки надежности морской системы стратегического ядерного сдерживания. Для РПКСН «Верхотурье» это была 27 успешная стрельба баллистической ракетой.

читать полностью
Источник: tass.ru
Северный флот, МБР СИНЕВА, РПКСН Верхотурье
все комментарии
  • 2
    Нет аватара buravchick
    12.12.1519:50:21

    Хочу кое-что для себя прояснить. Мужики, поясните пожалуйста.

    1) Традиционно у нас МБР для подлодок разрабатывало КБ Макеева, «сухопутные» ракеты — МИТ. Соответственно у каждого КБ наработались в своей сфере определенные компетенции. Так ли это?

    2) Синева — достаточно удачная «морская» ракета макеевцев, которая хорошо себя зарекомендовала при многочисленных учебных пусках. Имеет ряд объективных преимуществ, вроде дальности полета и забрасываемого веса. Есть свои недостатки вроде токсичности жидкого топлива и, как следствие, сложности обслуживания. Так ли это?

    3) Какие еще недостатки жидкостные ракеты имеют перед твердотопливными?

    4) Если п. 2 верен, то: с чем связана замена в новых РПКСН Синевы на Булаву (абсолютно ничего не имею против Булавы)? Какова основная причина отказа от жидкостной Синевы в пользу твердотопливной Булавы? Связано ли это с вышеперечисленными недостатками Синевы? Или вроде я читал, что Синева производилась на Украине, и дело в этом?

    Кто копенгаген в вопросе прошу, пожалуйста, пояснить. Спасибо.

    #722316 ↑
    • 2
      BlackIrbiS BlackIrbiS
      12.12.1521:02:53

      buravchick, где-то читал, что жидкостные ракеты требуют периодического обслуживания и перезаправки! Твердотопливные таких недостатков лишены.

      #722342 ↑
      • 1
        Нет аватара buravchick
        12.12.1522:06:05

        Спасибо, BlackIrbiS. Мне еще где-то попадалось, что у одной из них есть преимущество на начальном этапе пуска (то ли у твердотопливных перед жидкостными, то ли наоборот): меньшая уязвимость для поражения средствами ПРО за счет более быстрого разгона. Именно на начальном этапе пуска. Или уязвимость перед ПРО вообще от типа топлива не зависит? Допускаю, что, как грится, просто «слышал звон».

        #722377 ↑
        • 1
          Нет аватара zu1
          12.12.1523:04:37

          Мне еще где-то попадалось, что у одной из них есть преимущество на начальном этапе пуска (то ли у твердотопливных перед жидкостными, то ли наоборот):

          В СМИ о таком писалось.

           http://www.popmech.ru/tec...nasha-bulava-rakety/#full 

          Тут о многих вопросах пишется, например.

          #722398 ↑
    • 1
      Нет аватара Solncevorot
      12.12.1521:05:16

      Твердотопливные ракеты дешевле.

      #722345 ↑
    • 1
      shigorin shigorin
      13.12.1500:33:16

      с чем связана замена

      Слышал, что с админресурсом (одни знакомые были к «булаве» причастны).

      #722416 ↑
    • 0
      Нет аватара Igor_U
      05.01.1623:30:14

      По некоторой информации, ситуация была приблизительно такая:

      в 90е прорабатывалась программа создания новой морской ракеты. У КБ Макеева был проект новой ракеты (на замену Синеве), но он появился ранее и был построен на советской кооперации, что в текущих условиях требовало значительной переделки проекта. В качестве конкурента выступал МИТ, у которого к тому времени была построена кооперация внутри страны, и были новые неплохие ракеты (которые к тому же отметились довольно низкой аварийностью на испытательных пусках).

      И вобщем, решили что экономически целесообразнее (бюджет был сильно ограничен) отдать проект МИТу (это планируемая последующая унификация с Тополями, и налаженное производство Тополей, и загрузка КБ, и загрузка серийного завода…).

      Отредактировано: Igor_U~00:31 06.01.16
      #732046 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,