стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Akimich 02 сентября 2015, 14:03 11 Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

читать полностью
Источник: tass.ru
С-400 "Триумф", "Алмаз-Антей"
все комментарии
  • 2
    Kainpiller Kainpiller
    03.09.1511:28:55

    Крылатые ракеты тоже подпадают под договор РСМД и могут доставить БЧ на 1500 км. Использовать вместо нее МБР мягко говоря неоправданно, согласитесь.

    Если угодно, можно сравнить и с БРСД. Индийская Агни стоит 5.6-7.9 млн. долларов. Всё равно разница с Тополем на порядок.

    #685941 ↑
    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара zu1
      03.09.1512:17:59

      Индийская Агни стоит 5.6-7.9 млн. долларов. Всё равно разница с Тополем на порядок.

      И характеристики на порядок хуже.

      МБР используются не вместо крылатых ракет.

      У них разные задачи.

      МБР- оружие сдерживания.Наличие их на сегодня гарантирует невозможность ядерного удара со стороны противника.

      Перехват МБР- задача на порядок более сложная, чем перехват крылатых ракет.

      Таким образом, идея наштамповать тысячи крылатых ракет ВМЕСТО МБР-не правильная.

      Сами пендосы этого не делают. Сохраняя свои МБР.

      #685968 ↑
      • 1
        Kainpiller Kainpiller
        03.09.1514:18:07

        Не спорю, вы всё правильно пишите, но я не предлагал заменять МБР крылатыми ракетами. Просто Алексей Кривошеин тут чуть выше утверждает, что ракеты средней дальности как бы и не нужны, дескать мы можем просто МБР пулять на небольшие дальности. Вот с этим я и спорил.    

        Отредактировано: Kainpiller~15:24 03.09.15
        #686023 ↑
        • 0
          Нет аватара zu1
          03.09.1514:55:19

          Речь шла, видимо о новой нашей ракете, слухи о которой на Западе ходят)

          Официально ее дальность больше, чем та, которая запрещена договорами о вооружении среднего радиуса. Но пендосы голосят, что при этом она способна падать и на меньших расстояниях)

          #686039 ↑
        • 1
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
          03.09.1517:52:55

          Не согласен. Большие ракеты, конечно, могут летать на малые и средние расстояния. Но это всё равно что пулять из пушки по воробьям. Настоящие ракеты малой и средней дальности гораздо компактнее, скрытнее, дешевле, и их можно настроить десятками тысяч, в отличие от МБР.

          Вы меня не поняли видимо.

          Есть ракеты дальностью 11000 км и больше. Есть ракеты дальностью 4000 км, есть ракеты дальностью 500 км. Это соответственно дальние средние и малые.

          Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

          Так вот ракета дальностью 6000 км и ракета дальностью 11000 км, это не одно и тоже.

          Это более чем нормально использовать ракету с максимальной дальностью на 6000 км, для целей на дальности и до 2000 км включительно.

          Просто раньше технологии этого не позволяли, а теперь позволяют, вот и всё. И даже если бы не было этого пакта то решение было бы принято точно такое же, ну может с какой-то небольшой корректировкой.

          А на счёт томагавков это совершенно другой разговор. Они дозвуковые. У нас тоже есть крылатые ракеты которые существенно дешевле, чем сверхзвуковые на такую же дальность, но они дозвуковые.

          #686116 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            04.09.1512:09:05

            Так вот пакт запрещает делать ракеты средней дальности, который говорит о том что нельзя делать ракеты дальностью менее 6000 км.

            при нарушении договоров, Западенцы также начнут производить свои ракеты. Раздуваем гонку вооружений?

            В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

            #686454 ↑
            • 0
              Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
              04.09.1516:02:28

              Ну так мы и не нарушили никаких договоров юридически.

              Гонку вооружений США и не прекращали после 1991 года. Они всё строили и строили новые виды вооружения и их армия меньше не стала. Это просто мы перестали участвовать в гонке вооружения, то есть просто проиграли её говоря прямо.

              При том США УЖЕ нарушают договоры, они вышли из ПРО в одностороннем порядке, они разместили ядерные бомбы в Европе и доверяют их обслуживание третьим лицам.

              В наше время надо побеждать на иформационном поле и экономическом.

              Стоят два солдата на руинах Вашингтона и один другому говорит:

              — Слушай Вань, а всё-таки информационную войну мы проиграли.

              Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

              #686621 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                04.09.1516:44:47

                Именно силовое воздействие всегда остаётся последним и главным аргументом. Невозможно вести информационную и экономическую войну если у тебя нет для этого достаточно подкрепляющих именно военных сил.

                В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

                Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь»

                Отредактировано: Омутин Зафар~17:46 04.09.15
                #686652 ↑
                • 0
                  Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                  04.09.1522:41:53

                  Замечу-США не нападал в военном плане на СССР или РФ, а говорит, что выиграл холодную войну. Война-это продожение политики, а не самоцель. Цель войны-вообще какая? СуньЦзы писал.: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь"

                  Иииии?

                  В нашем случае-ну давайте нападем на США. Чего уж там мелочится.

                  Зачем?

                  #686793 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          04.09.1512:07:26

          Зачем из МБР пулять на небольшие дальности? На это есть РСЗО и пушки,гаубицы.

          #686452 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,