стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
stasik 22 августа 2015, 12:20 20 Авиация

Фотофакт: МС-21 на сборке

14 августа нынешнего года были сделаны фотографии находящегося на сборке первого образца новейшего отечественного узкофюзеляжного самолета МС-21.

читать полностью
МС-21, Иркутский авиационный завод, авиастроение
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    25.08.1501:32:46

    У нас даже о редукторах еще и не думали, ПД-14 до его показателей не дотянет

    Голословное утверждение. Сравнения характеристик на основе реальных тестов не было. Другие зап. фирмы на редуктора переходить не спешат. Механические тяжелые штуки, тратящие КПД, вдруг стали панацеей от всего. Сомнительно. Хотите верьте, а я предпочитаю знать.

    Отредактировано: Омутин Зафар~02:33 25.08.15
    #682164 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      25.08.1506:44:11

      Другие зап. фирмы на редуктора переходить не спешат. Механические тяжелые штуки, тратящие КПД, вдруг стали панацеей от всего. Сомнительно.

      P&W действительно интересный продукт. Мы уважаем этого производителя. Увеличить степень двухконтурности, используя редуктор, создав новый более эффективный внутренний контур — интересное решение. Посмотрим, что будет дальше

      © зам. главного конструктора ГСС Александр Долотовский

      Думаю его мнению Вы доверяете?    

      Кстати, интересная статья о планах создания удлененного SSJ    

       http://www.scac.ru/ru/wp-.../150804_FG_SSJ_SV_RUS.pdf 

      #682181 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        25.08.1507:38:04

        © зам. главного конструктора ГСС Александр Долотовский

        Думаю его мнению Вы доверяете

        ГСС двигатели не проектирует. А представители ОДК по ПД-14 еще давно в интервью рассказывали, что осмысленно принимали решение делать безредукторный вариант. За счет редуктора что-то улучшвается, но что-то иухудшается. Механическая термонапряженая нелегкая приблуда не придаст бОльшей надежности двигателю, простоты ТО, навскидку можно предположить.

        Отредактировано: Омутин Зафар~08:38 25.08.15
        #682192 ↑
        • -1
          Нет аватара diablero
          25.08.1511:26:22

          Вы выше предпочитили знать, а тут у вас что-то улучшилось и уменьшилось.

          Вы хоть знаете что дает редуктор?

          #682250 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            25.08.1513:05:02

            Кто точно знает в этом конкретном моторе в сравнении с конкурентами? Никто. Долиматовский говорит-посмотрим. А Вы и смотреть не хочете, сразу утверждаете-это лучше всех.

            А мысль моя такова -у каждого подхода есть преимущества, но есть и недостатки. Поэтому Ваши уверенные утверждения, что конкретный подход безусловно выигрышен, независимо от исполнения и условий его применения — весьма сомнителен. Есть какие то факты, цифры, результаты испытаний?

            Каждая фирма роет там, где чувствует свое преимущество. Есть компетенции в редукторах у П-В, но хуже результаты в материалогии и доводке камеры сгорания-они роют там. У других наоборот-они роют в другом месте. СНЕКМА редукторы не ставит, как пример.

            Отредактировано: Омутин Зафар~14:19 25.08.15
            #682308 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              25.08.1513:20:56

              Там кроме самих ТТХ много чего еще в учет идет. Для удлинненого SSJ ,EK ,S был бы предпочтительнее P&W, чем SaM-146 ибо:

              У длинённая версия самолёта будет тяжелее, чем та, что сейчас находится в эксплуатации, ее максимальный взлетный вес равен, при грубом округлении, примерно 50 тонн. При этом ГССпланирует удержать максимальный взлетный вес удлинённой версии на уровне 55 тонн.

              Стандартная формула расчёта дальности полёта самолёта — известная как формула дальности Бреге — определяет дальность как функцию площади крыла и тяги двигателя при заданном весе. Поскольку удлинённая версия самолёта весит больше обычной, то конструкторам необходимо будет также увеличить эффективность крыла, тягу или и то, и другое в определенной пропорции.

              Вот что по этому поводу говорит все тот же Долотовский:

              Я не уверен, что двигатель Pratt&Whitney будет стоить столько же,

              сколько SaM-146, например. И я сейчас говорю не о его обслуживании. Я говорю конкретно о стоимости самого двигателя. И тогда можно будет сравнить. Например, у меня есть самолёт No1 и самолёт No2. Самолёт

              с двигателем P&W на 10% эффективнее. Да, он предлагает более экономичный расход топлива. Однако, если провести комплексный экономический анализ, то, по меньшей мере, самолёт с двигателем SaM-146 не уступит ему. Это по меньшей мере

              #682313 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                25.08.1515:14:42

                Да, особенно при нынешнем падении цен на нефть и на топливо,более высокие цены на двигатель и запчасти, плюс обслуживание превысят экономию на топливе.

                #682394 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,