стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Izon 16 марта 2015, 08:24 13 Армия и Флот

Мотострелки в Кемеровской области получили 15 танков Т-72Б3

Юргинская мотострелковая бригада, дислоцированная в Кемеровской области, получила 15 глубоко модернизированных танков Т-72Б3 производства корпорации «Уралвагонзавод», сообщил официальный представитель ЦВО Ярослав Рощупкин.

  • Порядка 70 единиц модернизированных танков Т-72Б3 поступят в этом году на вооружение Восточного военного округа
  • Порядка 70 единиц модернизированных танков Т-72Б3 поступят в этом году на вооружение Восточного военного округа

читать полностью
Источник: ria.ru
  • Izon
  • 52
Т-72Б3, Уралвагонзавод, УВЗ
все комментарии
  • 0
    Нет аватара QweSteR
    16.03.1516:56:39

    Т-72Б3 хорош в экспортной сборке, в Российской сборке имеются косяки. Я с опытом применения отечественных танков в Сирии хорошо знаком. Порой старичёк Т72 держит несколько прямых попаданий из РПГ7, а порой уничтожается с одного выстрела. Как бы нельзя забывать, что в Т72 низкая выживаемость экипажа при достаточно высокой выживаемости самого танка. Если же опять вспомнить Сирийские примеры, то в последнее время они поумнели.

    Эти танки идут в качестве временного замещения современной техники. Армата появится в наших войсках через 5−20 лет. Если эти танки к тому времени ещё будут в строю, то их ожидает очередная модернизация или своя ниша в боевых операциях.

    Что касается модернизации, то главным камнем преткновения является сам корпус. Который и является основной платформой для размещения шасси, двигателя, башни, размещения экипажа и т. д. Из Т72 модернизационный ресурс практически выжат. Если посмотреть модернизацию\внешний облик\дизайн Т72 отечественных и зарубежных образцов, то хорошо видно, что вид танка почти не менялся несколько десятков лет.

    Некоторые совершенно забывают про эргономику. Ну нельзя его вечно модернизировать. Даже любую башню и пушку просто так не поставишь. Нельзя забывать про устаревания металла и защитные характеристики корпуса. Можно бесконечно наваривать динамическую броню разной формы, но сам корпус почти не меняется. На некоторых снимках хорошо видно, как динамическую броню лепят на все свободные места, а силуэт башни похож на конструктор лего, т.к. из него выпирает масса всяких объектов… Которые просто так нельзя спряать в корпус или более удачно разместить на башне.

    Раньше на Т72 ставили фонари и лазерные отражатели. Понятное дело, что в начале это помогало., но шайтаны научились очень быстро уничтожать отражатели. Потом на смену фонарям пришли ПНВ. Потом начали массово лепить динамическую защиту, которую тоже быстро научились снимать пулемётами. Вот у Абромсов динамическая броня скрыта под слоем металла.

    Про Сирию. Сирийцы ругались на подвесную броню (с боку от траков), дескать крепления очень слабые и навесы отлетают от несколько попаданий. Потом начали снимать башенные пулемёты, т.к. снайпера быстро снимали стрелка… В Т90СМ реализовано дистанционное управление башенным пулемётом…, ну и многое другое…

    Всё это бегло и поверхностно. Нужно к вопросу подходить честно. Эти танки устарели. И как бы потом не оказалось, что мы зря тратили деньги на их модернизацию. Меня это беспокоит.

    #629023 ↑
    • 0
      DDA DDA
      16.03.1518:01:49

      Профессиональное мнение! Спасибо, здравая критика нужна всегда. Поскольку я дилетант в этой теме, то такой вопрос: какие параметры корпуса являются ограничителями модернизации? Казалось бы: лепи как в автопроме на одну платформу разные кузова/агрегаты/электронику, да и все?

      Все же абрамсов, думаю, больше бы сгорело в Сирии. Если все правда, что про них пишут.

      #629044 ↑
    • 1
      Нет аватара riorom
      16.03.1520:25:00

      да ниче так написал вот как бы у т 72 есть косяки, но нету настолько критичныхз как у тогоже абрамса у воторого ВСУ имеет противопульное бронирование в итоге после попадания БЗ пулями из пулемета 12 мм происходит возгорание после чего пожар распространяется по топливной и электросистеме в итоге танк сгорает полностью и таким образом было уничтоженно много абрамсов. Какой из этого можно сделать вывод — танк это комплекс мероприятий по защите и атаке и оценивать его по отдельным частям тому как чтото крепится или не крепится глупо особенно гулупо его оценивать без привязки к конкретным боевым условиям .А про ДЗ которая снимается пулеметом да прикольно наверное можно даже к танку подкрастся незаметно и под прикрытием пары снайперов снать ДЗ с помощью гаечных ключецй или заложить прямо на броне фугас — вот только прицнльно фигачить в лоб танка по ДЗ смертельно опасно орсобенно с растояния с которого эти блоки пробиваются .Таже ВСУ абрамса явно не с 2х километров поджигалась, а тоже на растоянии 300−500 метров — но это всетаки тыл танка, а не лоб )

      #629078 ↑
    • 4
      Нет аватара Grave
      16.03.1520:40:27

      Пипец ты профи… динамическая броня у абрамса??? ты ее во сне чтоль увидел? снять динамическую броню из пулемета? ты хоть материал читал прежде чем такую ахинею писать?

      Отредактировано: Grave~21:41 16.03.15
      #629085 ↑
      • 0
        Нет аватара QweSteR
        17.03.1517:55:21

        У Абрамсов есть динамическая защита. Например, первое поколение динамической защиты было особенно уязвимо. Легко подрывали пулемётной очередью. Потом начали усиливать капсулы и т. д.

        #629339 ↑
        • 0
          Нет аватара Grave
          17.03.1518:24:44

          на танке абрамс применено многослойное пассивное бронирование в виде модулей комбинированной брони, созданной на базе английской брони «чобхэм», так же есть модификации с броней из обедненного урана, динамической брони на танке абрамс нет и не было( кроме пародии под названием ARAT которая естественно представляет из себя те же самые навесные блоки). Детонация блока динамической защиты от пули равна 0 даже осколки не могут привести к ее срабатыванию, и да про то как якобы т 72 можно подбить 1 гранатой рпг … в Чечне был случай когда в танк т 72 было выпущено 7 гранат без пробития брони танк своим ходом ушел на ремонт, вот чудо динамической защиты лучше нее от кумулятивного снаряда ничего не защищает, последние модификации так же эффективны против подкалиберных снарядов

          Отредактировано: Grave~19:58 17.03.15
          #629360 ↑
        • 1
          Нет аватара tt33
          17.03.1519:27:50

          «Легко подрывали пулемётной очередью» Так она же «под слоем металла», как Вы утверждали. Или она как улитка высовывает рожки в нужный момент    Ай да Абрамс!

          Отредактировано: tt33~20:30 17.03.15
          #629393 ↑
          • 0
            Нет аватара Grave
            17.03.1520:45:28

            развеселил))

            #629434 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            20.03.1514:36:54

            Да дурак кто про пулемет против динамич.защиты писал. Можно ее сколько хошь расстреливать из стрелкового оружия -она не взрывается. Исключительно при попадании снарядов и ракет. Более того «правильная тактика» для абраши — есть расстреливание с большой дистанции беззащитного противника, тогда как в Сирии «бедные ржавые» Т-72 воют в основном в городе, на узких улочках. Уничтожение «семдесятдвоек» подрывом — так же уничтожит и абрашу. Хваленая электроника и навороты (теплоыизоры и т. д.) помугут как мертвому прикарки: террористы не стоят в оконных проемах и не ждут пока их обнаружат и расстреляют. Притивник появляется мгновенно, стреляет из РПГ разных модификаций и тут же исчезает в развалинах. Даже если тепловизор что-то и обнаружит — времени на прицеливаение абраше никто не дасть. Медленность и неповоротливость абрамса не позволит его использовать так же стремительно и маневренно как это делать танкисты в Сирии (основываюсь на видео, но не текстах или комментариях). Да бортовые обвесы на 72_двойках ни к черту, по словам танкистов Сирии, но на абраше вообще просто листы тонкого металла и «кума» выносит ее и за ней тонкий борт. А уж такие зверские вещи как «вампир» сожрут абрам даже в лоб.

            На счет «у абрамся выживает экипаж» — хрена лысого это поможет в городе, ибо начнут вылезать будут застреляны так же как и экипажи 72_ек, не вылезут — получат еще РПГ и сгорят нафиг.

            #630296 ↑
    • 6
      Нет аватара tt33
      16.03.1520:58:16

      Если найти англоязычную статью о применении бронетехники в Сирии и перевести через Гугл, то получится такая же наукообразная галиматья, как у «специалиста» QweSteR   ) Только он не учел, что не все термины переводятся адекватно. А сам «специалист» их просто не знает. Поэтому появились «фонари» и «лазерные отражатели»…Кстати о птичках: у Абрамса вообще нет динамической защиты, поэтому она никак не может быть «спрятана под слоем металла». И вообще такая защита «спрятанная под слоем» просто перестанет работать. У него многослойная комбинированная броня, так она есть и на Т-72 начиная с Б.

      Можно весь этот «поток знаний» разобрать по пунктам, но получится слишком много. Модернизированный танк может иметь в разы большую эффективность при меньших затратах. Это практика всех стран (в том числе и ведущих в танкостроении)и я доволен что у нас подход такой же. Новости однозначно +.

      #629091 ↑
    • 3
      Нет аватара dale
      16.03.1523:34:03

      Раньше на Т72 ставили фонари и лазерные отражатели. Понятное дело, что в начале это помогало., но шайтаны научились очень быстро уничтожать отражатели. Потом на смену фонарям пришли ПНВ. Потом начали массово лепить динамическую защиту, которую тоже быстро научились снимать пулемётами. Вот у Абромсов динамическая броня скрыта под слоем металла.

      Про Сирию. Сирийцы ругались на подвесную броню (с боку от траков), дескать крепления очень слабые и навесы отлетают от несколько попаданий. Потом начали снимать башенные пулемёты, т.к. снайпера быстро снимали стрелка…

      Что не фраза, то откровение     Да уж, «профессиональное» мнение… Одни «лазерные отражатели» чего стоят!

      #629117 ↑
    • 3
      Нет аватара Stoik
      17.03.1500:49:11

      силуэт башни похож на конструктор лего, т.к. из него выпирает масса всяких объектов… Которые просто так нельзя спряать в корпус или более удачно разместить на башне.

      Не все так просто,как кажется.

      1. Прятать «всякие объекты» под броню,как, например,у «Абрамсов», не только не нужно,а даже вредно,так как это увеличивает заброневой объем и,тем самым,увеличивает массу или снижает толщину брони,тем самым понижая защищенность.

      2. На наших танках — как и на другой военной технике, реализован важнейший принцип — защита важных устройств менее важными, тем самым повышая общую защиту.

      3. Ну и ремонтопригодность соответствующая,а именно — более высокая.

      Ну вот как-то так…    

      #629126 ↑
      • 0
        Нет аватара QweSteR
        17.03.1517:59:28

        Верное замечание про «заброневой объем».

        #629341 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,