стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Гвардеец 04 февраля 2015, 11:36 5 Производство

«Тролза» приступила к сборке первых электробусов

Один из первых в России электробусов собрали на заводе машиностроительной компании ЗАО «Тролза» (г. Энгельс Саратовской области).

читать полностью
Источник: www.i-mash.ru
Саратовская область, Тролза, электробус
все комментарии
  • 9
    Нет аватара guest
    04.02.1512:43:26

    Тем не менее это ведь действительно транспорт будущего, цена вроде сейчас получается большая, но при запуске в серию будет падать и падать. Трамваи, автобусы, такси все это можно пересадить на автономные источники, для трамвая упростится инфраструктура и станет красивее вид, без этих ужасных проводов.

    #615855 ↑
    • 8
      Нет аватара guest
      04.02.1514:21:15

      Сомнительно. Пока нет нормальных накопителей энергии, устойчивых к низким температурам, износу, саморазряду, быстро заряжаемых, пока нет экологической инфраструктуры производства этой энергии -- никакого будущего у электротранспорта считай нет. Некоторое количество может функционировать, а дальше все тупо упирается в нефть и уголь, которые сжигают, чтоб этот накопитель зарядить.

      Я больше верю в какие-либо водородные технологии, возможно не сегодняшние, хотя там уже хороший прогресс.

      #615890 ↑
      • 8
        Нет аватара IS
        04.02.1517:10:15

        LiFePо4?

        диапазон рабочих температур (от -30С до +70С ) с сохранением характеристик

        Для крайнего севера конечно без теплоизоляции & подогрева все еще не годны, но для более комфортных климатических зон уже вполне. Плюс ту же теплоизоляцию и минимальный подогрев + гараж использовать никто не запрещает. Без них и дизель не всегда заводится.: )

        #615941 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          05.02.1510:05:13

          Во-первых, никакого сохранения нет. При минус тридцати емкость снижается вдвое.

          Во-вторых, а где это написано? В Тролзе литий-ионные аккумуляторы стоят.

          #616154 ↑
          • 0
            Нет аватара IS
            05.02.1512:20:07

            Так мы про Тролзу или про «пока нет нормальныйх накопителей энергии»?

            Я вроде бы на конкретный пост отвечал.; )

             http://lifepo4.by/akkumulyatory-dlya 

            Видимо имеется ввиду что сам аккумулятор не портится плюс работает при такой температуре, и все полностью начнет отдавать при отогреве, а не то, что сохранит тоже выходное сопротивление и отдаст столько же конкретно при -30. Но мы ведь в любом случае не будем морозить пассажиров внутри такой температурой по крайней мере после того как заведемся?; )

            Кроме прочего LiFePо4 бывают разные, и химия с различными добавками и техпроцессами изготовления у разных производителей может отличаться, как впрочем в случае с Li-ion которые тоже могут иметь различающиеся характеристики, могут быть с безопасной химией в том числе и т. д.

            Отредактировано: IS~13:55 05.02.15
            #616187 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              05.02.1514:22:00

              Так мы про Тролзу или про «пока нет нормальныйх накопителей энергии»?

              Когда появится электромобиль или автобус, который сможет зимой без подзарядки отработать день в городском режиме через пару лет эксплуатации или хотя бы сможет зарядиться за 10 минут -- я с тобой соглашусь, что более или менее нормальные накопители появились. Ну еще желательно, чтоб стоил он сопоставимо с обычным автотранспортом.

              Кроме прочего LiFePо4 бывают разные, и химия с различными добавками и техпроцессами изготовления у разных производителей может отличаться, как впрочем в случае с Li-ion
              Вот-вот. А электровоз и ныне там.

              #616217 ↑
              • 1
                Нет аватара IS
                05.02.1514:33:56

                Вопрос исключительно стоимости.

                Повторюсь та же термоизоляция + минимальный подогрев легко решает проблему температуры. Т. е. это даже не проблема и не такая уж большая техническая сложность.

                Если вы к тому, насколько это оправданно при текущих ценах на нефть — это уже второй вопрос, очень многоплановый и комплексный.

                #616224 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  06.02.1510:00:55

                  минимальный подогрев легко решает проблему
                  Подогрев -- это деньги. Во время движения греть конечно можно, все равно салон греют, а вот на стоянке? Плюс есть небольшая особенность, которую никто не учитывает. Бензиновый транспорт как минимум частично греется от двигателя, то есть прогрев салона бесплатный, а у электрического транспорта это дополнительная нагрузка на аккумулятор или питающую линию, то есть неучтенный минус к КПД.

                  Если вы к тому, насколько это оправданно при текущих ценах на нефть — это уже второй вопрос, очень многоплановый и комплексный.

                  Ну вообще никогда нельзя рассматривать технологию в отрыве от ее стоимости. И никакая даже безумно классная технология не будем иметь перспектив, если она не даст суммарную выгоду по сравнению с уже существующими технологиями. Под суммарной выгодой я понимаю сумму финансовых и потребительских достоинств. Правда жизни такова, что у электроаккумуляторного транспорта сейчас нет перспектив, он дороже, хуже по эксплуатационным характеристикам, а его повсеместное применение невозможно. Я как-то подсчитал, что чтобы заменить весь существующий бензиновый транспорт на электрический -- надо минимум удвоить мировую генерацию. При этом никаких экологических выгод не светит, ибо основа современной генерации -- уголь и нефть, какая разница, где они сгорят, в двигателе или где-то на станции? И нет никаких выгод по КПД, потому что КПД электродвигателя -- это конечно красиво, но реально КПД электротяглового транспорта считают от генерации и он значительно меньше маркетингового КПД электродвигателя и трансмиссии, который публикуют в брошюрах. То есть считай нужно сделать огромные триллионные вложения в пустоту. Кто этим займется?

                  Отредактировано: Alan S~11:08 06.02.15
                  #616578 ↑
                  • 2
                    Нет аватара IS
                    06.02.1510:37:38

                    Во время движения греть конечно можно, все равно салон греют, а вот на стоянке?

                    При хорошей теплоизоляции постоянно греть в режиме нонстоп и не надо. Тем более всю машину полностью, нам достаточно и локально только сам акк и не обязательно до +20, а скажем хватит и +5, в режиме stand-by система подогрева будет включаться не так и часто и не на долго.; ) Да и скажем так далеко не каждый день у нас случаются морозы -30 особенно в последние годы. -)

                    Плюс есть небольшая особенность, которую никто не учитывает. Бензиновый транспорт как минимум частично греется от двигателя, то есть прогрев салона бесплатный, а у электрического транспорта это дополнительная нагрузка на аккумулятор или питающую линию, то есть неучтенный минус к КПД.

                    Как и у тех же троллейбусов это тоже жрет КПД, что не мешает им быть очень даже экономичным видом транстпорта.; )

                    Почему вам кажется, что никто не учитывает?: )))

                    Ну вообще никогда нельзя рассматривать технологию в отрыве от ее стоимости.

                    Ес-но, но этот вопрос мало того что отдельный, он еще и обширный и мы здесь в нем утонем. Много зависит скажем от серийности производства и инфраструктуры — если делать реально массово все обычно выходит гораздо дешевле. Но на данный момент этого всего пока нет. И нефть пока стоит вполне приемлемо, плюс ее пока достаточно, но это пока.

                    PS

                    Данный пилотный проект как я понимаю и преследуюет цель оценить эти затраты на практике, посмотреть где можно дополнительно сэкономить, выявить узкие места и т. д.

                    Отредактировано: IS~11:43 06.02.15
                    #616595 ↑
                    • -1
                      Нет аватара guest
                      06.02.1513:19:13

                      При хорошей теплоизоляции постоянно греть в режиме нонстоп и не надо…

                      Голословщина. Понимаете, я не эксперт в этой области, не пытаюсь «экспертно» судить и не приветствую суждения в стиле «да тут все просто». Без вас бы догадались.

                      Как и у тех же троллейбусов это тоже жрет КПД, что не мешает им быть очень даже экономичным видом транстпорта.; )
                      Кто вам сказал, что троллейбусы -- экономичный транспорт? Есть такой термин «кпд электротяги». Поинтересуйтесь на досуге.

                      Данный пилотный проект как я понимаю и преследуюет цель оценить эти затраты на практике, посмотреть где можно дополнительно сэкономить, выявить узкие места и т. д.
                      Все проекты, связанные с зеленой электроэнергией, сейчас имеют только одну цель -- рекламную.

                      Если говорить конкретно про электротранспорт, то он давным-давно нашел ниши, в которых его характеристики делают его выгодным, например, железнодорожные перевозки.

                      #616650 ↑
      • 5
        Нет аватара guest
        04.02.1519:21:08

        пока нет экологической инфраструктуры производства этой энергии

        Что вы под этим подразумеваете? Для зарядки аккумуляторов вполне можно использовать электричество производимое ГЭС и АЭС, которые считаются вполне себе экологичными

        #615985 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          05.02.1501:04:15

          Более того газовые то же, расписать формулу сгорания природного газа, то есть метана? СН4+О2->СО2+2Н2О, я не вижу тут ничего не экологичного.

          #616058 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          05.02.1510:12:45

          Вот когда, повторяю, когда ГЭС и АЭС станут основными средствами производства электроэнергии в мировой энергетике, тогда пожальте. А они не станут, для ГЭС рек не хватит, для АЭС -- топлива.

          #616157 ↑
      • 4
        Нет аватара guest
        05.02.1500:58:22

        а дальше все тупо упирается в нефть и уголь, которые сжигают, чтоб этот накопитель зарядить

        А сжигать мирный атом и лить водичку на ГЭС фантазия уже не доходит.

        водородные технологии

        А водород у нас в чистом виде в залежах лежит? И его совсем не нужно получать за счет банальной энергии, которая опять же будет с тех же АЭС и ГЭС.

        возможно не сегодняшние

        То есть в огромные продажи Тесла Моторс сегодняшнего дня вы не верите, а в топливные ячейки завтрашнего — да, странная логика.

        И ещё:

        устойчивых к низким температурам

        А этот троллейбус где сейчас испытывают? В России, зимой? Таки может быть там есть какая-то устойчивость?

        износу
        Ничто не вечно под луной, главное что бы цена использования была сопоставима с ценой бензинового двигателя ( а это ремонт, смазка, расходники), а то нормальных по износу и бензиновых то нет. Износ батарей компенсируется ценой на топливо.

        быстро заряжаемых

        Для транспорта совсем не критично, есть хорошо предсказуемые временные интервалы движения, плюс можно на конечных станция тупо менять аккумуляторы, как батарейки в пульте, ставить на зарядку аккумуляторы отдельно от троллейбуса.

        саморазряду

        Тебе что их годами хранить? Сейчас он вполне себе нормальный и его можно не учитывать в срезе применения к общественному транспорту.

        пока нет экологической инфраструктуры производства этой энергии

        ГЭС, АЭС, ну собственно я писал выше, водород то же не из пальца делается.

        #616055 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          05.02.1501:50:41

          Ну про теслу вы всетаки не правы, нет у них огромных продаж. И не потому, что не могут производить, а потому что не могут обеспечить такойже комфортный уровень пользования как машиной с ДВС.

          Топливная ячейка в данном случае просто иной способ вырабатывания электроэнергии. В плане потребительских качеств она выглядит приятнее батарейки.

          #616059 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            05.02.1509:36:49

            В плане потребительских качеств она выглядит приятнее батарейки.

            Только тем что можно быстро заправить, в остальном это сложный и дорогой механизм.

            Но ещё раз подчеркну речь о общественном транспорте, с заранее известным периодом работы и простоя, где можно много машин принадлежит одному владельцу, а значит можно просто на конечных станциях менять аккумулятор, к тому же 250 км хода это вроде что-то около смены работы.

            А что касается личного транспорта, тут проблему надо решать двумя путями: ускорением времени зарядки, и доступностью точек зарядки. Люди на машине редко ездят из города в город за тысячу км, обычно это с работы домой, в гипермаркет, к родителям, за город не далеко, в кино. Их маршрут за день не больше 300 км ( что вполне покрывается уже одной зарядкой) и известны точки остановки, а значит на них нужно обеспечить возможность зарядки. Ведь зарядные станции дешевые, это фактически розетка. Нужно в гипермаркетах стоянки оборудовать розетками, если по простому, и около офисных центров, все проблема станет сильно меньше.

            #616142 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              06.02.1503:33:57

              Литеевая батарейка тех размеров это тоже сложный и дорогой механизм, посмотрите что это за многосоставной монстр у теслы    

              Менять аккумулятор на конечных станциях это тоже не задаром. Во первых нужно организовывать хранение/заряд, что не дешево. Во вторых нужно в 5−10 раз больше батареек чем автобусов. 250 км хода на батарейке это сферический конь в вакууме. По факту для общественного транспорта и наших условий это число будет сильно уменьшаться в меньшую сторону.

              Законы физики никто не отменял, особо быстрой зарядки не появится для химических аккумуляторов основанных на электролитическом принципе. Кроме того с распространением электро-транспорта встанет во весь рост проблема доставки и выработки такого количества электроэнергии. Для Москвы, к приммеру, это минимум утроение текущего электропотребления, при полном переходе только легкового автопарка.

              #616488 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            05.02.1511:38:43

            Абсолютных продаж у Теслы немного. Ну и что — зато например в Норвегии в 2014 Тесла стала самой продаваемой маркой новых машин, обойдя все традиционные.

            #616178 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              06.02.1503:37:44

              А в Индии самая продаваемая тата, и что? То что в отдельно взятой маленькой стране внезапно (стало значительно дешевле купить теслу, чем гораздо более убогую машину Б-класса) продали тысячу тесл — не показатель вообще ничего кроме как ограничений этой страны и маленьких объемов её авторынка.

              Не нужно идеализировать теслу. Да, они молодцы. Но пока это все-таки машина для фанатов.

              #616489 ↑
        • -1
          Нет аватара guest
          05.02.1510:10:04

          А сжигать мирный атом и лить водичку на ГЭС фантазия уже не доходит.

          Посмотри как-нибудь на досуге структуру мировой энергетики. Открой для себя и своей фантазии много нового.

          А водород у нас в чистом виде в залежах лежит? И его совсем не нужно получать за счет банальной энергии
          Ты прежде чем спорить лучше в теме разберись.

          То есть в огромные продажи Тесла Моторс сегодняшнего дня вы не верите
          Сколько машин они продали? Сколько всего машин продается в США? Опять же посчитай как-нибудь энергетику для это технологии, узнаешь много нового.

          Дальше не буду комментировать, манера мне твоя не нравится.

          #616155 ↑
    • 3
      Samboris Samboris
      04.02.1515:13:24

      Nano inside — Green outside

      Это какой же поэтический гений у автора этой рифмы???

      Вильям Шекспир и Роберт Бернс нервно курят    

      #615913 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,