стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
vlTepes 04 сентября 2014, 22:54 10 Экспорт

Девятый Sukhoi Superjet 100 передан авиакомпании Interjet

Сегодня, 4 сентября 2014, борт с серийным номером 95045 и регистрационным XA-LME завершил перелет в базовый аэропорт компании Interjet. Борт покинул центр кастомизации SuperJet International в Венеции вчера и совершил перелет по маршруту Венеция (Италия) -Кефлавик (Исландия) — Бангор (США) — Толука (Мексика).

Это уже девятый Sukhoi Superjet переданный компании. До конца года планируется передача еще шести бортов. Всего компания заказала 30 самолетов Sukhoi Superjet 100 (20 — твердый заказ и 10 — опцион). Поставки планируется завершить в 2015 году.

читать полностью
Источник: www.flightradar24.com
  • vlTepes
  • 63
Авиация, Interjet, СухойСуперджет100, Sukhoi Superjet 100, SSJ-100
все комментарии
  • 1
    Нет аватара Cromartie
    06.09.1413:58:12

    Ну мы тут все обеими руками за всё хорошее и против всего плохого

    Но чудес не бывает, нельзя просто так взять и сертифицировать свою комплектуху в EASA, не имея при этом абсолютно никакого опыта работы с данной организацией и компетенций во многих инженерных областях (которые в итоге были получены от французов, к примеру). Зато в результате получается так, что МС-21 с американским и российским двигателями имеет степень локализации 51 и 75% соответственно

    Ну и естественно, что ни от каких санкций SSJ не пострадает, это просто невыгодно западным поставщикам

    Отредактировано: Cromartie~13:59 06.09.14
    #568598 ↑
    • -1
      Нет аватара guest
      06.09.1416:38:43

      Западу и предыдущие санкции были невыгодны, но они их ввели. Западным компаниям были невыгодны санкции против Ирана, но они их ввели. Так что не рассчитывайте, на это. Нужно будет — введут.

      Напомните, каким таким чудесным образом получилось, что страна, которая самостоятельно производила каждый 3 самолет в мире, теперь не сможет сертефицировать какое-то там оборудование в EASA? Было бы желание, сделать все можно.

      С тем же МС 21 ну нафига спрашивается делать вариант с американским двигателем? Неужели наш новый движок будет хуже?

      #568631 ↑
      • 2
        Нет аватара Cromartie
        06.09.1418:16:57

        1. Есть и обратные примеры, в частности — отмена прекращения закупок РД-180 американцами. Как видите, на данный момент вводить санкции против SSJ не собираются

        2. Каждый третий самолёт в мире у нас производили, это да, да вот только уверенно назвать их конкурентоспособными с западными современниками как-то не получается. Сравните экономические характеристики Ил-96 и какого-нибудь Боинга-767 (топливную эффективность то есть, ну кроме этого — ещё шумность, ресурс, частоту необходимых съёмов с крыла и эмиссию) — это будет громче любых слов. ИМХО, это не потому, что в СССР не усели делать самолётов, просто делали те, которые нужны какому-нибудь маразматику из КПСС, а не те, которые нужны авиакомпаниям. Кроме того, в EASA нужно сертифицировать БУКВАЛЬНО КАЖДЫЙ БОЛТ, а это стоит миллионы. Причём не рублей, естественно

        3. Наш движок будет не хуже, но брать будут преимущественно американский. Потому, что Пратт-Уитни — это БРЕНД, проверенный и популярный. У них ремонтная сеть по всему миру и хороший сервис. А «Авиадвигатель» — это какие-то непонятные русские, которые пьют водку, ездят на медведях и играют на балалайке. Ясен-красен, что те, кто будет выбирать двигатель для закупаемого самолёта, предрасудки в учёт не берут, но тем не менее они есть. Ну и понятно, что до такого налаженного сервиса как у Праттов ещё далеко

        Отредактировано: Cromartie~18:20 06.09.14
        #568655 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          07.09.1400:35:55

          1. Не вижу связи между РД-180 и SSJ

          2. Насчет EASA молодцы. Защищают свой рынок в рамках ВТО не тарифными методами. Нам стоит сделать точно также. Ввести свою сертефикацию, да такую, что Боингу с Аэрбасом будет трудно ее пройти. Нужно тоже защищать свой рынок. Да даже если наши авиапредприятия будут работать чисто на внутренний рынок, то заменяя весь парк Аэробусов и Боингов они будут загружены работой лет на 10 не меньше. А Авикомпаниям неплохо намекнуть, ЧТО им необходимо покупать

          3. Вот и нужно делать свой брэнд — мы продаем самолет с отличными характеристиками и с таким двиглом. хотите берите или валите к Боингу и ждите в очереди лет 5. Военные самолеты мы поставляем с нашим двиглом и берут, потому как товар хороший. Если наши сделали реальный хороший двигатель — возьмут и с ним

          #568733 ↑
          • 0
            MAF MAF
            07.09.1402:47:54

            Насчет EASA молодцы. Защищают свой рынок в рамках ВТО не тарифными методами. Нам стоит сделать точно также. Ввести свою сертефикацию, да такую, что Боингу с Аэрбасом будет трудно ее пройти.

            --------

            И что? Ну не продадут боинг с айрбасом 200 самолетов в Россию и что? Назло маме уши отоморозить предлагаете?

            #568757 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              07.09.1423:35:42

              А где здесь отморожу уши? Вместо того, чтобы отдать бингу с аэрбасом 200 самолетов, произведем самолеты сами. Они в любом случае не пустят на свой рынок нашу продукцию. Сколько времени прошло, а до сих пор с Европы нет ни 1 заказа на SSJ. Рынок закрыт. Не обольщайтесь и не верьте в «свободную конкуренцию». Рынок дерективен. Не пустят туда ни SSJ ни МС 21

              #568896 ↑
              • 0
                Нет аватара Cromartie
                08.09.1411:38:52

                А где здесь отморожу уши? Вместо того, чтобы отдать бингу с аэрбасом 200 самолетов, произведем самолеты сами

                И кому вы их продадите, если авиакомпании хотят взять Боинг?

                Сколько времени прошло, а до сих пор с Европы нет ни 1 заказа на SSJ. Рынок закрыт. Не обольщайтесь и не верьте в «свободную конкуренцию». Рынок дерективен. Не пустят туда ни SSJ ни МС 21

                А на Европе свет клином не сошёлся

                #568946 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  08.09.1415:59:43

                  1

                  Авиакомпаниям нужно намекнуть, что им следует брать. Я бы даже сейчас заставил их перейти на ил 96 ( пока нет другого) Да топливная эффективность у них хуже, зато стоимость владения лучше. Если авиакомпания будет терпеть из-за этого некие убытки, компенсировать через налоги. Государство же выпадающие доходы компенсирует через доходы от ИЛ 96

                  2 Это показатель того, что нет свободного рынка и есть жесткая защита своих интересов. Разными способами. Если та же Европа защищает свой рынок, а мы нет — мы проиграем

                  #568993 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Cromartie
                    08.09.1416:35:01

                    1

                    Авиакомпаниям нужно намекнуть, что им следует брать. Я бы даже сейчас заставил их перейти на ил 96 ( пока нет другого) Да топливная эффективность у них хуже, зато стоимость владения лучше. Если авиакомпания будет терпеть из-за этого некие убытки, компенсировать через налоги. Государство же выпадающие доходы компенсирует через доходы от ИЛ 96

                    ЧТООООАААААА??? СТОИМОСТЬ ВЛАДЕНИЯ ЛУЧШЕ??? BREAKING NEWS!!!

                    Во-первых, «топливная эффективность хуже» и «стоимость владения лучше» — это два взаимоисключающих понятия. Когда «топливная эффективность хуже» стоимость владения растёт. Ил-96 примерно с тем же количеством пассажиров, что и B-767 и со сравнимой дальностью имеет НА ТРЕТЬ большую взлётную массу. Угадайте, откуда такая разница? Правильно! Это топливо!

                    Я уже не говорю о том, что сервис у Боинга (на данный момент) на голову выше, чем у Ильюшинцев/Туполевцев (последних, помнится, Red Wings проклинали на чём свет стоит по этому поводу), ресурс GE-шных двигателей выше, чем у ПС-90А, количество съёмов с крыла в ходе эксплуатации тоже

                    Если авиакомпания будет терпеть из-за этого некие убытки, компенсировать через налоги. Государство же выпадающие доходы компенсирует через доходы от ИЛ 96

                    Нет уж, спасибо. Пожалуйста, поезжайте в Антарктиду, создайте там своё государство с Блэкджеком и прочими атрибутами, окуклите его, оградите от конкуренции в гражданской сфере, зарубив на этом прогресс, и пусть граждане вашего государства платят из своего кармана за ваши прихоти. Не обижайтесь, но я так не согласен

                    2 Это показатель того, что нет свободного рынка и есть жесткая защита своих интересов. Разными способами. Если та же Европа защищает свой рынок, а мы нет — мы проиграем

                    От чего Европа защищает свой рынок? Что, Боинги там не летают? Или Эмбрайеры? Или Бомбардье? Мы проиграем, если будем анально огораживать своих производителей от возможности конкурировать (что не убивает — делает сильнее, как известно). Сейчас у нас возможность конкурировать появилась — поэтому родился такой великолепный проект как SSJ. Скоро появится ещё более амбициозный среднемагистральник МС-21, который в том числе будет предлагаться с более чем конкурентоспособным двигателем нашего производства. Не понимаю сути вашего недовольства. В условиях СССР этого не было и не могло быть

                    #569004 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      08.09.1418:45:04

                      1

                      Буквально недавно глава авиакомпании Red yings( или как она правильно называется) говоря про ту 204, сказал, что хоть топливная эффективность у тушки и хуже, но стоимость владения дешевле, потому как она складывается не только от топливной эффективности, но и из других раскодов, как-то стоимость обслуживания, стоимость лизинга и т д и т. п. Касаемо топливной эффективности я уже предложил механизм как это можно компенсировать — через снижение налогов для авиакомпаний, которые используют ИЛ 96. Государство будет только в плюсе, ибо во первых выиграет за счет производства ил 96, во-вторых т .к самолет больше жрет топлива, значит производители этого топлива получат больше прибыль и соответственно заплатят больше налогов

                      2. То на что вы или я не согласны не имеет значение. Есть интересы государства. Президент летает на Ил 96, а вы брезгуете?

                      О какой конкуренции вы говорите вообще? Сказками не кормите ни себя ни других. Выйдите на ринг против чемпиона мира по боксу по конкурируйте. Ринг один, печатки одинаковы — конкурируйте. Для справки ВСЯ западная экономика формировалась в условиях протекционизма. Выпустить нашу неокрепшую отрасль в открытое плавание значит погубить ее. Если бы 20 лет назад не зарубили ИЛ 96, не открыли рынок для Боингов и ко, сейчас ИЛ 96 ( или то, что пришло бы ему на смену) был бы замечательный самолет

                      3. Европа защищает свой рынок от всего. Не тарифными методами. Есть такая вещь как евро стандарты( кстати после подписания соглашения об ассоциации большинство предприятий Украины должно быть закрыто, как не соответствующие стандартам ЕС. Придите в любой магазин в Европе и посмотрите, много вы там найдете тех же продовольственных товаров не из стран ЕС? Попробуйте продайте в Европу скажем сыр из России. Сильно удивитесь

                      Интересный у вас подход. Что не убивает, делает сильнее. А если убьет? СССР делал и бытовую технику и самолеты и корабли. Вот он ваш подход в действии — убило все. Вы хотите, чтобы в нашей стране убило все, кроме нефти и газа и мы каждый раз дрожали от санкций?

                      Отредактировано: Роман Роман~19:00 08.09.14
                      #569021 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Cromartie
                        08.09.1419:50:40

                        Буквально недавно глава авиакомпании Red yings( или как она правильно называется) говоря про ту 204, сказал, что хоть топливная эффективность у тушки и хуже, но стоимость владения дешевле, потому как она складывается не только от топливной эффективности, но и из других раскодов, как-то стоимость обслуживания, стоимость лизинга и т д и т. п.

                        Помнится, это говорили о Ту-204СМ, который они вроде как хотят приобрести, а вроде как нет (и у которого с межремонтным ресурсом двигателя и расходом всё не настолько печально). А вот про имеющиеся в их парке изделия Туполевцев они ничего цензурного не говорили. В большей степени, конечно, это вина производителя, а не самолёта

                        Касаемо топливной эффективности я уже предложил механизм как это можно компенсировать — через снижение налогов для авиакомпаний, которые используют ИЛ 96. Государство будет только в плюсе, ибо во первых выиграет за счет производства ил 96, во-вторых т .к самолет больше жрет топлива, значит производители этого топлива получат больше прибыль и соответственно заплатят больше налогов

                        Да не нужно НИЧЕГО компенсировать. Надо ПРОСТО делать нормальные самолёты, а не пытаться сэкономить лишь только затем, чтобы использовать изначально убогий Ту-334 и запоздавший 204 СМ, когда есть вполне нормальный SSJ и скоро будет МС-21. Нельзя так делать, вы загубите прогресс, как это случилось с СССР

                        То на что вы или я не согласны не имеет значение. Есть интересы государства. Президент летает на Ил 96, а вы брезгуете?

                        Президент по вполне опеределённым имиджевым причинам летает на 96. А я брезгую. Потому, что это не в интересах государства — эксплуатировать неудовлетворительный по сегодняшним меркам аппарат

                        О какой конкуренции вы говорите вообще? Сказками не кормите ни себя ни других. Выйдите на ринг против чемпиона мира по боксу по конкурируйте. Ринг один, печатки одинаковы — конкурируйте. Для справки ВСЯ западная экономика формировалась в условиях протекционизма

                        Об обыкновенной конкуренции. Я не кормлю себя сказками. Конкуренция между Боингом и Эйрбасом — это ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ НАУЧНЫЙ ФАКТ. Европа летает на Боингах. Америка — на Эйрбасах. И я не против протекционизма — я разделяю его, более того — его разделяет и государство, что и видим на примере SSJ. Но я категорически против этого огораживания и окукливания, которое вы предлагаете

                        Если бы 20 лет назад не зарубили ИЛ 96, не открыли рынок для Боингов и ко, сейчас ИЛ 96 ( или то, что пришло бы ему на смену) был бы замечательный самолет

                        Во-первых, Ил-96 НИКОГДА не был замечательным самолётом. Он уже при рождении полностью сливал B-767, даже несмотря на то, что появился позже. Во-вторых, если бы у бабушки… Вы понимаете, о чём я. Ил-96 загублен — это факт. Возвращать его сейчас — абсолютный маразм, достойный разве что коммунистической партии

                        Европа защищает свой рынок от всего. Не тарифными методами. Есть такая вещь как евро стандарты

                        Ну и чего, защитила Европа свой рынок от Боингов? А от Фордов и Шевроле? НЕТ. Там имеет место жёсткая конкуренция. Иногда — даже грязная, но она там есть. Никто и не думает выпилить все Боинги и намекнуть авиакомпаниям, чьи самолёты более кошерны

                        Придите в любой магазин в Европе и посмотрите, много вы там найдете тех же продовольственных товаров не из стран ЕС? Попробуйте продайте в Европу скажем сыр из России. Сильно удивитесь

                        http: //newsruss .ru /doc /index .php /Экспорт_рыбы_из_России

                        Уберите пробелы. Это так, несколько секунд загугливания

                        Интересный у вас подход. Что не убивает, делает сильнее. А если убьет? СССР делал и бытовую технику и самолеты и корабли

                        Только качественного он ничего не делал, кроме продукции ВПК (да и то не всю)

                        Вот он ваш подход в действии — убило все. Вы хотите, чтобы в нашей стране убило все, кроме нефти и газа и мы каждый раз дрожали от санкций?

                        Вот если мы будем держать свою промышленность в тепличных условиях — тогда да, МЫ ВСЁ убьём. Но мы так не делаем — тот же SSJ продирается через громадные трудности и жесточайшую конкуренцию. Поддержка гос-ва имеется, но не огораживание

                        Отредактировано: Cromartie~19:57 08.09.14
                        #569037 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest
                          08.09.1421:02:56

                          Я так понимаю вы за конкуренцию и рыночные механизмы? А санкции это рыночные механизмы? А то, что за границей кредит 2%, а в нашей стране 20% это рыночный механизм? Ну и чего мы добились такими рыночными механизмами, когда в любой момент можем оказаться вообще без авиации? Когда в кризис Опель оказался на грани банкротства, а Сбер его хотел купить запретили — это рыночный механизм? Никто не против конкуренции, пусть это будет внутренней конкуренцией. Пусть конкурируют КБ между собой, как это было раньше когда были КБ ТУ, Ил. Як, Миг, Су. Пока же мы продали на экспорт что-то около 20 самолетов SSJ, а взамен полностью отдали свой внутренний рынок. Какая-нибудь офшорная авиокомпания на иностранных самолетах перевозит наших пассорижов. Здорово, великолепно

                          #569058 ↑
                          • -1
                            Нет аватара Cromartie
                            08.09.1422:40:17

                            . Я так понимаю вы за конкуренцию и рыночные механизмы? А санкции это рыночные механизмы? А то, что за границей кредит 2%, а в нашей стране 20% это рыночный механизм?

                            Что за привычка избегать четко поставленных вопросов? Я спросил — где вы наблюдаете в Европе отказ от Боингов, а в США — от Эйрбасов? Где там такое огораживание собственного производителя?

                            . Ну и чего мы добились такими рыночными механизмами, когда в любой момент можем оказаться вообще без авиации?

                            Того, что в СССР не было конкурентоспособных гражданских самолетов, а в РФ есть. То же самое касается и многих других отраслей промышленности, к примеру радиоэлектроники. Есть мнение, что еще и автопромышленности. Возможность остаться без авиации пока совершенно ничем не подтверждена, кроме вашего мнения. Не сказал бы, что авторитетного

                            . Пусть конкурируют КБ между собой, как это было раньше когда были КБ ТУ, Ил. Як, Миг, Су.

                            Простите ради Бога, но вы в теме спора даже не ноль, а отрицательная величина. Вышеперечисленные организации никогда не конкурировали. Ильюшинцы занимались дальнемагистральниками, туполевцы — среднемагистралами, яковлевцы — регионалами. МиГ и Сухой занимались разными нишами боевой авиации, и конкурировали не друг с другом, а с Западом, отчего имели, имеют и будут иметь продукцию, за которую и правда не стыдно.

                            Что касается внутренней конкуренции — еще один пример маразма, который мог быть только в СССР, у которого на вооружении стояли зоопарки однотипной техники (Т-72/Т-80) без всякого разумного повода…

                            Пока же мы продали на экспорт что-то около 20 самолетов SSJ, а взамен полностью отдали свой внутренний рынок. Какая-нибудь офшорная авиокомпания на иностранных самолетах перевозит наших пассорижов. Здорово, великолепно

                            Мы отдали внутренний рынок только и исключительно потому, не могли предложить качественной продукции, ни на экспорт, ни для себя. Теперь — можем, поэтому уже заказано больше двухсот SSJ, из которых тридцать — для экспорта (с учетом продаж лизинговым компаниям — за рубежом будут эксплуатироваться около 50), а остальные — для внутреннего рынка, где они заняли свое место в честной конкурентной борьбе

                            Отредактировано: Cromartie~22:46 08.09.14
                            #569075 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Cromartie
                            09.09.1412:14:25

                            А как узнать, за что его забанили?

                            #569190 ↑
                            • -1
                              Нет аватара brat_po_razumu
                              09.09.1417:28:29

                              В профиле каждого забаненного участника указано имя удалившего его модератора. Соответственно, со всеми вопросами следует обращаться к этому модератору — через личную почту.

                              На нашем сайте — все очень прозрачно, демократично и, не побоюсь этого слова — либерально.

                              #569260 ↑
              • 0
                MAF MAF
                09.09.1401:18:17

                А где здесь отморожу уши? Вместо того, чтобы отдать бингу с аэрбасом 200 самолетов, произведем самолеты сами

                ------------

                Ну да, произведем 200 самолетов. Произвели, дальше что? Под забор их поставили? И? Дальше что? завод закрыли, рабочих распустили? Так.

                #569107 ↑
          • 0
            Нет аватара Cromartie
            07.09.1411:27:11

            1. Не вижу связи между РД-180 и SSJ

            А её и нет. Просто я привёл это в качестве примера, что когда санкции очень невыгодны самим «санкционерам», их отменяют

            2. Насчет EASA молодцы. Защищают свой рынок в рамках ВТО не тарифными методами.

            Нет, EASA защищают не свой рынок, они защищают пассажиров. И мы МОЖЕМ сертифицировать свою продукцию там. Но это надо делать ПОСТЕПЕННО. Мы сертифицировали SSJ, который локализован на 60%, сертифицируем и МС-21, который уже на 75% отечественный.

            Нам стоит сделать точно также. Ввести свою сертефикацию, да такую, что Боингу с Аэрбасом будет трудно ее пройти. Нужно тоже защищать свой рынок. Да даже если наши авиапредприятия будут работать чисто на внутренний рынок, то заменяя весь парк Аэробусов и Боингов они будут загружены работой лет на 10 не меньше. А Авикомпаниям неплохо намекнуть, ЧТО им необходимо покупать

            Нет, нам этого делать ни в коем случае нельзя. Это тупик. Если так сделать, наша гражданская авиапромышленность скатится в то же УГ, что и советская — будем делать шумные, прожорливые самолёты с ресурсом двигателя в пару тысяч чаов. Естественно, дороговизну эксплуатации таких воздушных судов придётся компенсировать либо пассажирам, либо государству. Вам это надо? Мне — нет

            3. Вот и нужно делать свой брэнд — мы продаем самолет с отличными характеристиками и с таким двиглом. хотите берите или валите к Боингу и ждите в очереди лет

            И все свалят к Боингу и будут ждать пять лет, а вы будете у разбитого корыта

            Военные самолеты мы поставляем с нашим двиглом и берут, потому как товар хороший. Если наши сделали реальный хороший двигатель — возьмут и с ним

            Возьмут, конечно. Только меньше, чем если бы мы предлагали альтернативу. А раз возьмут меньше — цена серийного самолёта будет выше, производитель заработает меньше, З/П у ИТР и рабочих тоже будет меньше

            #568799 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              07.09.1423:31:17

              1. Почему мы должны проходить их сертефикацию? Почему это они должны грубо говоря определять каким должен быть стакан? Когда вы приходите в чужой монастырь, вы по определению в большей или меньше степени там на птичьих правах.

              2. Это еще почему? Тот же Евросоюз защищает свой рынок, статистикой точной не имею, но уверен, что подавляющее число авиакомпаний Европы летают как раз на Аэробусах и никому в голову не приходит говорить, что Аэробус это УГ

              3. Не свалят и не будут ждать. Время это деньги и упущенная прибыль

              4. Перестаньте принижать СССР, свою страну и нашу продукцию. Не будем уважать себя никто не будет нас уважать. Много тот же Боинг предлагает на выбор двигателей?

              #568895 ↑
              • 0
                Нет аватара Cromartie
                08.09.1411:49:32

                Почему мы должны проходить их сертефикацию?

                Чтобы продать им свой пепелац. Точно так же, как они проходят сертификацию в МАК, чтобы продавать самолёты в РФ

                Это еще почему? Тот же Евросоюз защищает свой рынок, статистикой точной не имею, но уверен, что подавляющее число авиакомпаний Европы летают как раз на Аэробусах и никому в голову не приходит говорить, что Аэробус это УГ

                Нет, у них Боинги с Эйрбасами примерно в равной пропорции

                Не свалят и не будут ждать. Время это деньги и упущенная прибыль

                Да? Почему же тогда очередь на SSJ значительно меньше, чем к его конкурентам от Embraier и Bombardier, хотя экономические характеристика SSJ объективно лучше? Правильно, потому, что рынок надо ЗАВОЕВАТЬ, а для этого надо время

                Перестаньте принижать СССР, свою страну и нашу продукцию. Не будем уважать себя никто не будет нас уважать

                Не думал даже. Я всего лишь констатирую объективный факт. СССР на рынке гражданской авиации конкурентоспособен не был. А вот РФ стала, по крайней мере в нише регионалов

                Много тот же Боинг предлагает на выбор двигателей?

                Вообще-то да. Дримлайнер, в частности, предлагается с двигателями от GE или RR, 737 — либо двигатель от PW, либо СП GE с Safran и так далее

                #568950 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  08.09.1416:04:41

                  Рынку главное чтобы самолет был хорошим с экономической точки зрения. Рынок безусловно нужно завоевывать. А очередь меньше, потому как SSJ появился гораздо позже. Кто-то будет стоять и ждать 5 лет, а кто-то плюнет и купит SSJ

                  #568997 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Cromartie
                    08.09.1416:39:22

                    Рынку главное чтобы самолет был хорошим с экономической точки зрения. Рынок безусловно нужно завоевывать. А очередь меньше, потому как SSJ появился гораздо позже. Кто-то будет стоять и ждать 5 лет, а кто-то плюнет и купит SSJ

                    Да, но вот только и будет иметь связанные с этим проблемы. Некоторая сырость, характерная для сабжа, вероятно, неразвитое сервисное обслуживание. Кто-то на это согласен. Кто-то нет, как видите, ибо контракты на E-jet'ы ещё продолжают заключаться

                    #569006 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      08.09.1418:51:20

                      Некоторая сырость компенсируются ценой ( первым покупателям самолет продается чуть ли не по себестоимости и со всякими оптциями, вроде бесплатного устранения мелких косяков) Именно так кстати Аэрофлот и получил первые SSJ

                      Контракты на E-jet заключают не по той причине, что тот же SSJ не предоставляет на выбор несколько двигателей. Кто-то привык к Эбраерам, и не хочет ничего менять, кому-то намекнули, какие самолеты стоит брать в интересах страны. SSJ и тот же Эбраер не лучше и не хуже, примерно одинаковы. Все остальное чисто субъективные вкусы. Кому то нравится БМВ кому то Мерседес

                      #569024 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Cromartie
                        08.09.1419:55:32

                        Некоторая сырость компенсируются ценой ( первым покупателям самолет продается чуть ли не по себестоимости и со всякими оптциями, вроде бесплатного устранения мелких косяков)

                        Он только Аэрофлоту продавался по себестоимости. Потому, что он был первым заказчиком и разделял соответствующие риски

                        Контракты на E-jet заключают не по той причине, что тот же SSJ не предоставляет на выбор несколько двигателей. Кто-то привык к Эбраерам, и не хочет ничего менять

                        ВОТ!!! Кто-то привык к самолётам от Эмбраера, а кто-то — к двигателям Pratt Whitney. Иногда это может стать решающим фактором

                        SSJ и тот же Эбраер не лучше и не хуже, примерно одинаковы

                        Ну у SSJ с расходом несколько лучше дела обстоят. Достаточно значительно, я сказал бы. Но опять же — очередь на Эмбраеры не спешит иссякать, а на SSJ — прибавляется не так шустро, как хотелось бы. А это потому, что ГСС на рынке — новичок

                        #569040 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,