стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Гвардеец 29 ноября 2013, 18:50 7 Авиация

Модернизированные Ту-160 и Ту-95МС проходят подготовку к государственным испытаниям

Модернизированные Ту-160 и Ту-95МС сейчас проходят подготовку  к государственным испытаниям. 

На совещании по вопросам развития Военно-воздушных сил (ВВС) глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян доложил: "В этом году завершили предварительные испытания по модернизации самолетов Ту-160 и Ту-95 и сейчас передаем эти машины на государственные испытания".

На данный моментпо линии модернизации активно ведутся работы с военно-транспортными самолетами, а также с самолетами фронтовой авиации - наращивается мощь ударного комплекса бомбардировщика Су-34, передает ИТАР-ТАСС.

 

читать полностью
Источник: www.i-mash.ru
ВВС, модеонизация, бомбардировщики, Ту-160, Ту-95МС
все комментарии
  • 4
    RadiantConfessor RadiantConfessor
    30.11.1316:39:52
    Опустим про копию взлетевшую в 1981 году, но почему убогая? Ту-160 по характеристикам лучше B-1.
    Отредактировано: Zveruga~16:46 30.11.13
    #483639 ↑
    • -9
      Нет аватара guest
      30.11.1320:06:24
      Опустим про копию взлетевшую в 1981 году

      Копирование происходило еще задолго до первых полетов. Например, ОКБ Туполева получало документацию французов через КГБ и Штази, когда "Конкорд" только-только разрабатывался. Точно также и с Ту-160-разработчики получали данные еще на стадии проектирования.

      Ту-160 по характеристикам лучше B-1.

      В каком месте он лучше? Его большая масса-это не достоинство (ага, советские калькуляторы-самые большие в мире). Это недоразумение, созданное неизвестно зачем, тогда как B-1 очень эффективная машина, которая может прорывать ПВО в режиме огибания местности на очень малых высотах
      #483723 ↑
      • 3
        Гвардеец Гвардеец
        30.11.1320:21:34
        Вас можно понять вы преданы западу , и будите отстаивать позицию что там самое лучшее, ну и живите с этим, а нам нравится ТУ- 160 и не надо лезть сюда с вашей ложкой дёгтя, вам так нравится быть посмешищем на нашем сайте, ну право уважайте себя хоть чуток, все ваши доводы не стоят и выеденного яйца, что такое наше ПВО американцы прекрасно знают, пример Маккейн выловленный вьетнамцами после того как его сбили, ну его то можно понять у него с тех пор ракета торчит пардон из причинного места , а вас то где ранило ?
        Отредактировано: Gwardeec~20:22 30.11.13
        #483731 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 2
            Гвардеец Гвардеец
            30.11.1320:38:15
            Насчёт Ливии не будем распространятся как французский спецназ в паре с англичанами делали революцию прокладывая дорогу алькаиде, а юги если не пожадничали то имея С-300 жили спокойно, ну право какой вы однако западник вам пора за гринкартой
            Отредактировано: Gwardeec~20:38 30.11.13
            #483748 ↑
            • -7
              Нет аватара guest
              30.11.1320:45:27
              Насчёт Ливии не будем распространятся как французский спецназ в паре с англичанами делали революцию

              Причем здесь спецназ? Я говорю о том, что ливийское ПВО оказалось абсолютно беззащитной перед налетами

              а юги если не пожадничали то имея С-300 жили спокойно

              "Юги" это югославы? Ну они вроде умоляли продать им С-300. В любом случае, никакие С-300 их бы не спасли, также бы подавили и уничтожили бы. У американцев очень большие возможности по подавлению и уничтожению ПВО
              #483754 ↑
              • 4
                RadiantConfessor RadiantConfessor
                30.11.1321:07:14
                Вот только одна проблема, они боятся русских. Так как у Русских это ПВО на более качественном и количественном уровне чем у малых стран с которыми США только и могут воевать. Трусы.
                Отредактировано: Zveruga~21:10 30.11.13
                #483767 ↑
                • -7
                  Нет аватара guest
                  30.11.1322:14:25
                  Вот только одна проблема, они боятся русских. Так как у Русских это ПВО на более качественном и количественном уровне чем у малых стран с которыми США только и могут воевать. Трусы.

                  Российское ПВО также легко и быстро будет подавленно, как это было в войне в заливе и в арабо-израильских войнах. Поцреоты могут смеяться, взвизгивать и похрюкивать насчет американской армии, заявлять "Россия-это не Ирак!!111", однако армию Ирака 91-го (500-600 самолетов, 5500 танков, более миллиона солдат) года можно вполне сравнить с армией сегодняшней России, если не брать в расчет стратегические силы
                  #483786 ↑
                  • 2
                    Гвардеец Гвардеец
                    30.11.1322:23:46
                    Начнём с того что поц вы, если если позволяете кидаться иноязычным матом,наши ПВО не виноваты что достались криворуким зенитчикам, юги и более древними ссаживали натовцев на землю , венец их успеха гадкий утёнок стелс, заявленный американцами как самый, самый, самый


                    птичку жалко   
                    Отредактировано: Gwardeec~22:24 30.11.13
                    #483790 ↑
                    • -5
                      Нет аватара guest
                      30.11.1322:32:44
                      наши ПВО не виноваты что достались криворуким зенитчикам

                      Ага, опять байки про "тупых арабов"
                      В арабо-израильских войнах комплексами ЗРК управляли советские специалисты, а в войне 73 года принимали пару раз принимали участие советские пилоты (с таким же результатом, как и арабы). Иракцы в 91 году имели большой опыт войны с Ираном, командный состав обучался в советских военных вузах.

                      юги и более древними ссаживали натовцев на землю

                      Авиация НАТО выполнила по разным оценкам, от 25 000 до 35 000 боевых вылетов, потеряв только один самолет. F-117 выполнил более 800 вылетов в Югославии. А сколько потеряли российские ВВС в войне с Грузией и за сколько вылетов?
                      #483800 ↑
                      • 2
                        Гвардеец Гвардеец
                        30.11.1322:42:33
                        Жека, жека баки будешь пацанятам забивать пиндосовскими агитками размахивая, они даже пардон в нужник не годятся   , когда узнаем реал то получится что из того количества гробов что пришли в пиндостан целый флот построить можно    
                        И побереги нервы касторочки выпей, авось поможет, ты из какой норки радируешь, ноги не стёр педали ворочая на динамо электричество добывая для компа   
                        Отредактировано: Gwardeec~21:00 01.12.13
                        #483807 ↑
                        • -4
                          Нет аватара guest
                          30.11.1322:53:28
                          когда узнаем реал то получится что из того количества гробов что пришли в пиндостан целый флот построить

                          Похоже на "аналитику" генералов Хусейна, которые "планировали", что американцы потеряют 50 000 солдат в Ираке, и там будет шок от такого количества гробов, и случится там революция и распад США     И это перед второй (!!!!) войной, когда штаты показали свое абсолютное превосходство. Правда, один генерал вздумал усомниться в таком варианте развития событий, но был расстрелян как "предатель", по слухам, прямо на совещании лично Хусейном

                          И побереги нервы касторочки выпей, авось поможет, ты из какой норки радируешь ноги не стёр педали ворочая на динамо электричество добывая для компа   

                          Это что за шизофазия?    
                          #483815 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Ra
                        01.12.1303:12:55
                        А сколько потеряли российские ВВС в войне с Грузией и за сколько вылетов?


                           

                        Потери ВВС в Грузии обеспечили Пэтриоты, наверное?    
                        #483911 ↑
                    • 2
                      A_SEVER A_SEVER
                      30.11.1323:27:38
                      птичку жалко
                      Это была не птичка, это был летающий утюг!    
                      #483842 ↑
                      • 1
                        Гвардеец Гвардеец
                        01.12.1301:39:08
                        это был летающий утюг!


                        Во,во, я когда на одном из сайтов оный так назвал, вы не поверите но мне не поверили    
                        Отредактировано: Gwardeec~01:40 01.12.13
                        #483877 ↑
                  • 2
                    RadiantConfessor RadiantConfessor
                    30.11.1322:31:11
                    Ну вы то конечно можете фантазировать сколько угодно, но зачем вы свою шизофрению на люди выставляете?

                    И много иракских солдат убили американцы?
                    Отредактировано: Zveruga~22:32 30.11.13
                    #483797 ↑
                    • 0
                      Гвардеец Гвардеец
                      30.11.1322:35:05
                      Ну не мешай челу пусть нас ещё повеселит    , он ведь на чечевичную похлёбку выслужился, а теперь держи выше авось на стейк набрешет    
                      #483802 ↑
                    • -5
                      Нет аватара guest
                      30.11.1322:44:03
                      Ну вы то конечно можете фантазировать сколько угодно, но зачем вы свою шизофрению на люди выставляете?

                      Как раз шизофрения и фантазии это мысли о том, что ПВО и ВВС России проживут намного дольше иракских. Ну сколько уже примеров было-и "бойня над Бекаа", и Ирак-91, налет израильтян, и Югославия, и Ливия...думаю, даже если с Сирией и Ираном разберутся в духе войны в Заливе, то все равно наивные потреоты будут верить в "лучшее в мире ПВО", в "непобедимые С-300", будут кричать "Россия-это не Иран"...

                      И много иракских солдат убили американцы?

                      Масштаб потерь не сопоставим
                      #483809 ↑
                      • 1
                        Гвардеец Гвардеец
                        30.11.1322:49:02
                        потреоты

                        м-да лэнгли из рук вон плохо стало заниматся своей агентурой, во время ВОВ СМЕРШ за такую ошибку на месте к стенке поставил, ну право стыдно за пиндостанскую разведку   
                        #483810 ↑
                      • 2
                        RadiantConfessor RadiantConfessor
                        30.11.1323:04:09
                        Ну какой масштаб то?

                        Вот Википедия например пишет, что в ходе компании погибло около 9000 солдат иракской армии и около 7000 гражданских.

                        Т. е. в огромной более миллионной армии Ирака процент потерь составил всего 1%???

                        Т. е. иракская армия понесла невосполнимую потерю в 1% и тут же осознала силу и мощь американского оружия?

                        А еще Википедия пишет, что за 6 лет нахождения в Ираке силы НАТО потеряли около 8000 убитыми. Вот уж невероятное могущество...

                        А про Афганистан уж и не знаю что думать?!

                        США умеют свергать власть подкупая ложью и деньгами, но они не умеют воевать.

                        В Ираке они не победили иракский народ, а купили свергнув его правительство.

                        И последнее, у вас есть факты победы авиации над С-300?
                        Отредактировано: Zveruga~23:21 30.11.13
                        #483820 ↑
                        • -6
                          Нет аватара guest
                          30.11.1323:34:10
                          Вот Википедия например пишет, что в ходе компании погибло около 9000 солдат иракской армии и около 7000 гражданских.

                          А сколько американцев погибло в ходе вторжения?

                          Т. е. из огромной более миллионной армии Ирака процент потерь составил всего 1%???

                          А какие потери должны быть от высокоточного оружия?

                          Т. е. иракская армия понесла невосполнимую потерю в 1% и тут же осознала силу и мощь американского оружия?

                          Она потеряла способность к сопротивлению. Я думаю, она все правильно осознала     Только вот поцреоты не могут до сих пор этого осознать, все байки "американцы не умеют воевать" и "без кока-колы они сдадутся"

                          А еще Википедия пишет, что за 6 лет нахождения в Ираке силы НАТО потеряли около 6000 убитыми. Вот уж невероятное могущество...

                          Это уже партизанская война, а не война с армией.

                          А про Афганистан уж и не знаю что думать?!

                          Советы потеряли намного больше

                          США умеют свергать власть подкупая ложью и деньгами, но они не умеют воевать.

                          Ага, не умеют. А еще у них негров линчуют, они все бездуховные, и деньги печатают! И грабят весь мир! А Россия встает с колен!

                          В Ираке они не победили иракский народ

                          Ну здесь уже поможет только галоперидол.

                          И последнее, у вас есть факты победы авиации над С-300?

                          Начнут бомбить Сирию-сразу же появятся     Хотя она нисколько не помешала израильтянам отбомбиться недавно.
                          #483851 ↑
                          • 1
                            RadiantConfessor RadiantConfessor
                            01.12.1302:37:31
                            А какие потери должны быть от высокоточного оружия?


                            В войне побеждает не оружие, а солдат. Потому, что не оружие поднимает флаг над станом врага, а обычный пехотинец. Не оружие ведет переговоры о контрибуциях с проигравшей стороной, а человек.

                            После любой дальней атаки обязательно должна последовать ближняя в виде обычных солдат. И если её не будет, тогда вы так и не победите в войне.

                            США не победили Ирак, они сменили власть. И получилось у них это сделать благодаря простому заходу танковой колонны в Багдад, которому ни кто не препятствовал по двум причинам.
                            1. Одни Иракцы хотели роскоши.
                            2. Другие Иракцы устали от Саддама.
                            При этом по пути следования танковая колонна убивала всех гражданских попавшихся на пути.

                            Победа будет только тогда, когда сам народ признает победителя. В Ираке же народ получил то, что желал, свержения Саддама. Фактически иракский народ воспользовался случаем, для решения своей внутриполитической проблемы.

                            Это уже партизанская война, а не война с армией.


                            И это говорит о том, что США так и не победили иракский народ. Они просто поняли, что их потери приближаются к потерям Ирака и ушли позорно поджав хвост.

                            Хотя она нисколько не помешала израильтянам отбомбиться недавно.


                            Когда? Дату помните? С Сирией США уже проиграли.

                            В случае с Ливией они обманули нас. Заявили, что хотят установить бесполётную зону, а сами стали бомбить цели на земле.

                            А в случае с Сирией то же самое произошло с ними. Они с самого начала заявили, что Сирия нарушает конвенцию ООН по оружию массового поражения и когда Сирия сама отказалась от этого оружия дальше уже вести диалог было не о чем. Американцы хотели развернуть старый баян по новой, а вышло все против них самих.

                            После великой отечественной войны я вообще не слышал, чтобы хотя бы одна страна по настоящему сдалась США! Ни одну страну реально США так и не смогли победить. Они только ненависть к себе в мире размножили.

                            Проигравший должен стать покорным рабом победителю, а во всех случаях с США после второй мировой всё наоборот.

                            США совершает те же ошибки, что когда-то совершала Британия. Англия владела множеством колоний захватывая в них власть ложью, деньгами и оружием. А что в итоге? Все бывшие колонии ненавидят Англию. Посмотрите на Индию или на Бразилию.

                            С США произойдёт такой же коллапс. Их власть свернётся до территории их страны. Они потеряют влияние и признание потому, что не думают о далёких последствиях. Они хотят достигать цели здесь и сейчас, а дальше хоть трава не расти. И это им аукнется.
                            Отредактировано: Zveruga~03:09 01.12.13
                            #483890 ↑
                      • Комментарий удален
              • 1
                Гвардеец Гвардеец
                30.11.1322:30:08
                Жека ты что мне по ушам ездишь, какое ПВО в безполётной зоне, ты что с дуба рухнул   
                #483796 ↑
              • 1
                A_SEVER A_SEVER
                30.11.1323:25:51
                ливийское ПВО оказалось абсолютно беззащитной перед налетами
                Сколько лет было этому ПВО - 40?
                #483841 ↑
          • 4
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            30.11.1321:05:47
            А как же проигрыш во Въетнаме?    
            #483765 ↑
          • 4
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            30.11.1321:06:44
            Вы так говорите будто Ирак обладал современными средствами ПВО. При этом вы должны помнить, что Иракцы таки сбивали самолеты США.
            #483766 ↑
            • -4
              Нет аватара guest
              30.11.1321:58:04
              Вы так говорите будто Ирак обладал современными средствами ПВО. При этом вы должны помнить, что Иракцы таки сбивали самолеты США.

              Сбивали зенитной артиллерией и ПЗРК. А ПВО было современным на тот момент, не говоря уже о "лучших в мире" МиГ-25 и МиГ-29, последний все еще считается потреотами "лучшим в мире"
              #483782 ↑
              • 2
                RadiantConfessor RadiantConfessor
                30.11.1322:37:01
                А какие современные на тот момент средства ПВО Ирака вы можете назвать?
                Отредактировано: Zveruga~22:37 30.11.13
                #483804 ↑
      • 2
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        30.11.1321:04:41
        B-1B летает медленнее и ниже Ту-160. А B-1A берет меньше нагрузки. В каком месте B-1 лучше? Он определённо хуже. А электроника его не лучше чем в Ту-160. Можете сами посмотреть как модернизировался B-1, ни чего особенного там не появилось. Можно сказать, что то для чего были сделаны B-1 и Ту-160 гораздо круче чем то, для чего их модернизировали.

        Делать из стратегического бомбардировщика рядовой этож постыдно.
        Отредактировано: Zveruga~21:09 30.11.13
        #483764 ↑
        • -5
          Нет аватара guest
          30.11.1321:50:46
          B-1B летает медленнее и ниже Ту-160. А B-1A берет меньше нагрузки

          B-1 летает намного дальше, а то, что Ту берет больше-так когда при советах делали что-нибудь компактно?

          Он определённо хуже

          Да все американское хуже-вещи, оружие, автомобили, программное обеспечение, лекарства, фильмы-ничто не способно конкурировать с российским....

          А электроника его не лучше чем в Ту-160

          Разумеется. Штаты всю жизнь отставали в области электроники.

          Делать из стратегического бомбардировщика рядовой этож постыдно.

          В данном случае наоборот.
          #483780 ↑
          • 2
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            30.11.1322:40:11

            B-1 летает намного дальше, а то, что Ту берет больше-так когда при советах делали что-нибудь компактно?


            На сколько много?    

            Разумеется. Штаты всю жизнь отставали в области электроники.


            А вы считаете, что электроника B-1 придаёт ему невероятные космические технологии инопланетян? Назовите хоть одну чудо возможность, которую не способна выполнять электроника Ту-160.

            В данном случае наоборот.


            Неужели? Т. е. гонять здоровенный дальний бомбер, только чтобы сбросить обычные фугасы это круто? Это прошлый век. Так могут все бомбардировщики.
            Отредактировано: Zveruga~22:42 30.11.13
            #483805 ↑
          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            30.11.1323:13:59
            B-1 летает намного дальше
            Имея меньший боевой радиус?    
            Да все американское хуже
            Ну почему - В-52 оказался очень удачным, чем и объясняется его долгий срок эксплуатации.
            #483832 ↑
      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        30.11.1321:08:58
        В каком месте он лучше?
        Несёт больше, летит выше и быстрее за счёт более мощных двигателей.    
        #483768 ↑
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        30.11.1321:48:36
        B-1 очень эффективная машина, которая может прорывать ПВО в режиме огибания местности
           
        #483779 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,