стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 13 августа 2013, 02:16 81 Человек с будущим

История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95

Скажу сразу - статья во многом спорная. Далеко не со всеми её выводами я согласен, но... публикую, потому что фактического материала здесь масса. И материала совершенно неведомого ранее. Потому - выношу на ваш суд, уважаемые читатели СУН. Думаю, многим она будет весьма и весьма интересна.

  • История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95
  • История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95

 

Третья часть исследования независимого военного эксперта Алексея Хлопотова посвящена «русскому «Тигру», танку Т-95. Все, что связано с этой машиной, до сих пор большая тайна. «Росинформбюро» публикует неизвестные факты, об этом секретнейшем образце бронетехники.

читать полностью
Источник: rosinform.ru
Т-95, танк прорыва, Минобороны, Уралвагонзавод, Армата, Объект-195
все комментарии
  • 1
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    13.08.1303:38:13
    Ну, я, например, впервые читаю столь подробное освещение проекта "Объект-195". Таких данных, признаться, еще не встречал. Много читал про подобные проекты, но здесь нашел весьма подробное описание машины.
    Ну, а спорным, на мой взгляд, является взгляд на "Армату" - что это деволюция и даже деградация. Вот с этим не согласен в корне - на мой взгляд, нельзя судить о незнакомой секретной машине, не зная её точных характеристик. Как-то так.
    #412422 ↑
    • 0
      Нет аватара Cinik
      13.08.1304:29:06
      Ну, я, например, впервые читаю столь подробное освещение проекта "Объект-195".

      Не знаю. Погуглил "объект195", в первых строках выдачи стоят статьи аж от 2010 года со всеми этими фотографиями и даже бОльшим количеством технических деталей (вплоть до схемы внутреннего устройства боеого модуля).
      Ну да ладно, не суть важно.
      Мне кажется, созданная машина не даёт чёткого ответа на вопрос: что это?
      Если танк, то непонятен тезис "не подпускать к себе врага на дистанцию такого выстрела". И это имеется в виду выстрел из винтовки!
      Если же это самоход (на что больше всего и похож), то зачем тяжёлое бронирование в ущерб функциональности?
      В истории нашего танкостроения был очень похожий эпизод - изделие 416. Там тоже экспериментировали с компоновкой, правда весь экипаж, наоборот, засунули в башню, а базу сделали необитаемой (вернее сверхтонкой). И тоже так и не смогли решить, то ли это танк, то ли САУ. Ну и результат был такой же.
      #412424 ↑
      • 2
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        13.08.1314:59:03
        Мне кажется, созданная машина не даёт чёткого ответа на вопрос: что это?
        Если танк, то непонятен тезис "не подпускать к себе врага на дистанцию такого выстрела". И это имеется в виду выстрел из винтовки!
        Если же это самоход (на что больше всего и похож), то зачем тяжёлое бронирование в ущерб функциональности?

        Носители 2А83 (ленинградские Объект 292 и Объект 299, нижнетагильский Объект 195) делались в ответ на озвученные в 1988 году планы стран НАТО о переходе на 140-мм танковые орудия к середине 1990-х годов, и занимали место перспективного харьковского Объекта 477, разработку которого примерно в это время и закрыли.
        Прекращение Холодной войны и радикальное сокращение танкового парка НАТО де-факто лишили потребности в этих проектах, даже на экспорт (до середины нулевых ни о каких заметных закупках собственной армией и речи не шло), хотя злоключения с Объектом 195 продолжались вплоть до 2010 года.
        В истории нашего танкостроения был очень похожий эпизод - изделие 416. Там тоже экспериментировали с компоновкой, правда весь экипаж, наоборот, засунули в башню, а базу сделали необитаемой (вернее сверхтонкой). И тоже так и не смогли решить, то ли это танк, то ли САУ. Ну и результат был такой же.

        Объект 416 подавался как противотанковая САУ (конкурирую и впоследствии проиграв уралмашевскому Объекту 105), позиционирование его как среднего танка было невозможно из-за слабой броневой защиты.
        Классические же образцы этой компоновки-разработанные в 60-х советский Объект 780 и американо-германский MBT-70, после которых в ней и разочаровались.
        #412718 ↑
    • 3
      user78 user78
      13.08.1314:42:09
      +1. Я бы ещё не согласился с вот этим:
      – И умысел и ошибка. После госиспытаний, в высших эшелонах власти, Министерстве обороны, да и КБ, началась «мышиная возня». Поскольку теперь мы живем в капиталистическом обществе, интересы государства отошли на второй план. Вперед выдвинулись интересы личные и интересы корпораций.

      Капиталистическое или социалистическое общество в данном случае совершенно неважно. Все компании, которые занимаются разработками танков - государственные. И в советские времена тоже бывало, что по тем или иным причинам отказывались от вполне перспективных и хороших машин. Например, самолёты И-185, Як-30, М-50, Т-4, танки Т-34М (А-43), Т-43, Т-50, ИТ-1 и др.

      По поводу деградации он тоже немного брешет, Армата вберет в себя все лучшие наработки по Т-95 и другим проектам. Поэтому уже сейчас можно предположить, что Армата будет намного лучше чем Т-90 и Т-95, а никак не хуже. Вот тут подробнее (с 26:24). Похоже, дядя не знает значение слова "деградация"    

      Насколько я понял, от Т-95 отказались прежде всего из-за недоведённости орудия (2А83), необходимости создания новых боеприпасов (отказ от калибра 125мм делал ненужными все существующие снаряды и повлёк бы большие затраты на выпуск новых боеприпасов.. для сравнения Армата сможет использовать все существующие 125мм боеприпасы и новые), недоведённости двигателя, отсутствия на тот момент современных прицельных комплексов, а также слишком большой массы. Тогда ещё не было Ил-76МД-90А с грузоподъёмностью 60 тонн (грузоподъемность обычного Ил-76 - 40-48 тонн), а вовсе не из-за "проклятых капиталистов".    

      Кстати, по Армате:
      "Армату" мы покажем уже в конце сентября, - сказал вице-премьер в интервью телеканалу "Россия 24". - Это будет закрытый показ только для руководства страны. То есть сделано только несколько прототипов этой техники".

      Рогозин напомнил, что "Армата" - это не только тяжелый гусеничный танк, это тяжелая гусеничная платформа, которая модульным образом преобразуется из танка в тяжелую БМП, из БМП в ремонтно-эвакуционную машину.

      "Это уникальная вещь, это пока что лучшее, что существует в мире в плане тяжелой бронетехники. Мы это делаем в срок, и в том числе боеприпасы для арматы 125-мм снаряды", - заверил зампред правительства.

      Т.е. похоже, что Рогозин уже в курсе реальных возможностей Арматы, и они должны действительно впечатлять. Несколько прототипов уже изготовлено.    
      Отредактировано: user78~15:13 13.08.13
      #412703 ↑
      • 0
        Нет аватара Mikos
        13.08.1323:46:26
        Ты как всегда в теме и радуешь своими комментариями.
        #413059 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        17.08.1311:03:22
        Все компании, которые занимаются разработками танков - государственные.

        Если вы о России, то уже как десятилетие, после закрытия темы омского Объекта 640, только УВЗ новые танки и разрабатывает. Если о всём мире-в США, странах Западной Европы и Японии танки делаются частными компаниями.
        И в советские времена тоже бывало, что по тем или иным причинам отказывались от вполне перспективных и хороших машин. Например, самолёты И-185, Як-30, М-50, Т-4, танки Т-34М (А-43), Т-43, Т-50, ИТ-1 и др.

        Посмотрим внимательнее, что это были за проекты.
        И-185 - потенциально хороший истребитель, для которого так никогда и не был создан двигатель, под который он проектировался. В результате чего эта машина вскоре стала несерийным аналогом уже производящихся Ла-5, а позже и Ла-5ФН.
        Як-30 - оказался не нужен в силу появления МиГ-15, как и другие самолёты этой линейки (Як-19, Як-25, Як-27).
        М-50 - очень дорогой стратегический бомбардировщик, требующий (sic!) гигантских взлётных полос с аэрофинишёрами и так никогда и не доведённый до проектных характеристик. Впрочем, смертельный удар ему нанесло появление на вооружении первых МБР (как тогда казалось, сделавших стратегическую ненужной) и дошедшая до СССР информация о крупных проблемах американцев с аналогичными "Хастлерами".
        Т-4 - сверхдорогой (цельносварной планёр из титана же!) бомбардировщик-ракетоносец, похоронен окончанием гонки скоростей (в начале 70-х в СССР и США были приняты на вооружение УРВВ с 4-маховой скоростью полёта, сделавшие бессмысленным дальнейший рост скоростных характеристик самолётов) и появлением проекта намного более дешёвого Ту-22М аналогичного назначения.
        Т-34М - полубумажный проект модернизации Т-34 за авторством ХПЗ 1941 года, в силу чего судить о его плюсах и минусах крайне затруднительно.
        Т-43 - опытный средний танк, не пошедший в серию из-за слабого уже на 1943 год основного вооружения.
        Т-50 - лёгкий танк, актуальный на 1941 год (по мнению некоторых не очень дальновидных генералов РККА-хорошая альтернатива для Т-34), но сколько-нибудь массовый серийный выпуск которого не осилила уже советская промышленность (НЯЗ, там всё упиралось в производство дизелей В-4).
        ИТ-1 - ракетный танк, выпущен ограниченной серией, снят с вооружения в связи с полным моральным устареванием.
        Дам подсказку-правильной альтернативой является Объект 260/ИС-7, прекрасный для своего времени танк, прошедший испытания, но не запущенный в серию из-за теж же весовых ограничений.
        По поводу деградации он тоже немного брешет, Армата вберет в себя все лучшие наработки по Т-95 и другим проектам. Поэтому уже сейчас можно предположить, что Армата будет намного лучше чем Т-90 и Т-95, а никак не хуже. Вот тут подробнее (с 26:24). Похоже, дядя не знает значение слова "деградация"

        Видимо, из Израиля более видно, чем из УВЗ, рупором которого вообще-то и является блог автора текста.
        Насколько я понял, от Т-95 отказались прежде всего из-за недоведённости орудия (2А83),

        Прозрачно намекаю-2А83 НЕ первое советское танковое орудие калибра 152 мм. И несколько ПОЛНЫХ замен устаревающих БОПСов калибра 125 мм на новые в СССР вполне осилили.
        Сама попытка перехода на 140- и 152-мм танковые орудия, конечно, связана с желанием показать, у кого толще и длиннее нежеланием и советских, и натовских военных осознать тот факт, что последнее крупное сражение танков с танками было в ходе Третьей арабо-израильской войны, и уже во Вьетнаме главным их противником стали противотанковые вертолёты, с активным участием в гонке ТТХ бронетехники.
        Факт же малоприспособленности танков для городских боёв привёл к разработке т.н. БМПТ.
        а также слишком большой массы. Тогда ещё не было Ил-76МД-90А с грузоподъёмностью 60 тонн (грузоподъемность обычного Ил-76 - 40-48 тонн), а вовсе не из-за "проклятых капиталистов"

        Ограничение на предельную массу танка в 50 тонн в СССР появилось в второй половине 40-х, в результате эксплуатации ИС-4 и знакомства с трофейными немецкими документами, описывающими злоключения с их тяжёлыми и сверхтяжёлыми танками. В странах НАТО же ограничением взяли цифру в 65 тонн, считая, что это даст им преимущество, и десятилетиями перестраивали всю дорожную инфраструктуру, чтобы она держала такие машины.
        Конкретно же в случае с Ил-76 ограничивающей является не масса (танки транспортируются без загруженного боекомплекта и ГСМ), а ширина грузовой рампы, поскольку Т-72/Т-90 в него влезают только со снятыми бортовыми экранами и впритык, а ряд машин на их базе (например, САУ "Мста-С") вообще никак. Это, кстати, к вопросу, почему такие транспортные операции очень редки, а бронетехнику обычно возят по железной дороге или морем.
        #415809 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,