стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
d-tatarinov 18 июля 2013, 09:54 26 Транспорт, спецтехника и логистика

«Группа ГАЗ» начала серийное производство газовых автобусов ПАЗ

«Группа ГАЗ» приступила к серийному производству автобусов ПАЗ-320412 на компримированном природном газе. Инвестиции в подготовку производства газовых машин составляют более 50 млн руб. Автобусы ПАЗ на метане позволят обеспечить потребности регионов в экологичных и экономичных автобусах среднего класса.

читать полностью
Источник: www.gazgroup.ru
группа ГАЗ, ПАЗ, новые автобусы
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Cinik
    18.07.1312:16:48
    Газовое топливо (метан) заправлено в семь баллонов по 62 л, расположенных в основании под полом автобуса.

    А насколько это безопасно? Раньше было требование размещать баллоны исключительно на крыше автобусов.
    #392603 ↑
    • -1
      Нет аватара mmx
      18.07.1315:47:27
      Безопаснее чем бензин. Во первых баллон тупо прочнее бензобака. Во вторых на автомобильных газовых баллонах какой-то там клапан ставят который при повышении давления от нагрева начинает газ стравливать и он просто сгорает факелом, а полупустой бак может и рвануть.
      #392767 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik
        18.07.1316:39:25
        Безопаснее чем бензин.

        В плане взрывобезопасности да.
        на автомобильных газовых баллонах какой-то там клапан ставят который при повышении давления от нагрева начинает газ стравливать и он просто сгорает факелом, а полупустой бак может и рвануть.

        Речь, как раз, об утечке газа (через клапан, шланг, трещину в баллоне и т.п.)
        Газ легче воздуха. Если баллоны установлены на крыше, утекающий газ просто рассеивается в окружающем воздухе. Если баллоны под полом, утекающий газ заполнит салон. В этом случае велика вероятность мощного объёмного взрыва со страшными жертвами.
        Если же утекающий газ сразу сгорает, как думаете, где прохладнее находиться - под газовой конфоркой или над ней?
        #392807 ↑
        • -1
          Нет аватара mmx
          18.07.1317:38:05
          Речь, как раз, об утечке газа (через клапан, шланг, трещину в баллоне и т.п.)
          Трещину в баллоне исключаем: они и прочнее и должны проходить регулярные испытания повышенным давлением. А для прекращения утечки из шланга там опять же стоит другой клапан, перекрывающий газ уже при падении давления до атмосферного.
          Если же утекающий газ сразу сгорает, как думаете, где прохладнее находиться - под газовой конфоркой или над ней?

          Если в ТС возник пожар и он продолжался достаточно долго чтобы нагреть баллон - пассажиры уже либо покинули ТС либо сгорели и без газа.

          Десятки тысяч бензиновых автобусов (как раз ПАЗики в основном) переделывались на газ с конца 90-х, когда муниципальный транспорт стал массово сменяться частным. Много ли с тех пор было взрывов?
          #392849 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            18.07.1318:53:54
            Много ли с тех пор было взрывов?

            Ну, Газели регулярно горят. Правда взрываются уже после возникновения пожара, а не наоборот.
            #392914 ↑
            • -1
              Нет аватара mmx
              18.07.1319:02:27
              Курица не птица, газель не автобус     Если брать газели то их надо считать вместе с миллионами легковушек переделанных на газ.
              #392920 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                18.07.1319:07:58
                Ну, дело не в Газелях, как таковых. Если хозяин следит за машиной, то у него ничего не взорвется и не загорится, а с дуру можно и причинное место сломать    
                #392923 ↑
          • 1
            Нет аватара pakhomov
            18.07.1319:51:07
            Много ли с тех пор было взрывов?

            В этом году уже на двух ЛИАЗах баллоны Оркского производства разрывало.
            #392950 ↑
            • 0
              Нет аватара mmx
              18.07.1319:54:52
              И что? Ежегодно в мире падает минимум 1 самолет. Все 200-400 пассажиров умирают. Но авиация по прежнему остается самым безопасным видом транспорта. Статистика VS эмоции.
              #392954 ↑
              • 0
                Нет аватара pakhomov
                18.07.1319:57:05
                А где эмоции? Меня спросили - я ответил.
                А то, что якобы взрывобезопасные баллоны всё-таки взрываются - такого же быть не должно? Значит для начала надо надрать кому-то задницу, а потом повысить меры безопасности.
                #392957 ↑
                • 0
                  Нет аватара mmx
                  18.07.1320:03:50
                  А то, что якобы взрывобезопасные баллоны всё-таки взрываются -
                  такого же быть не должно?

                  Почему это не должно? Не взрывается только то в чем нет давления. Не горит только то в чем гореть нечему. И тд и тп. Требовать от чего-либо абсолютной надежности - это эмоции. Останавливаться на достаточной надежности - это статистика (именно она определяет уровень достаточности).
                  #392964 ↑
                  • 0
                    Нет аватара pakhomov
                    18.07.1320:14:43
                    Почему это не должно?

                    Потому, что представляет опасность для пассажиров.
                    Не взрывается только то в чем нет давления.

                    Или то, что выдерживает намного большее давление, чем рабочее.
                    Почитайте требования к газовым баллонам. Они не должны разрываться, в т.ч. даже при нагреве. Для этого их конструируют с запасом прочности, регулярно проверяют.
                    #392976 ↑
                    • -1
                      Нет аватара mmx
                      18.07.1320:54:30
                      Потому, что представляет опасность для пассажиров.

                      Периодически падающие с неба метеориты тоже представляют опасность для пассажиров. Но по статистике эта опасность слишком мала и никто не делает авто с бронированной крышей.
                      Или то, что выдерживает намного большее давление, чем рабочее.

                      Именно так и делают баллоны - они выдерживают большее давление чем рабочее. Но чтобы выдержать нагрев от сгоревших 20 литров бензина и двух колес - баллон должен быть с метровыми стенками.
                      Почитайте требования к газовым баллонам. Они не должны разрываться,
                      в т.ч. даже при нагреве. Для этого их конструируют с запасом
                      прочности, регулярно проверяют.

                      Так в большинстве случаев и происходит. Из миллионов используемых газовых баллонов за год взрывается всего несколько штук. Это достаточная надежность. Это статистика. Можно делать баллоны с метровыми стенками, но у человечества нет на это денег (деньги=ресурсы). Можно делать самолеты не с 2 двигателями а с 20, так надежнее. Но у человечества и на это нет денег. Поэтому статистика а не бесконечное увеличение надежности.
                      #392992 ↑
          • 0
            Нет аватара Cinik
            18.07.1322:21:37
            Трещину в баллоне исключаем: они и прочнее и должны проходить регулярные испытания повышенным давлением.

            Ничего исключать нельзя, когда речь о человеческих жизнях.
            Кстати, совсем недавно в Москве взорвался газовый баллон на автобусе. Говорят, он тоже проверку проходщил. К счастью, он был установлен на крыше.
            А для прекращения утечки из шланга там опять же стоит другой клапан, перекрывающий газ уже при падении давления до атмосферного.

            При утечке совершенно необязательно, что давление упадёт до атмосферного.
            Если в ТС возник пожар и он продолжался достаточно долго чтобы нагреть баллон - пассажиры уже либо покинули ТС либо сгорели и без газа.

            Вы потеряли нить!
            Вы писали:
            при повышении давления от нагрева начинает газ стравливать и он просто сгорает факелом

            На это я и спросил, где лучше находиться, под этим "просто факелом" или над ним.
            Учтите, чтобы покинуть переполненный салон нужно время. Даже пара лишних секунд спасёт десяток жизней.
            Десятки тысяч бензиновых автобусов (как раз ПАЗики в основном) переделывались на газ с конца 90-х, когда муниципальный транспорт стал массово сменяться частным. Много ли с тех пор было взрывов?

            Потому и не было взрывов, что газу негде было накапливаться! Думаете, ни одной утечки газа не было?
            #393030 ↑
            • 0
              Нет аватара mmx
              19.07.1304:45:11
              Ничего исключать нельзя, когда речь о человеческих жизнях. Кстати, совсем недавно в Москве взорвался газовый баллон на
              автобусе. Говорят, он тоже проверку проходщил.

              Об этом я уже ответил чуть выше: падение метеорита тоже нельзя исключать и речь тоже о человеческих жизнях, но никто же не делает бронированные крыши? Так и с баллонами: у них надежность достаточная чтобы причина гибели "взрыв баллона" стала маловероятной, но абсолютная надежность недостижима.
              К счастью, он был
              установлен на крыше.

              Значит установка на крыше возможность взрыва не исключает, вот и все.
              При утечке совершенно необязательно, что давление упадёт до
              атмосферного.
              Если речь о повреждение шланга/трубы между баллоном и двигателем то падение давления достаточное для срабатывания защитного клапана обязательно.
              На это я и спросил, где лучше находиться, под этим "просто факелом"
              или над ним. Учтите, чтобы покинуть переполненный салон нужно время. Даже пара
              лишних секунд спасёт десяток жизней.
              За несколько секунд баллон до взрыва не нагреется, нужен достаточно продолжительный пожар который убьет людей еще до взрыва.
              Потому и не было взрывов, что газу негде было накапливаться!
              Думаете, ни одной утечки газа не было?

              В ПАЗиках баллоны ставят только под полом, никогда не видел (и не слышал) установки на крышу.
              #393122 ↑
              • 0
                Нет аватара Cinik
                19.07.1316:51:35
                Об этом я уже ответил чуть выше: падение метеорита тоже нельзя исключать и речь тоже о человеческих жизнях, но никто же не делает бронированные крыши?

                Случаев гибели людей от падения метеоритов официально не зафиксировано. А вот случаи взрыва метана происходят регулярно.
                Так и с баллонами: у них надежность достаточная чтобы причина гибели "взрыв баллона" стала маловероятной, но абсолютная надежность недостижима.

                Взрыв баллона относительно менее опасен, чем объёмный взрыв газо-воздушной смеси. Достаточно присутствия всего лишь 4,4% метана в воздухе, чтобы от малейшей искры произошёл взрыв.
                Значит установка на крыше возможность взрыва не исключает, вот и все.

                Но сводит к минимуму опасные последствия этого взрва. Опасен не столько сам взрыв баллона, сколько вышедший при этом газ.
                Если речь о повреждение шланга/трубы между баллоном и двигателем то падение давления достаточное для срабатывания защитного клапана обязательно.

                Газ расходуется двигателем. Поэтому, естественно, имеет место падение давления за клапаном. Собственно, поэтому газ и течёт по шлангу - в сторону меньшего давления. Если бы клапан закрывался на малейшее падение давления, газ не попадал бы в двигатель.
                Расход газа двигателем - величина не постоянная. Водитель может нажимать педаль газа или отпускать её. Поэтому никакой клапан не может отследить, весь ли выходящий из баллона газ идёт по назначению, или некоторая часть его утекает.
                При этом, достаточно очень небольшой утечки (нескольких процентов от проходящего по системе газа), чтобы возникла угроза взрыва, если утекающий газ накапливается в замкнутом объёме. Если же утечка происходит в открытое постранство, опасности нет никакой.
                За несколько секунд баллон до взрыва не нагреется, нужен достаточно продолжительный пожар который убьет людей еще до взрыва.

                Не путайте взрыв баллона и взрыв газа в помещении!
                В ПАЗиках баллоны ставят только под полом, никогда не видел (и не слышал) установки на крышу.

                Автобусы на сжатом природном газе появились ещё в СССР. Они используются десятки лет. И на всех баллоны расположены на крыше. Ставить баллоны в ПАЗики под пол придумали только что. Боюсь, кто-то за это ещё поплатится.
                Отредактировано: Cinik~16:53 19.07.13
                #393493 ↑
        • 0
          chupak chupak
          19.07.1315:44:01
          Газ легче воздуха. Если баллоны установлены на крыше, утекающий газ
          просто рассеивается в окружающем воздухе.


          Это не так, пропан-бутановая смесь тяжелее воздуха, и всегда стелется по полу, имеено по этому газовые баллоны запрещено располагать рядом с погребами, подвалами, а в шкафу для хранения баллонов дно должно быть открыто для свободной утечки газа.
          Отредактировано: chupak~15:49 19.07.13
          #393459 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            19.07.1315:47:29
            Тут речь о метане.
            #393462 ↑
            • 0
              chupak chupak
              19.07.1315:49:25
              Сори, метан действительно легче воздуха, слона то я и не заметил    
              Просто метановое оборудование пока очень редко на транспорте встречается.
              А газелисты так вообще все на пропане ездят.
              Отредактировано: chupak~15:52 19.07.13
              #393464 ↑
      • 0
        Нет аватара Igor_U
        18.07.1317:26:57
        Во первых баллон тупо прочнее бензобака.

        Он не просто так ведь прочнее - там газ под большим давлением.
        так что какое-то некорректное сравнение.
        клапан ставят который при повышении давления от нагрева начинает газ стравливать и он просто сгорает факелом

        так просто стравливает, или ещё и поджигает?
        Отредактировано: Igor_U~17:27 18.07.13
        #392844 ↑
        • 0
          Нет аватара mmx
          18.07.1317:41:25
          так просто стравливает, или ещё и поджигает?

          Стравливает. Поджигает открытое пламя которое нагрело баллон до состояния когда этот клапан сработает.
          #392856 ↑
    • 0
      Нет аватара Igor_U
      18.07.1317:21:57
      Раньше было требование размещать баллоны исключительно на крыше автобусов

      > И чем это безопаснее?
      прочитал дальше)
      Это было прямо требование? Или может просто так удобнее в плане компоновки?
      Отредактировано: Igor_U~17:24 18.07.13
      #392837 ↑
      • 2
        Нет аватара Cinik
        18.07.1322:28:38
        Это было прямо требование? Или может просто так удобнее в плане компоновки?

        Да, прямо требование!
        В плане компоновки ежу понятно, что у автобуса под полом есть свободное место, а вот на крыше огород городить не очень удобно. Но раньше безопасность на общественном транспорте ценилась выше рационализма. Жаль, если сейчас от этого принципа отступили.
        Надеюсь, хотя бы детей на таких автобусах возить не додумаются.

        Из текста статьи:
        Инвестиции в подготовку производства газовых машин составляют более 50 млн руб.

        Что-то сомнительно, чтобы при столь "гигантских" инвестициях удалось провести полноценные исследования в отношении безопасности принятого конструктивного решения.
        Отредактировано: Cinik~22:35 18.07.13
        #393035 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      18.07.1323:02:12
      Также думаю: место газовым баллонам на крыше!

      ЛиАЗ-5293.70

      Отредактировано: megamashina.livejournal.com~23:10 18.07.13
      #393048 ↑
      • 1
        Нет аватара Cinik
        19.07.1317:02:58
        Вот из сегодняшней статьи на СУНе, автобусы для Белгорода
        #393496 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,