стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 03 июля 2013, 18:53 34

Летает красиво и выглядит грозно: лётчики-испытатели о Ка-52

Интервью с экипажем вертолета Ка-52 на аэрокосмическом салоне Le Bourget 2013

- За свою летную биографию вам приходилось пилотировать множество типов и модификаций отечественных вертолетов, в том числе и Ка-50 и Ми-28. Как вам Ка-52?

Чередничеко: Ка-52 это уникальный вертолет - продолжение династии боевых вертолетов Камова, предшественником которого был Ка-50 "Черная акула". Это его более современная версия на новой элементной базе, новые двигатели и новые возможности. Он сохранил все cамое лучшее, что было наработано на вертолете Ка-50 и приобрел новые черты.

- В наших ударных вертолетах до Ка-52 члены экипажа располагались тандемом. Ка-50 Вы пилотировали в одиночку. Теперь вы сидите с напарником плечом к плечу. Какое решение на Ваш взгляд лучше?

Чередниченко: Работать вместе проще. Это еще одна пара глаз и рук, это помощь, это подсказка. Есть такое понятие как распределение внимания - один летчик занимается пилотированием, а второй - поиском, обнаружением, распознаванием целей и применением оружия. В любой момент мы можем "поменяться местами" в смысле распределения функций, все системы полностью дублированы. Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами,  Даже обратить внимание взглядом.

читать полностью

Источник: www.aex.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • 1
    Олесь Левчук Олесь Левчук
    04.07.1311:11:36
    Классная машина, особенно мне нравится система катапультирования, в будущем это спасет многим летчикам жизнь, а жизнь летчика дороже полка машин!

    Вот один нюанс, вертолет, хоть и кажется грозным, но выглядит не очень современным из-за отсутствия стэлс дизайна, а особенно для вертолета-разведчика малозаметность очень важна... Как реально обстоит с этим делом? И на сколько он заметнее. например нового Ми или Апач?
    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      04.07.1311:17:36
      - такой?    
      Будет, но лет через 15 не раньше. А если серьёзно, по слухам, КБ сейчас работают как раз над той самой малозаметностью. И создают боевой вертолёт уже нового поколения.
      • 2
        user78 user78
        04.07.1311:36:30
        Такой?    

        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          04.07.1311:41:42
          Не, мне уже не раз говорили в Вертолётах России, что это выдумка. Причём, выдумка итальянцев. Но что-то подобное, но покруче наши, похоже, уже делают    
          • 1
            user78 user78
            04.07.1311:45:06
            Но что-то подобное, но покруче наши, похоже, уже делают

            и это радует, значит упрочим своё лидерство в военном вертолётостроении    
            • 2
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              04.07.1311:46:47
              Факт! И полный триумф российского вертолёта мы увидим лет через 7, когда ГПВ выполним! МИРОВОЙ триумф! Да возвратится всё на круги своя, братцы!    
          • 1
            Нет аватара guest
            04.07.1313:21:59
            Объявленный в качестве новинки на Нюрнбергской ярмарке игрушек, Вертолет-невидимка Ка-58 уже находится в продаже. Модель 72-го масштаба поражает даже специалистов: потому что никто не знает, насколько далеко продвинулись исследования и концепции российских военных в направлении создания боевого вертолета стелс.


            Самое убийственное - лайба на коробке: "Изготовлено по лицензии компании Камов" и камовский значок. Камовцы не позволили бы фирме "Звезда" лепить все, что попало на коробки.


            Кто знаком с ситуацией в России, тот знает, что ЗВЕЗДА не имеет права просто так напечатать на коробке "Произведено по лицензии компании Камов". Или это просто рекламный ход обеих компаний, чтобы заработать доллары? Что русские инженеры умеют, и что они могут сделать в действительности, хорошо демонстрирует экраноплан "Орленок" (модель REVELL). Таким образом, можно ожидать чего угодно и от Ка-58!


            Пускай дрожат супостаты!   
            Отредактировано: Алишер Ашрапов~13:23 04.07.13
        • 0
          Нет аватара icyborn
          07.07.1323:10:34
          О, эту модельку я видел еще в 90-х годах. На рынке продавали.
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        04.07.1313:49:06
        - такой?

        Это фантазии Александра Ярцева.
        А если серьёзно, по слухам, КБ сейчас работают как раз над той самой малозаметностью.

        Исключено, история с "Команчем" широкоизвестна, чтобы наступать на те же грабли (запредельную цену, посредственные ЛТХ и малозаметность, от основных противников вертолёт НЕ защищающую).
        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          04.07.1314:19:57
          Ну, скажем так, малозаметность может обеспечиваться не только стелс-технологиями. А что ВР готовят новый боевой вертолёт, работают над ним - это факт, о котором они сами и говорили. Вопрос только, в какой стадии проект сейчас.
        • 0
          Нет аватара icyborn
          07.07.1323:13:54
          Ну, не совсем все-таки програма Команча даром прошла ("ничто на Земле не проходит бесследно..."). Что-то применили в более поздних конструкциях. См. хвост, потерянный неким неустановленным американским вертолетом в Пакистане при поимке Бен Ладена.
      • 1
        Нет аватара icyborn
        07.07.1323:11:00
        Какой-то Команч на стероидах.
    • 3
      user78 user78
      04.07.1311:39:46
      И на сколько он заметнее. например нового Ми или Апач?

      у них у всех примерно одинаковая заметность и гранёные бока не дадут никакого выигрыша. Во-первых, огромный винт никак не спрячешь. Во-вторых, действуют вертолёты обычно на небольших дистанциях от цели, а то и прямо над полем боя.. там не то что его во все радары видно, но даже слышно и можно наблюдать визуально    
      Вообще стэлс технологии даже в самолётостроении - не панацея. Вопреки распространенному мнению среди обывателей, они не делают летательный аппарат невидимым для радаров, а лишь немного уменьшают его заметность, и то лишь при определенных условиях (ракурсы, диапазоны длин волн).
      • 1
        Izon Izon
        04.07.1313:43:55
        огромный винт никак не спрячешь

        Лопасти сейчас у всех "картонные", бумага с эпоксидкой, точнее стекловолокно с компаундом специальным. Металла в них нет, поэтому РЛС непосредственно лопасти не видит. Еще на Ми-24 так было, кажется. Это сделано не столько для снижения заметности, сколько для повышения живучести и снижения веса.
        Однако вертолеты шумят сильно, в звуковом диапазоне. Для самолетов это менее важно, потому что они быстрее движутся, а звук не так уж далеко слышно. Пока услышишь самолет, он уже 100500 рокат пустит.
        Вертолет же способен летать гораздо ниже самолета из-за той же низкой скорости (летчик на малых высотах будет меньше уставать) и прятаться за складками ландшафта. При грамотном использовании вертолет не увидит никакая РЛС - их стингер сбивает или шилка.
        С другой стороны, ПВО ближнего действия, типа тора, - это разговор особый... Кто их знает...
        Отредактировано: Izon~13:46 04.07.13
        • 0
          Нет аватара Rockets
          04.07.1315:23:56
          Лопасти сейчас у всех "картонные", бумага с эпоксидкой, точнее стекловолокно с компаундом специальным. Металла в них нет, поэтому РЛС непосредственно лопасти не видит.

          2 по матчасти ^^ Радару по фигу материал, хоть воздушный змей из полиэтилена
          "Чёрную дыру" искусственную ещё не изобрели, чух чё
          • 1
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            04.07.1315:33:55
            Да, печально... А слово "композит" вам о чём-то говорит?
            • 0
              Нет аватара Rockets
              04.07.1315:36:08
              А вы о законах физики что знаете?
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                04.07.1315:41:35
                Композиты поглощают радиоволны - или я неправ? И в КБ чудики неразумные сидят?
                • 0
                  Нет аватара Rockets
                  04.07.1315:50:36
                  Радиоволны поглощает чёрная дыра Это та которая в космосе. Объект может ЧАСТИЧНО РАССЕЯТЬ, ОТКЛОНИТЬ, радиоволны
                  Отредактировано: Rockets~15:53 04.07.13
                • 1
                  Bobcat Bobcat
                  04.07.1317:44:49
                  Композиты поглощают радиоволны - или я неправ?

                  Не поглощают точно. Частично пропускают, частично рассеивают, частично отражают.
                  Например, композиты на основе стеклоткани радиопрозрачны. На основе углеродных нитей - нет.
        • 0
          Bobcat Bobcat
          04.07.1317:36:01
          Лопасти сейчас у всех "картонные", бумага с эпоксидкой, точнее стекловолокно с компаундом специальным. Металла в них нет

          Там композиционный материал автоклавного формования из углеродной ленты и ткани СВМ вокруг алюминиевых сот. Светится всё это хорошо.
          Малозаметность - это в первую очередь ФОРМА, а потом уже материалы.
      • -1
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        04.07.1314:19:14
        Во-первых, огромный винт никак не спрячешь. Во-вторых, действуют вертолёты обычно на небольших дистанциях от цели, а то и прямо над полем боя.. там не то что его во все радары видно, но даже слышно и можно наблюдать визуально

        Правильный ответ-потому что у размещаемых на поле боя средств ПВО и ряда новых истребителей радиолокационное наведенире не является единственным, а столь распространные в зонах вооружённых конфликтов ПЗРК и МЗА его вообще не имеют.
        Вообще стэлс технологии даже в самолётостроении - не панацея. Вопреки распространенному мнению среди обывателей, они не делают летательный аппарат невидимым для радаров, а лишь немного уменьшают его заметность, и то лишь при определенных условиях (ракурсы, диапазоны длин волн).

        Вам уже неоднократно говорили, что распространённый диапазон в локаторах истребителей и ЗРК уже лет 50 как один-сантиметровый. Вы ответы на свои вообще, что ли, не читаете?
        Если верить заявлениям Погосяна, то ЭПР F-22, F-35 и Т-50 оптимистично (вероятно, без учёта РПМ-покрытия) оценивается в 0,3 квадратных метра, т.е. примерно в 100 раз меньше, чем у F-15 и Су-27. И этого уже достаточно, чтобы сделать почти бесполезными РЛС практически всех истребителей четвёртого поколения (кроме разве что МиГ-31 со станцией "Заслон" и F-15E со станцией AN/APG-70), так как минимальная ЭПР сопровождаемой цели у них составляет 3-5 квадратных метров.
        • 0
          Нет аватара Rockets
          04.07.1315:16:50
          ЗРК уже лет 50 как один-сантиметровый.

          Небо-СВУ вам в помощь

          И этого уже достаточно, чтобы сделать почти бесполезными РЛС практически всех истребителей четвёртого поколения

          Не достаточно. Если не один самолёт, а несколько, да в единый комплекс, Хоть миг 21 и ваш стелс светится как милый во всей красе
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            05.07.1314:28:42
            Небо-СВУ вам в помощь

            Ещё про самолёты ДРЛО забыли (они и более массовые, чем эта станция).
            Не достаточно. Если не один самолёт, а несколько, да в единый комплекс, Хоть миг 21 и ваш стелс светится как милый во всей красе

            Посчитайте количество стран, располагающих самолётами ДРЛО и современными ЗРК в весомых количествах, но при этом не обладающих ядерной дубинкой.
        • 1
          Нет аватара Realist79
          04.07.1315:29:07
          И этого уже достаточно, чтобы сделать почти бесполезными РЛС практически всех истребителей четвёртого поколения И этого уже достаточно, чтобы сделать почти бесполезными РЛС практически всех истребителей четвёртого поколения (кроме разве что МиГ-31 со станцией "Заслон" и F-15E со станцией AN/APG-70), так как минимальная ЭПР сопровождаемой цели у них составляет 3-5 квадратных метров.

          Вовсе нет - вы ошибаетесь. ЭПР, по-честному, выражается не в метрах, а Децибелах - ЭПР в кв.м. это просто характеристическая оценка кол-ва возвращающегося от облучаемого объекта излучения, выраженная в эквиваленте отражающей поверхности идеального объекта данной площади. И с помощью таких РЛС можно обнаружить любой стэлс - все зависит только от дистанции до цели, мощности передатчика и чувствительности приемника. Это вот если бы ФИЗИЧЕСКИЕ размерности облучаемых объектов - были намного меньше длины волны облучающего их радара, тогда да - такой радар был бы бесполезен. Но 3-см стандартного диапазона БРЛС - более чем достаточно по физическому разрешению, чтобы засечь любой стэлс. Опять-же, все зависит от дальности, мощности и чувствительности.

          Как пример, из довольно известных - сантиметровая РЛС экспортного ЗРК "Антей-2500" - может засекать самолеты с ЭПР до 0.02кв.м. И никаких проблем.


          И нет никакого принципиального отличия, а тем более преимущества БРЛС МИГ-31 и F-15E перед другими БРЛС - обе они работают в том-же сантиметровом диапазоне. Просто первая использует электронное сканирование, а вторая - ЩАР с расширенными возможностями для работы по земле. Никаких принципиальных и отличительных преимуществ в детектирование малозаметок - эти две БРЛС не имеют. Да и вообще, есть уже куда более мощные и чувствительные БРЛС с ПФАР и АФАР - так что эти две уже архаика, можно сказать.

          P.S. Да, а что касается РПМ, то их вклад в снижение ЭПР - обычно принято сильно переоценивать. РПМ дают от силы 10-15% общего вклада в снижение ЭПР, и в основном они дают его там, где основной способ ее снижения, за счет формы - технически или физически не применим. Это прежде всего кромки плоскостей и ВЗ, стыки и створки, и т.п.

          Не зря один из отцов F-117A сказал, что "четыре наиглавнейших фактора для малозаметности - форма, форма, форма, и...материалы". Форма - наиглавнейший и подавляющий фактор, РПМ - лишь минорный.
          Отредактировано: Realist79~15:40 04.07.13
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            06.07.1314:18:29
            Вовсе нет - вы ошибаетесь. ЭПР, по-честному, выражается не в метрах, а Децибелах

            В децибелах измеряется интенсивность отражённого от объекта сигнала, зависящая от его ЭПР, мощности радиолокатора, расстояния и взаимных скоростей самолётов.
            А говорят обычно о эффективной площади рассеивания (ЭПР) в ППС как более-менее определённой величине.
            Впрочем, я думаю, мы всё это напрасно пишем, тот пользователь, которому всё это адресовалось, опеределяет годность самолёта по тому, что он: а) красивый и б) российский.
            Как пример, из довольно известных - сантиметровая РЛС экспортного ЗРК "Антей-2500" - может засекать самолеты с ЭПР до 0.02кв.м. И никаких проблем.

            Корректнее сравнивать с низковысотными обнаружителями, так как даже малозаметные ударные вряд ли пошлют прорывать ПВО в высотном полёте.
            А уменьшение дальности обнаружения этим локатором хотя бы в 3 раза уже даёт возможность запустить УРВЗ Х-38 по позициям ЗРК, оставшись не обнаруженным.
            И нет никакого принципиального отличия, а тем более преимущества БРЛС МИГ-31 и F-15E перед другими БРЛС - обе они работают в том-же сантиметровом диапазоне.

            Намного большая дальность (порядка 200 км), возможность обнаружения целей с малой ЭПР, в том числе на фоне земли.
            Да и вообще, есть уже куда более мощные и чувствительные БРЛС с ПФАР и АФАР - так что эти две уже архаика, можно сказать.

            Перечислить типы самолётов, на которые они устанавливаются? Их количественно банально мало, даже в Штатах.
            РПМ дают от силы 10-15% общего вклада в снижение ЭПР, и в основном они дают его там, где основной способ ее снижения, за счет формы - технически или физически не применим.

            На Су-35С и ряде других истребителей поколения 4+ и 4++ заявляется снижение ЭПР в 10 раз в основном за счёт РПМ-покрытия.
    • 0
      Нет аватара Realist79
      04.07.1315:16:05
      Лучший, и даже пожалуй единственный способ сделать вертолет малозаметным - это банально заставить его зависнуть на месте.     Дело в том, что большинство РЛС самолетов и ЗРК - импульсно-доплеровские, и соответственно, без включения специального режима, в обход отсечки переотражений РЛ-излучения от земли, они не способны видеть объекты с нулевой или околонулевой скоростью.
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,