стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 03 июля 2013, 18:53 34 Авиация

Летает красиво и выглядит грозно: лётчики-испытатели о Ка-52

Интервью с экипажем вертолета Ка-52 на аэрокосмическом салоне Le Bourget 2013

- За свою летную биографию вам приходилось пилотировать множество типов и модификаций отечественных вертолетов, в том числе и Ка-50 и Ми-28. Как вам Ка-52?

Чередничеко: Ка-52 это уникальный вертолет - продолжение династии боевых вертолетов Камова, предшественником которого был Ка-50 "Черная акула". Это его более современная версия на новой элементной базе, новые двигатели и новые возможности. Он сохранил все cамое лучшее, что было наработано на вертолете Ка-50 и приобрел новые черты.

- В наших ударных вертолетах до Ка-52 члены экипажа располагались тандемом. Ка-50 Вы пилотировали в одиночку. Теперь вы сидите с напарником плечом к плечу. Какое решение на Ваш взгляд лучше?

Чередниченко: Работать вместе проще. Это еще одна пара глаз и рук, это помощь, это подсказка. Есть такое понятие как распределение внимания - один летчик занимается пилотированием, а второй - поиском, обнаружением, распознаванием целей и применением оружия. В любой момент мы можем "поменяться местами" в смысле распределения функций, все системы полностью дублированы. Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами,  Даже обратить внимание взглядом.

читать полностью
Источник: www.aex.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Ка-52 "Аллигатор", Ка-50 "Чёрная акула", Ми-28, авиасалон Ле Бурже 2013
все комментарии
  • 1
    Нет аватара Realist79
    04.07.1315:29:07
    И этого уже достаточно, чтобы сделать почти бесполезными РЛС практически всех истребителей четвёртого поколения И этого уже достаточно, чтобы сделать почти бесполезными РЛС практически всех истребителей четвёртого поколения (кроме разве что МиГ-31 со станцией "Заслон" и F-15E со станцией AN/APG-70), так как минимальная ЭПР сопровождаемой цели у них составляет 3-5 квадратных метров.

    Вовсе нет - вы ошибаетесь. ЭПР, по-честному, выражается не в метрах, а Децибелах - ЭПР в кв.м. это просто характеристическая оценка кол-ва возвращающегося от облучаемого объекта излучения, выраженная в эквиваленте отражающей поверхности идеального объекта данной площади. И с помощью таких РЛС можно обнаружить любой стэлс - все зависит только от дистанции до цели, мощности передатчика и чувствительности приемника. Это вот если бы ФИЗИЧЕСКИЕ размерности облучаемых объектов - были намного меньше длины волны облучающего их радара, тогда да - такой радар был бы бесполезен. Но 3-см стандартного диапазона БРЛС - более чем достаточно по физическому разрешению, чтобы засечь любой стэлс. Опять-же, все зависит от дальности, мощности и чувствительности.

    Как пример, из довольно известных - сантиметровая РЛС экспортного ЗРК "Антей-2500" - может засекать самолеты с ЭПР до 0.02кв.м. И никаких проблем.


    И нет никакого принципиального отличия, а тем более преимущества БРЛС МИГ-31 и F-15E перед другими БРЛС - обе они работают в том-же сантиметровом диапазоне. Просто первая использует электронное сканирование, а вторая - ЩАР с расширенными возможностями для работы по земле. Никаких принципиальных и отличительных преимуществ в детектирование малозаметок - эти две БРЛС не имеют. Да и вообще, есть уже куда более мощные и чувствительные БРЛС с ПФАР и АФАР - так что эти две уже архаика, можно сказать.

    P.S. Да, а что касается РПМ, то их вклад в снижение ЭПР - обычно принято сильно переоценивать. РПМ дают от силы 10-15% общего вклада в снижение ЭПР, и в основном они дают его там, где основной способ ее снижения, за счет формы - технически или физически не применим. Это прежде всего кромки плоскостей и ВЗ, стыки и створки, и т.п.

    Не зря один из отцов F-117A сказал, что "четыре наиглавнейших фактора для малозаметности - форма, форма, форма, и...материалы". Форма - наиглавнейший и подавляющий фактор, РПМ - лишь минорный.
    Отредактировано: Realist79~15:40 04.07.13
    #382440 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      06.07.1314:18:29
      Вовсе нет - вы ошибаетесь. ЭПР, по-честному, выражается не в метрах, а Децибелах

      В децибелах измеряется интенсивность отражённого от объекта сигнала, зависящая от его ЭПР, мощности радиолокатора, расстояния и взаимных скоростей самолётов.
      А говорят обычно о эффективной площади рассеивания (ЭПР) в ППС как более-менее определённой величине.
      Впрочем, я думаю, мы всё это напрасно пишем, тот пользователь, которому всё это адресовалось, опеределяет годность самолёта по тому, что он: а) красивый и б) российский.
      Как пример, из довольно известных - сантиметровая РЛС экспортного ЗРК "Антей-2500" - может засекать самолеты с ЭПР до 0.02кв.м. И никаких проблем.

      Корректнее сравнивать с низковысотными обнаружителями, так как даже малозаметные ударные вряд ли пошлют прорывать ПВО в высотном полёте.
      А уменьшение дальности обнаружения этим локатором хотя бы в 3 раза уже даёт возможность запустить УРВЗ Х-38 по позициям ЗРК, оставшись не обнаруженным.
      И нет никакого принципиального отличия, а тем более преимущества БРЛС МИГ-31 и F-15E перед другими БРЛС - обе они работают в том-же сантиметровом диапазоне.

      Намного большая дальность (порядка 200 км), возможность обнаружения целей с малой ЭПР, в том числе на фоне земли.
      Да и вообще, есть уже куда более мощные и чувствительные БРЛС с ПФАР и АФАР - так что эти две уже архаика, можно сказать.

      Перечислить типы самолётов, на которые они устанавливаются? Их количественно банально мало, даже в Штатах.
      РПМ дают от силы 10-15% общего вклада в снижение ЭПР, и в основном они дают его там, где основной способ ее снижения, за счет формы - технически или физически не применим.

      На Су-35С и ряде других истребителей поколения 4+ и 4++ заявляется снижение ЭПР в 10 раз в основном за счёт РПМ-покрытия.
      #383958 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,