стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
t4v 17 февраля 2013, 20:10 9 t4v

Пострадавшие от метеорита школы и больницы в Челябинске восстановлены

МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Все школы, детские сады и медучреждения, пострадавшие в результате падения метеорита в Челябинской области, восстановлены, сообщает Роспотребнадзор.

читать полностью
Источник: ria.ru
  • t4v
  • 50
Челябинск, метеорит, восстановление
все комментарии
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    18.02.1302:04:54
    Не говоря уже о том, что уничтожить каменный объект диаметром в 10 м взрывом снаружи, на расстоянии в несколько метров от объекта, превратив его в пыль - это какая боеголовка должна быть? Там - не окна повылетают. Так что пускай он сам взрывается в атмосфере - все ущерба меньше. Если же к энергии его взрыва добавлять еще и энергию взрыва килотонной боеголовки...
    #284152 ↑
    • 0
      ivankun ivankun
      18.02.1306:02:43
      Разрушать метеорит взрывом совершенно бесперспективно - закон сохранения импульса подсказывает, что особой разницы нет, войдет ли в атмосферу целое тело или его фрагменты в результате подрыва ядерной боевой части - энерговыделение будет одинаковым, но во втором случае мы гарантированно получаем радиоактивное заражение местности. Так что единственный метод борьбы это изменение траектории. И пусть летит себе дальше.
      #284171 ↑
      • Комментарий удален
        • 0
          ivankun ivankun
          18.02.1310:12:24
          Полностью сгорят с большей вероятностью, но энергии выделят столько же. То есть все сопутствующие факторы - тепловое излучение, ударная волна будут те же, только кратера не будет как такового, как, вероятно, было в тунгусском феномене.
          #284231 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              ivankun ivankun
              18.02.1311:20:13
              Энергия никуда особо не рассеется - закон сохранения энергии мешает. Тысячи осколков породят такую же по энергии ударную волну и столько же тепла, как и целый астероид, ведь они войдут в атмосферу в один и тот же момент времени ;)
              #284255 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  ivankun ivankun
                  18.02.1315:32:39
                  Ударьте с одной и той же силой широко распальцованной ладонью, сжатым кулаком или костяшками пальцев. Где ударный эффект сильнее?
                  Это как вопрос что тяжелее - килограмм камней или килограмм пуха?     Как вы правильно заметили, разным будет давление, а сила будет одинаковой. Значит и энергия выделится та же самая. Как пример: Если пулю, летящую в цель, разделить на 10 частей во время полета, то цели будет все равно что одна большая пуля, что 10 1/10 частей пули - энергия, а значит разрушения цели будут одинаковыми. Правда в первом случае пуля имеет шанс пробить цель и унести часть кинетической энергии с собой, не отдав её цели, во втором же случае цель получит по полной программе. Применительно к астероидам же, ударная волна и световое излучение от одиночного астероида может быть меньше, чем от группы его осколков (скорее всего, после принудительного разрушения радиоактивных), так как часть энергии поглотиться землёй, с образованием сейсмических волн, которые унесут значительную часть энергии.
                  Отредактировано: ivankun~15:33 18.02.13
                  #284391 ↑
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      19.02.1301:42:39
                      "Расхреначивание на кусочки" ничего не даст - и пыли поднимется столько же, волна будет такой же, да и энергия необходимая для образования достаточно маленьких осколков что бы они все сгорели (а этого не произойдет, потому что астероид или его осколки пролетают атмосферу за пару секунд, да и сам развалится ещё при входе, так что тут мы ничего не изменим), будет такова, что только усугубит любые последствия. Все что мы можем сделать в таком случае - откорректировать точку падения взрывом, отведя его как можно дальше от районов проживания большого количества людей. Энергия в любом случае выделится одна и та же, так что разрушения будут аналогичными, только разнесенными по большой территории. Ну в общем устал я повторять очевидное, больше не буду ;)
                      #284739 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          18.02.1312:13:01
          Что войдет в атмосферу - то сгорит. Так оно и так сгорело. Что не войдет - то разлетится и будет вращаться вокруг Земли. По непредсказуемым траекториям. С вполне понятными последствиями для космонавтики. Ну весьма интересен вопрос, каким именно поражающим фактором ядерного взрыва мы будем разбивать это тело на мельчайшие кусочки в безвоздушном пространстве. Ударной волной? Там с ней напряженка.
          #284279 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              18.02.1313:59:28
              Войти внутрь не получится: боеголовка будет превращена в пыль или расплавлена, и ядерного взрыва не будет. Не говоря уж о том, что надо попасть в столь малый объект, идущий со скоростью в 10-100 км в секунду.
              Отредактировано: brat_po_razumu~14:00 18.02.13
              #284326 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  18.02.1316:08:25
                  Стыковка с МКС происходит, когда один аппарат догоняет другой, то есть не на встречных курсах, скоростях в 30 км в секунду и более, а на скоростях в метры и сантиметры в секунду. При этом дело происходит на орбите - и мы знаем точно, где будет МКС 20 июля 2013 г в 20:12:31 московского времени. При этом стыковка происходит на основе подаваемых с МКС сигналов, на которые ориентируется стыкуемый аппарат. По комете Галлея - на нее не садились, к ней подлетали на расстояние в 605 км - это рекорд одного аппарата, по результатам работы многих аппаратов. Мимо кометы на расстоянии в 14 млн км пролетели наши, на расстоянии 7 млн км - пролетели японцы, это позволило уточнить орбиту кометы, после чего следующие аппараты откорректировали свое движение, японцы пролетели на расстоянии в 150 тыс км, еще раз откорректировали, наши пролетели на расстоянии 8.000 км, еще раз откорректировали, передали всю информацию европейскому агенству, и вот они уже пролетели на расстоянии в 605 км. Это - рекорд, после десятилетий подготовки к исследованию конкретной кометы и месяцев-годов многочисленных корректировок. И при том, что комета Галлея движется по известной орбите, а метеор - не по орбите. В последующем, уже в случае другой кометы, аппарат Стардаст пролетел на расстоянии в 237 км от нее. При том, что - опять-таки, движение было по орбите, иточка, куда именно нужно было выводить аппарат, была известна за десятилетия до этого события.
                  #284415 ↑
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      18.02.1318:07:05
                      Заблаговременное. Еще один неразрешимый вопрос. Максимальное разрешение телескопа - одна угловая секунда. Независимо от апертуры - это предел, в идеально лучших условиях на Земле, без пыли и т.д. Обычно - много меньше. У вынесенного на орбиту Хаббла - в 7-10 раз выше, около 0,1 секунды. Это - предел оптических телескопов. Ну а радио- или рентгеновские - ясное дело, бесполезны в принципе в случае метеоров. 1 угловая секунда - это футбольный мяч с расстояния 45 км:

                       © upload.wikimedia.org

                      Диаметр мяча - 22 см. Т.е. 10-тиметровый космический объект можно в принципе увидеть с Земли, когда он на расстоянии в 2.000 км от Земли. На Земле он будет через 20-200 секунд. Если идет на Землю. Для расчета же скорости движения = траектории метеора, идет ли он вообще в сторону Земли, нужно длительное наблюдение за ним: телескоп - это не локатор. Скорость объекта и направление движения установить сложно, долго. А расстояние объекта до Земли - как телескопом измеришь??? Может - это объект диаметром в 10 м на расстоянии в 2.000 км, а может - это объект диаметром в 30 м на расстоянии в 6.000 км от Земли? Время набора первой космической скорости Союзом или Протоном после старта - 580 секунд. А это - только первая космическая, выход на низкую орбиту менее 200 км. При этом телескопами наблюдается одномоментно - ну, 0,001% всего звездного неба. И метеор еще должен заходить с нужной стороны, дабы освещаться Солнцем и быть виден вообще в принципе, т.е. не из тени Земли и не со стороны Солнца.

                      Отредактировано: brat_po_razumu~18:31 18.02.13
                      #284493 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          19.02.1320:06:18
                          В настоящее время каталогизированы (т.е. на протяжении десятилетий изучены постоянно несколько меняющиеся от гравитации траектории, что позволяет с известной долей точности расчитать их в будущем) более 90% всех т.н. "потенциально опасных" (проходящих на расстоянии в условно 500.000 км от Земли) астероидов. По остальным ведется работа. Это касается тел размером в под 1 км и больше. Более мелкие не то, чтобы вообще не представляли ни малейшей опасности: некая опасность, но не угрожающая гибели цивилизации - есть, конечно. Так что они не изучаются не потому, что нет опасности - да хотя бы из чисто научного интереса их можно было бы изучить!!! - они не изучаются потому, что они НЕНАБЛЮДАЕМЫ В ПРИНЦИПЕ. Как я уже сказал, идеально достигаемый предельный максимум разрешения оптического телескопа - 1 угловая секунда на Земле, 0,1'' из космоса, Хаббл. Таким образом, просто невозможно наблюдать объект размером в 100 м на расстоянии больше 20.000 км с Земли, больше 200.000 - из космоса. Таким образом, объект размером в 200 м на расстоянии в 500.000 км от Земли - НЕВИДИМ В ПРИНЦИПЕ. Радиолокация. Спасибо за ссылку, я все принципы и ранее знал, но интересно было освежить. С помощью радиолокации НЕВОЗМОЖНО ОТКРЫТЬ новые, неизвестные оптически, космические объекты - а предел оптики дан выше. Дело понятное: радиолокация на обсуждаемые расстояния и выше возможно только направленным лучом, иначе, если бить по площади, то энергия снижается с квадратом расстояния, никакая НЕ НАПРАВЛЕННАЯ по конкретному лучу радиолокация на хотя бы 100.000 км невозможна, сигнал не дойдет. Разрешение радиолокации - то же: 0,1''. Это с Земли. Выносить в космос и невозможно, и суть бессмысленно. Невозможно потому, что космический локатор - это объект огромных размеров и пожирающий огромную энергию. И - зачем выносить в космос? Повышение разрешения это не дает, пыль атмосферы радиолучу не мешает. Достаточно понятно, что если направленными лучами изучать все звездное небо, то локаторами должна быть покрыта вся поверхность Земли, и то не получится. Таким образом, космический объект должен быть сначала ОТКРЫТ с помощью оптики, а потом изучен направленной радиолокацией. То есть новых объектов она не откроет. А объект в 100 м на расстоянии в 20.000 - оптикой не виден. В принципе.
                          #285414 ↑
                          • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        19.02.1322:49:46
                        Максимальное разрешение телескопа - одна угловая секунда. Независимо от апертуры - это предел, в идеально лучших условиях на Земле, без пыли и т.д. Обычно - много меньше. У вынесенного на орбиту Хаббла - в 7-10 раз выше, около 0,1 секунды.
                        Это не так. Максимально достигнутая на Земле разрешающая способность в видимом диапазоне-0,005 секунд дуги (на интерферометре из двух 10-метровых рефлекторов в обсерватории Кек, Гавайи). В инфракрасном-до 0,0005 секунд дуги (на интерферометре CHARA), чего хватает для наблюдения отдельных компонентов тесных двойных и деталей на диске красных гигантов. С космосом в этом плане хуже, так как там банально нет интерферометров таких масштабов. Однако к возможности обнаружения сверхкомпактных тел в Солнечной системе это прямого отношения не имеет, так как яркость подобных тел зависит не только от размеров и расстояния, но и от альбедо. С помощью автоматических систем поиска астероидов (LINEAR) обнаруживали и обнаруживают объекты размером в 10 метров и менее (в т.ч. рукотворные) за пределами орбиты Луны. С телом, разрушившимся над Челябинском, не повезло дважды-в силу очень низкого альбедо (хондрит же) и захода к Земле со стороны Солнца.
                        Отредактировано: MiG-42MFI~22:53 19.02.13
                        #285535 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      18.02.1320:41:28
                      Именно про это и идет речь. Заблаговременное обнаружение - расчет орбиты - сближение специального космического корабля на встречных курсах - запуск ракеты с термоядерной боеголовкой - уничтожение метеора. Для этого и надо создавать систему предупреждения космической безопасности.
                      Мне одному мерещится программа СОИ?    
                      #284585 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          19.02.1309:30:04
                          Вчера как раз по какому-то из центральных каналов передача про метеориты и защиту от них была. Несколько замечаний: 1. Метеорит размером 100метром можно заметить только где-то на орбите Луны. Время на реакцию 0. Но он легко размажет по планете Нью-Йорк или Москву. Метеорит размером с 1км уничтожит все живое, но его видно достаточно далеко, что бы среагировать. 2. Метеорит, подлетающий со стороны Солнца, практически вообще не виден. Днем телескопы слепнут. 3. Метеорит может быть железный, гранитный, песчаный и какой угодно. В зависимости от его структуры и надо выбирать воздействие. Сейчас разрабатываются зонды для анализа состава приближающихся астероидов. В том числе у нас (было интервью с разработчиком). 4. Взрывать астероиды не вариант. Он не аннигилирует. Он раздробится на более мелкие, которые так же упадут и причинять разрушения. Дай бог хотя бы без жертв, как в Челябинске, но гарантии такой никто не даст. Было предложение красить их в белый цвет     Типа изменится его температура (звезда не так греть будет) и он орбиту изменит. Правда я не понял взаимосвязи температуры и орбиты.
                          #284800 ↑
                          • Комментарий удален
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              19.02.1310:06:38
                              По 4 пункту мы уже выше дискутировали и чего никак мой собеседник не мог понять. Метеор размером с 1 км планете не страшен - ведь радиус Земли около 6000 км. Как слону дробинка.
                              Тем не менее ученые-астрономы утверждают, что убьет все живое на планете. Как оно приблизительно будет наблюдалось не так давно. В 1994 году комета Шуме́йкеров — Ле́ви (D/1993 F2) задела Юпитер. Рассыпалась еще до входа в атмосферу на 21 кусок размером до 2 км. И ученые вполне наблюдали, что происходит с Юпитером (который напомню несколько поболе Земли)
                              #284822 ↑
                              • Комментарий удален
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  19.02.1310:17:31
                                  Ага     Просто силу взрывов крупных кусков (которые не сгорели) вполне просчитали. Картина не радужная. В добавок если вы взорвете 1км метеорит, то не факт, что все кусочки будут с песчинку, а 100метровый кусок вполне уничтожит любой город на земле и засечь его практически нельзя (точнее можно, но уже поздно будет пить Боржоми). В придачу не факт, что астероид - единое целое. Есть компактно летящая в космосе группа кирпичей (за счет собственного притяжения). Вы ее взрывом просто раздвинете с тем же вариантом словить куски в 100метров.
                                  Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~10:17 19.02.13
                                  #284827 ↑
                                  • Комментарий удален
                                    • 0
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                      19.02.1310:30:48
                                      просто упадут на землю без особенно серьезных последствий.
                                      Т.е. исчезновение города с населением несколько миллионов человек не серьезное последствие? Не, ну конечно всяко лучше ядерной зимы, но...
                                      Ведь не будем же мы считать уничтожение одного-двух городов таковым в сравнении со смертью всей биосферы?
                                      1-2? Это смотря куда прилетит. В Сибирь - может быть и так, а в центр России - далеко не факт.
                                      #284840 ↑
                                      • Комментарий удален
                                        • 0
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                          19.02.1311:02:51
                                          это уж совсем маловероятное событие.
                                          Расскажите челябинцам ;)
                                          #284878 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        18.02.1308:22:04
        Радиация не так страшна, как ее описывают в СМИ ;)К примеру, после взрыва царь-бомбы, уже через 2 часа, в эпицентре, люди гуляли.
        #284195 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          18.02.1310:09:33
          В случае взрыва царь бомбы взрыв был атмосферным - вся радиация по сути была выкинута в стратосферу.
          #284229 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            18.02.1311:41:33
            Вы очень глубоко ошибаетесь). Не говорите таких вещей больше). В царь бомбе, 97% топлива вступило в реакцию и только 3% дало какое либо излучение. При этом, царь бомба, считается очень грязной бомбой. При взрыве на земле, конечно фон радиационный был выше, но опять же, не такой, как вы считаете. Вокруг радиации очень много мифов и домыслов. По факту, не все так печально, как рисуют в СМИ.
            #284266 ↑
            • 0
              ivankun ivankun
              18.02.1312:03:04
              1) Царь бомба считается чрезвычайно чистой, так как 97% энергии выделилось в результате синтеза. 2) При взрыве на земле радиационный фон бы был очень большим, так как была бы сильная наведённая радиация, которая однако довольно быстро спадает, и сильное загрязнение полигона радиоактивными продуктами реакции урана. 3) Воздушные испытания считаются одними из самых чистых, в отличие от наземных. Собственно это видно по анализу мощных наземных ядерных испытаний, таких как Castle Bravo
              #284274 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        18.02.1310:39:10
        Разрушать метеорит взрывом совершенно бесперспективно
        Ибо в безвоздушном пространстве ударная волна не распространяется.
        Так что единственный метод борьбы это изменение траектории
        Либо гравитационным полем, либо превышающим кинетическим ударом "пуля в пулю". Явно без брюсвиллиса не обойтись    
        #284236 ↑
    • 0
      Нет аватара anattu
      18.02.1315:02:49
      Баллон с водородом. Вот и вся боеголовка. Надо только столкнуть на хороших скоростях. Чтоб термояд запустился...
      #284367 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,