стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 12 февраля 2013, 18:29 55 Армия и Флот

Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16

 

МОСКВА, 12 февраля. (АРМС-ТАСС). Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно- исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Владимир Лепин.

читать полностью
Источник: www.arms-tass.su
АК-74М, ЦНИИТОЧМАШ, сравнительные испытания
все комментарии
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    13.02.1308:35:31
    А вот мерикосовский морпех с Вами не согласен
    Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор.
    http://strikeba...hread.php?t=112 Наверное фишку не рубит    
    #280542 ↑
    • 0
      Нет аватара RussianCitizen
      13.02.1308:48:50
      смотрим второе видео. особенно с 3:46 и наблюдаем за кончиком ствола.
      #280546 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        13.02.1308:51:49
        Ну, я же сказал, что амеровский морпех фишку не рубит     Кстати на счет со станка и с рук. Мнение того же амера
        Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
        #280547 ↑
        • 0
          Нет аватара RussianCitizen
          13.02.1309:17:19
          А кто это вообще?
          #280565 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            13.02.1309:27:11
            офицер воздушно-десантных войск США, инструктор по стрельбе Дэн Шэни. Участвовал в Буре в Пустыне.
            "Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих.
            http://www.uahu...t35412-120.html
            Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~09:28 13.02.13
            #280571 ↑
            • 0
              Нет аватара RussianCitizen
              13.02.1309:41:46
              Только вот он нигде не гооврит, что м16 не точнее ак. Он лишь сказал что ак в целом имеет неплохую точность для своего патрона. И вот как он подытоживает: Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.
              #280578 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                13.02.1310:02:04
                Только вот он нигде не гооврит, что м16 не точнее ак. Он лишь сказал что ак в целом имеет неплохую точность для своего патрона.
                Он назвал цифры, у вас есть возможность сравнить их самостоятельно.
                #280590 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                13.02.1310:05:29
                Только вот он нигде не гооврит, что м16 не точнее ак. Он лишь сказал что ак в целом имеет неплохую точность для своего патрона.
                Что прямо противоречит сказанному Вами     А вообще, надо не через строчку читать. Он прямо сказал:
                "Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы. Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов.
                И для АК он привел и ярды и дюймы. Сравнить цифирьки проще простого    
                И вот как он подытоживает: Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.
                Примерно то же он говорит об М-16    
                Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.
                Т.е. он говорит, что ни М-16 ни АК не подходят на роль боевого оружия 21 века.
                В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США. FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы. Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено.
                Т.е. новое оружие должно сочетать в себе все лучшее М-16 и АК
                #280593 ↑
              • 0
                Нет аватара Mikamoon
                14.02.1322:11:24
                Акромя точности и лёгкости ещё неплохо добавить живучести и неприхотливости. А то ч то с него толку, если оно откажет после первых пылинок или капель дождя... Да ещё про технологичность не стоит забывать, а отсюда и цена.
                Отредактировано: Mikamoon~22:15 14.02.13
                #281920 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        13.02.1308:55:30
        У Эмок ствол ведёт себя точно также (если они конечно не в другой вселенной с иной физикой)
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~09:13 13.02.13
        #280549 ↑
        • 0
          Нет аватара RussianCitizen
          13.02.1309:17:39
          Судя по видео, не так же.
          #280566 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            13.02.1309:22:47
            Абсолютно так же, проблема в том, что в видео старая модель (самая первая и может даже китайская) АК без ДТК и наличие шомпола, который визуально увеличивает колебания. Ну и патроны разные, у эмки более слабый .223 (5,56), а у этой модели АК 7,62х39... разница большая.
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~09:26 13.02.13
            #280568 ↑
            • 0
              Нет аватара RussianCitizen
              13.02.1309:30:28
              Хе-хе, можно пояснить каким образом отсутствие шомпола визуально увеличивает колебания? ) Еще раз, смотрите на кончик ствола а не на весь автомат. А то что там патроны разные это не имеет значения в данном случае. Ведь иначе это был бы не калаш, ведь так? )
              #280574 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                13.02.1309:33:13
                Шомпол и ствол двигаются в разных направления оттуда оптический обман. Автомат Калашникова существует не только под патрон 7,62х39, потому надо сравнивать схожие образцы, вы так не считаете? По поводу ДТК возражений нет?
                #280575 ↑
                • 0
                  Нет аватара RussianCitizen
                  13.02.1309:47:36
                  Еще раз. Смотрите на самый кончик ствола. И никуда там шомпол не движется кстати. У вас бурная фантазия ) Сравниваем то что есть.
                  #280583 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    13.02.1309:54:24
                    Шомпол движется вниз, изгибается. Посмотрите ещё раз. А ствол вверх, потому создаётся впечатление что ствол совершает большие колебания. Плюс у эмки большая часть ствола закрыта цевьём, в отличии от АК, что так же визуально уменьшает колебания. М16 имеет ДТК в данном видео, как и последующие версии АК (АКМ И АК-74) которые и состоят на вооружении ВС РФ. Так что сравнивать надо их же. Ну и про патрон опять же, аналогичный натовскому наш 5,45х39, это сравнение будет верным. А так как вы говорите "сравниваем что есть" можно и с рпк (тот же АК со стволом подлинее и с сошками) сравнить, который покроет ту же AR15 как бык овцу. Не опускайтесь до детсада.
                    Отредактировано: Lera Kalashnikova~10:00 13.02.13
                    #280587 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      13.02.1310:10:30
                      Ну и про патрон опять же, аналогичный натовскому наш 5,45х39, это сравнение будет верным.
                      С учетом того, что АК есть и под натовский патрон, то можно сравнивать вообще 1 в 1 ;)
                      #280597 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        13.02.1310:11:50
                        Да, вполне    
                        #280600 ↑
            • 0
              pavian pavian
              16.02.1308:23:53
              +   
              #282796 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,