стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Doc 26 ноября 2012, 18:24 25 Культура, Спорт, Общество

В России стали меньше пить

МОСКВА, 26 ноября 2012 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, сталкивались ли россияне с нарушениями закона, ограничивающего оборот и потребление алкоголя, как оценивают  эффективность запрета на продажу алкоголя в ночное время. Пресс-релиз также содержит результаты мониторинга социальных медиа на тему отношения к действиям властей  по ограничению продажи алкоголя, проведенного агентством «Социальные Сети».  

  • По оси ординат - %
  • По оси ординат - %

Итоги общероссийского опроса

Борьба с алкогольной угрозой, начатая Д.Медведевым в 2009 году, продолжает приносить свои плоды. Так, доля регулярно (раз в месяц и чаще) выпивающих россиян сокращается (с 49 до 38%), а тех, кто совсем не употребляет алкоголь, становится больше (с 24 до 33%). Чаще всего признаются, что употребляют алкоголь, мужчины (77%), жители крупных городов (70%) и респонденты 24-44 лет (74-76%). Совсем не употребляют алкоголь, как правило, женщины (44%) и пенсионеры (58%).

читать полностью
Источник: wciom.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • Doc
  • 176
ВЦИОМ, опрос населения, потребление алкоголя
все комментарии
  • 0
    g-r-i-n g-r-i-n
    30.11.1217:31:26
    Ну что ж, хотите историю - пожалуйста. Кривоногов В.П., историк, лекция по собриологии: Кривоногов В.П. Основы собриологии,часть 1 1915г.: 45.30 - 48.00 (2.5 минуты), там есть и про элитность алкоголя. Если хотите узнать о результатах этого периода трезвения - посмотрите и следующие 4.5 минуты. Экономическая выгода: 115.53 - 118.50 (три минуты) (а лучше 121.47). Там, кстати, говорится вскольз и о сухих законах на Западе. Если хотите - могу прислать видео с подробностями. Ну и собственно по Вашему комменту (про "но при этом она не сильно и уменьшилась"): 123.01 - 129.40 (семь минут)
    Отредактировано: g-r-i-n~18:03 30.11.12
    #230041 ↑
    • 0
      ivankun ivankun
      30.11.1217:46:36
      Хорошо, не буду с вами спорить. У каждого свое мнение, а рассудит всех история ;)
      #230055 ↑
    • 0
      ivankun ivankun
      30.11.1217:47:39
      Ну и + вам в карму за источник, посмотрю на досуге.
      #230056 ↑
      • 0
        g-r-i-n g-r-i-n
        30.11.1217:57:22
        Спасибо. С удовольствием отвечу тем же когда рука потянется =) Я так понимаю расходимся мы в основном в вопросах алкоголя. Видео я специально прислал с временнЫми метками, чтобы Вам не пришлось смотреть все два часа только первой части лекции. В общей сложности там 12 минут на три кусочка. Мне очень хотелось бы чтобы Вы ознакомились с этим материалом, т.к. Вы принимаете активное участие в дискуссиях на тему алкоголя\трезвости. Спасибо!
        #230064 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          01.12.1202:59:49
          Куда рука потянется, извините?
          #230327 ↑
          • 0
            g-r-i-n g-r-i-n
            01.12.1203:52:33
            Ну не за поллитрой же, конечно =) Жду от Вас полезной фактической информации чтобы тоже поставить плюс ;) Если это будет информация о пользе алкоголя и т.п. - тоже зачет, лишь бы из авторитетных источников.
            #230330 ↑
            • 0
              ivankun ivankun
              01.12.1213:58:12
              Как вам Вассерман как источник?
              Отредактировано: ivankun~13:58 01.12.12
              #230428 ↑
              • 0
                g-r-i-n g-r-i-n
                01.12.1219:09:32
                Странно. Ваши же слова:
                Лучшее доказательство - это история. 1) Антиалкогольная компания СССР. 2) Сухой закон на западе.
                А приводите частное, никак научно не подкрепленное мнение человека, который даже не помнит откуда он получает информацию. К тому же на совсем другую тему. Хотелось бы по Вашему собственному сабжу. Вассерман приводит несколько популярных мифов, раскручиваемых виноделами как с незапамятных времен, так и выдуманных с учетом НТП. Их разоблачение приводится на научной основе в нескольких монографиях (впрочем, источники их информации не везде указываются). Даже если допустить, что от индивидуального применения алкоголя есть польза, есть и другой фактор, который имеет значение как раз в масштабах государства. Лучше всего он сформулирован апостолом Павлом: (Рим.14:21) Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает. В первую очередь в современном мире под братьями следуюет понимать школьников и женщин, т.к. женщина, во-первых - "сосуд немощнейший", а во-вторых - дающая жизнь, несущая за нее ответственность. А как известно, женские половые клетки - яйцеклетки - даются женщине практически от рождения и от излишков алкоголя в организме почти не защищены (алкоголь, по сути - протоплазматический яд). И именно женщины и дети больше всего подвержены влиянию общественного мнения. В результате детский алкоголизм не редкость уже в 13-14 лет, а уж детсвкое пьянство - ежедневное МАССОВОЕ явление. Есть статистика, могу привести. Я отказываюсь от алкоголя не для себя, мне он не сильно вредил (хотя пиво - сплошной вред, без исключения). Это один из способов помочь тем, кто не информирован, попадает в информационные ловушки. Ту же цель преследует и данный сайт - показывать другую сторону медали, которую скрывают от нас по сути барыги, имеющие с этого гешефт.
                Отредактировано: g-r-i-n~19:23 01.12.12
                #230555 ↑
                • 0
                  ivankun ivankun
                  01.12.1219:35:56
                  никак научно не подкрепленное мнение человека
                  То есть сосудорасширяющее действие алкоголя и его успокаивающий эффект для вас не научный факт? И то что это мифы доказывать не нужно - это физиологический факт. Кстати, религиозные источники ещё более ненаучны, так что рассматривать их бесполезно. P.S. Данный сайт не имеет цель выдавать за истину отдельные точки зрения, он призван показывать результаты промышленного производства РФ.
                  #230564 ↑
                  • 0
                    g-r-i-n g-r-i-n
                    01.12.1220:23:38
                    сосудорасширяющее действие алкоголя и ...
                    У тяжелых наркотиков тоже есть свои положительные стороны, например они повышают творческие способности поначалу. Мы ведь говорим о пользе алкоголя в целом, а не о том, чтобы найти вырванные из контекста подтверждения своим слабостям.
                    религиозные источники ещё более ненаучны
                    Вы не захотели услышать что я сказал. Грубо говоря: разве я привел что-то претендующее на научность?
                    он призван показывать результаты промышленного производства РФ
                    Похоже на стратегическое отстутпление =) Сначала сами говорите об истории и (не)эффективности воздействия полусухого закона на экономику СССР, потом приводите отдельную точку зрения публичного деятеля, а потом я оказываюсь виноват в оффтопе.. Жду статистики по СССР и западным странам. Если не дождусь - придется ответить самому.
                    #230582 ↑
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      01.12.1220:41:00
                      Творческие способности как-то относятся к здоровью и физиологии организма? Зачем сравнивать вещи разных порядков? Вы бы ещё с мышьяком сравнили. "Жду статистики" - оглянитесь вокруг. Пьют когда работы нет, когда жизнь тяжелая и нет надежды. Только повышение благосостояния уменьшает потребление алкоголя, а не глупые запреты или барьеры, в том числе и акцизные, так когда есть работа - пить некогда. Впрочем, если так уж хочется исторического контекста, то пожалуйста. Алкоголь в России – реальная история Антиалкогольные кампании в СССР Особенно полезным будет изучение результатов.
                      Направленная на «моральное оздоровление» советского общества, антиалкогольная кампания в реальности достигла совершенно иных результатов. В массовом сознании она воспринималась как абсурдная инициатива властей, направленная против «простого народа». Для лиц, широко вовлечённых в теневую экономику, и партийно-хозяйственной элиты (где застолье со спиртным было номенклатурной традицией) алкоголь по-прежнему был доступен, а «доставать» его были вынуждены рядовые потребители. Уменьшение продаж алкоголя нанесло серьёзный ущерб советской бюджетной системе, поскольку ежегодный розничный товарооборот в среднем сократился на 16 млрд рублей. Урон для бюджета оказался неожиданно велик: вместо прежних 60 млрд рублей дохода пищевая промышленность принесла 38 млрд в 1986 году и 35 млрд в 1987. До 1985 года спиртное давало около 25% поступлений в бюджет от розничной торговли, за счёт высоких цен на него удавалось дотировать цены на хлеб, молоко, сахар и др. продукты. Убытки от сокращения продажи спиртного компенсированы не были, к концу 1986 года бюджет, фактически, рухнул. Одновременно она мощно стимулировала рост теневой экономики. В. Ф. Грушко (бывший первый зам. Председателя КГБ СССР) в своих воспоминаниях «Судьба разведчика» следующим образом комментировал итоги антиалкогольного похода:мы получили целый букет проблем: астрономический скачок теневых доходов и накопление первоначального частного капитала, бурный рост коррупции, исчезновение из продажи сахара в целях самогоноварения… Короче, результаты оказались прямо противоположными ожидаемым, а казна недосчиталась огромных бюджетных сумм, возместить которые оказалось нечем. Массовое недовольство кампанией и начавшийся в 1987 году в СССР экономический кризис вынудили советское руководство свернуть борьбу с производством и потреблением алкоголя. Хотя указы, ограничивавшие продажу и потребление алкоголя, не были отменены (например, формальный запрет на продажу алкоголя до 14 часов был отменён только 24 июля 1990 года постановлением Совмина СССР N 410), активная пропаганда трезвенности была прекращена, а продажи алкоголя пошли вверх. По оценкам, среднее потребление спиртного на душу населения заметно превысило исходный уровень к 1994 году, что привело в результате к совершенно катастрофическому росту смертности в России.
                      Я конечно понимаю, что борьба с алкоголем это благое намерение, а уж продажа алкоголя людям до 21 года вообще преступление, но не стоит забывать что благими намерениями выстлана дорога в ад. Крайне радикальные позиции до добра не доводят - вспомните хотя бы судьбу позднего СССР с её кардинальными перестройками и тотальными запретами. Надеюсь, вы не этого желаете России.
                      Отредактировано: ivankun~20:52 01.12.12
                      #230594 ↑
                      • 0
                        g-r-i-n g-r-i-n
                        01.12.1223:24:09
                        Творческие способности как-то относятся к здоровью и физиологии организма? Зачем сравнивать вещи разных порядков?
                        Наверное это будет для Вас открытием, но связь существует на физическом уровне, через определенные гормоны в том числе. Но я проводил другую параллель - однобокий подход.
                        Вы бы ещё с мышьяком сравнили.
                        А я с ним и сравниваю, с ядом:
                        ГОСТ СССР 1972г.: Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы.
                        В медицине алкоголь определяется как протоплазматический яд.
                        Пьют когда работы нет, когда жизнь тяжелая и нет надежды. Только повышение благосостояния уменьшает потребление алкоголя, а не глупые запреты или барьеры, в том числе и акцизные, так когда есть работа - пить некогда.
                        Многие трезвенники, в том числе и я сам, думал один-в-один как Вы сейчас пишете. Поэтому я не имею права сердиться на эти наивные слова. Но могу сердиться на лживую пропаганду, которую подхватывают не проверяя. Ссылки, на которые Вы опираетесь - это конечно бомба. Алкоголь.ру и Википедия! Это образцы научности и объективности, конечно. У меня, честно говоря, нет времени переубеждать человека, который хочет "употреблять" во что бы то ни стало. Я думал Вы хотите истины, а Вы хотите самооправданий. Наверное момент еще не настал. Если Вы не захотели посмотреть даже те 12 минут из видео, которые я нарезал в своих аргументах, то нет смысла продолжать. Но если Вы посмотрите, а еще лучше с самого начала и до конца (там две части), то увидите и про миллиарды недополученные в бюджет, и про негативные последствия и про многое другое. Надеюсь все-таки на совесть и честность. А то так и уголовный кодекс недолго отменить за его сплошные запреты.
                        Отредактировано: g-r-i-n~23:27 01.12.12
                        #230692 ↑
                        • 0
                          ivankun ivankun
                          02.12.1202:35:47
                          Наверное это будет для Вас открытием, но связь существует на физическом уровне, через определенные гормоны в том числе.
                          Наверное это будет открытием и для всей мировой медицины. Без обид. Потому что связь настолько выдуманная, что её не существует, иначе каждый наглотавшийся наркотиков или напившийся становился если не Пикассо, то хотя бы просто талантливым, но жизнь показывает что это утверждение смехотворно и это не правило а скорее исключение. Вы же не думаете, что талант - это плясать на сцене, петь попсу и нести со сцены всякий бред ;)
                          алкоголь определяется как протоплазматический яд
                          А то что этот "протоплазматический яд" вырабатывается самим организмом вас не смущает? И видео я посмотрел и со многим согласен, но там говориться только об одной стороне реальности, а есть и другая. Я тоже думал что вы хотите истины, а вы всего лишь, как верующий, укутались в своем мире, где правы только вы и где научные исследования или факты не могут ни на что повлиять. Ваше право, конечно, только мир от этого не изменится. P.S. Если исторические факты из википедии для вас не факты, почитайте хотя бы источники из которых они были взяты. Впрочем, для вас они тоже фактами скорее всего не станут, так как ваша вера для вас превыше всего и все что в неё не попадает отсекается вами как невозможное (или "сурковская пропаганда").
                          #230759 ↑
                          • 0
                            g-r-i-n g-r-i-n
                            02.12.1203:55:58
                            Скучно это, честно говоря, но раз назвался груздем - буду пока отвечать.
                            Наверное это будет открытием и для всей мировой медицины. Без обид.
                            Я не фанат В.Г.Жданова, и мне некоторые его качества не нравятся, но в целом он мужик правильный и хороший. Его лекции пестрят "художественным вымыслом", но думаю Вы при желании нагуглите нужной информации на эту тему: Алкогольный и наркотический террор против России 2.18.15 - 2.26.45 (8.5 минут) Так что, без нормального действия гипоталамуса не видать нам никакого творчества, присущего человеку. Или скажете тут нет никакой связи?
                            А то что этот "протоплазматический яд" вырабатывается самим организмом вас не смущает?
                            Да ведь и любой гормон в организме человека - яд для него, если им салат запивать из бокала. И какая разница - убивать организм спиртом, тестостероном или мышьяком?
                            укутались в своем мире, где правы только вы и где научные исследования или факты не могут ни на что повлиять.
                            Вы привели статью с сайта алкоголь.ру, не подписанную ни одним живым человеком и обвиняете меня в ненаучном подходе? А скажите, будьте добры, кто из ученых с мировым именем защищал когда-либо теорию полезности культурного питья? Ну мне действительно любопытно, мои коллеги по трезвости таких не знают, а я - буду! =) А я Вам скажу кто из ученых с мировым именем был основоположником собриологии (это современное название науки о трезвости):
                            Основы науки о трезвости закладывались в начале XX века такими выдающимися учёными и мыслителями как Август Форель, И. Сеченов (основатель русской школы физиологии); В. Бехтерев (невропатолог, психолог и психиатр); И. Сикорский (психиатр и публицист); создатель системы химических элементов Д. Менделеев; исследователь влияния на общество сухого закона 1914 г. И. Введенский; выдающийся русский педагог С. Рачинский; выдающиеся писатели Ф. Достоевский и Л. Толстой, «отец» советской физиологии И. Павлов, а также родоначальники современного трезвенного движения — физиолог Г. Шичко и всемирно хирург Ф. Углов.
                            Научные основы трезвости Когда будете научно "опровергать ложь" трезвенников - берите ее с этого сайта, там ее много ;)
                            Отредактировано: g-r-i-n~03:57 02.12.12
                            #230770 ↑
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              02.12.1205:07:31
                              В общем я думаю мы сойдемся на том что все должно быть в меру, то есть не вредить здоровью, и что у алкоголя тоже есть как минусы при обильном потреблении так и плюсы при очень ограниченном. В том что лучше не пить, чем пить, я нисколько не сомневаюсь, так как многие люди слабы и не знают меры... а те кто знает, больше чем нужно не выпьет. Вот ещё хорошая статья с кучей ссылок на ученых с мировым именем Токсикология этанола Особо интересен раздел "Влияние умеренных доз алкоголя на здоровье". Статья вполне научна, та как ссылки на исследования имеются. Ещё раз хочу уточнить - тем кто не пьет лучше не пить, но знать что статистически они проживут чуть меньше, чем те, кто после 40-ка пьют очень немного.
                              #230775 ↑
                              • 0
                                g-r-i-n g-r-i-n
                                02.12.1205:32:04
                                По поводу Вашей же ссылки - я не очень понял Вы за трезвость или против? Навскидку:
                                В 2011 году главный исполнительный директор Ассоциации кардиологов штата Виктория Кэйти Белл заявила, что ассоциация не рекомендует ни красное вино, ни другие алкогольные изделия ни для предотвращения, ни для лечения сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний или цирроза печени. Кэйти Белл поясняет, что после пересмотра всех имеющихся научных доказательств, было установлено, что любые потенциально-позитивные эффекты от употребления алкоголя по снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний были чрезвычайно преувеличены; и что, в частности, красное вино не обладает какими-либо защитными свойствами[7].
                                Относительно влияния на здоровье «умеренных» доз алкоголя в научно-медицинской среде отсутствует единое мнение[50]. Исследования о пользе алкогольных напитков в умеренных дозах периодически появляются как в популярной прессе, так и в рецензируемых научных журналах. Тем не менее, лабораторные эксперименты, хотя и дают весомые доказательства в пользу того, что существование позитивных эффектов алкоголя, в особенности, красного вина[51][52] на здоровье вполне правдоподобно[53][54][55], они выявляют только биохимические и биологические признаки такого влияния.
                                Наибольшие претензии следует предъявить к отсутствию контрольных групп, полностью совпадающих с исследуемой во всех отношениях, за исключением употребления спиртного. Однако осуществить такой рандомизированный контролируемый эксперимент не представляется возможным, как по практическим, так и по этическим соображениям
                                Вывод: доказать научно пользу умеренного употребления представляется достаточно трудным. А пользу трезвости - элементарно. Насчет меры.. Я не сойдусь с Вами на том, что предательство должно быть в меру, например. И я не буду предавать своих и чужих детей, способствуя рекламе алкоголя. Я не против вина самого по себе. Но в современной ситуации пить, зная сколько детей от этого спивается, мне не позволила бы совесть. Я не могу особо повлиять на государство и принять нужные законы. Но в своем окружении я вполне могу сделать то, что мне по силам.
                                #230777 ↑
                                • 0
                                  ivankun ivankun
                                  02.12.1206:08:14
                                  Конечно я за трезвость, но кажется вы не дочитали статью до конца, где приводятся данные, что трезвенники живут меньше, чем те, кто пьет очень мало. Кстати, сколько спивается детей от кваса, вы случайно не знаете?
                                  #230782 ↑
                                  • 0
                                    g-r-i-n g-r-i-n
                                    03.12.1219:44:02
                                    Ваша цитата:
                                    трезвенники живут меньше, чем те, кто пьет очень мало.
                                    Моя цитата из Вашей же статьи:
                                    осуществить такой рандомизированный контролируемый эксперимент не представляется возможным, как по практическим, так и по этическим соображениям
                                    т.е. этот вывод, мягко говоря, не очень научен. Кстати, переведу на русский язык свою цитату из Вашего источника: когда человек ведет трезвый образ жизни, то отношение к жизни у него совсем другое, нежели у культурно потребляющих. Поэтому первые и вторые отличаются не только по этому одному признаку, а и по многим другим. Поэтому сравнивать их по принципу "при прочих равных" не получается, о чем и говорит цитата. Грубо говоря, можно допустить, что возраст трезвенника сокращается от бОльших переживаний и усилий за свою семью и общество, по сравнению с беспечным потребителем "для себя". Это я ни в коем случае не про Вас, не подумайте. Ваш вопрос:
                                    сколько спивается детей от кваса, вы случайно не знаете?
                                    Мы это, кажется, уже обсуждали: http://sdelanounas.ru/blogs/25555/?pid=228485#comments Я понимаю, Вы хотите, чтобы мы разошлись по-хорошему, с уважением к мнению друг друга. Это правильно, и я не против. Но только Вы сами себе противоречите - приводите свое мнение и тут же предлагаете расстаться друзьями, чтобы "прислушанным" осталось только Ваше мнение. А когда я отвечаю на него, то снова приводите свое и хотите, чтобы я уважительно отнесся к Вашим словам. Поймите, я просто отношусь к ним "пропорционально". Остановить затянувшийся разговор несложно, об этом просто нужно сказать в одном предложении, не предполагающем продолжения.
                                    Отредактировано: g-r-i-n~19:51 03.12.12
                                    #231877 ↑
                                    • 0
                                      ivankun ivankun
                                      04.12.1214:20:54
                                      Я думаю мы оба правы, просто смотрим на одно и то же под разными углами, как слепцы ощупывающие слона ;)
                                      #232383 ↑
                                      • 0
                                        g-r-i-n g-r-i-n
                                        04.12.1220:12:17
                                        Вполне возможно. Общение людей - всегда испорченный телефон: я думаю - я выражаю свою мысль - он слышит мою мысль - он интерпретирует мою мысль. На каждом промежутке происходят помехи. За ссылку на Википедию спасибо, буду ее использовать, она почему-то пользуется авторитетом в интернете.
                                        #232615 ↑
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              02.12.1205:12:16
                              P.S. "Алкогольный и наркотический террор против России" звучит как "Происки ЗОГ" или "ФСБ взрывает Россию". Давайте помнить что существует много европейских стран, которые переплевывают Россию по уровню потребления. Разница лишь в том, что у нас упор идет на потребление крепких алкогольных напитков, например водки, а у них на слабоалкогольные - вино, пиво.
                              #230776 ↑
                              • 0
                                g-r-i-n g-r-i-n
                                02.12.1205:35:46
                                Я сторонник теории заговора, свою позицию давно изложил здесь же, на сайте: Противникам теории заговора
                                много европейских стран, которые переплевывают Россию по уровню потребления
                                Конструктивней было бы думать о том, что есть страны, которые переплевывают нас по уровню НЕпотребления. Например - Норвегия, где де-факто существует сухой закон.
                                Отредактировано: g-r-i-n~05:36 02.12.12
                                #230779 ↑
                  • 0
                    sayanim sayanim
                    01.12.1220:58:10
                    Пан Анатолий утверждал, что имеется сосудорасширяющий эффект этанола при наружном применении (это вполне безопасно). По поводу успокаивающего эффекта, то было сказано, паном Анатолием, что этанол не более ядовит, чем химические успокаивающие (ну а о ядовитых свойствах фарм-веществ наслышан каждый). Стоит знать, что фарм-индустрия (фарм-мафия) не на стороне потребителей лек-средств. Есть книга - Луи Броуэр. Фармацевтическая и продовольственная мафия (http://disbiozu.net/books_01.htm), в популярной форме повествует о другой стороне фармации.
                    #230600 ↑
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      01.12.1221:13:05
                      1) Хотя Вассерман и говорил о применении алкоголя не только как наружном средстве, даже наружное применение этилового спирта увеличивает его содержание в крови. Почему это более безопасно, чем прим внутрь, ведь и в том и том случае алкоголь попадает в кровь? 2) У любых вещей есть 2 стороны, ту что мы видим, и ту что не видим, так что это тоже ни о чем не говорит.
                      Отредактировано: ivankun~21:13 01.12.12
                      #230607 ↑
                      • 0
                        sayanim sayanim
                        01.12.1222:16:26
                        Речь шла о кратковременном наружном его применении при переохлаждении и количество вряд ли будет значимым (очень летучее вещество, поэтому один из путей поступления в организм – ингаляционный). И следует, так же помнить о том, что в рекомендациях об оказании помощи при переохлаждении и отморожении этанол не значится. По поводу успокоения, только рациональные навыки эмоциональной разрядки помогут не только сберечь, но и крепить как психическое, так и физическое здоровье. А рекомендовать к приёму вещества вызывающие зависимость – это требует очень веских оснований, иначе вред полностью перекроит пользу. Единственное показание для введения этанола в организм – отравление метанолом (как противоядие).
                        #230647 ↑
                        • 0
                          ivankun ivankun
                          02.12.1204:59:55
                          Извините, я нигде и не призывал к приему, я всего лишь хочу что бы все знали что алкоголь в незначительных дозах есть в организме даже полных трезвенников, и что статистически трезвенники живут меньше, чем взрослые люди, употребляющие ~50 мл вина в день. Ещё раз уточню - взрослые люди старше 40-ка. Если дети или молодые люди будут пить, то из жизнь будет ещё короче чем у трезвенников.
                          #230774 ↑
                          • 0
                            sayanim sayanim
                            03.12.1219:17:38
                            я нигде и не призывал
                            Я Вас в этом не упрекал, мы просто ведём речь об этаноле.
                            алкоголь в незначительных дозах есть в организме даже полных трезвенников
                            Опиатоподобные вещества (эндорфины) тоже есть в организме человека, значит ли это, что нужно употреблять опиаты (!?).
                            трезвенники живут меньше
                            Трезвенники бывают: - Вынужденные; - Убеждённые. Значительную часть группы трезвенников включённых в опрос, составляют те, кто не потребляет алкоголь вынужденно, но многие из которых уже успели значительно испортить зелёным змием своё здоровье. Это бывшие пьяницы, алкоголики, или просто очень слабые здоровьем люди, которые живут в среднем значительно меньше, и кои не пьют алкоголь потому, что для них он особенно пагубен. В итоге и получается, группа трезвенников в среднем живёт короче умеренно пьющих за счёт бывших алкоголиков разных стадий, в прошлом уничтожавших своё здоровье тем же алкоядом, "пользу" которого хотят внушить в обход сознания с помощью таких вот хитрых манипуляций с опросами (подлог?). Когда знаешь суть манипуляций, начинаешь понимать, что снижение долголетия заключается не в трезвости людей, а как раз в их прошлом употреблении алкогольных изделий. Если в группу непьющих включить исключительно тех трезвенников, которые никогда не пили алкоголь - она будет самой долгоживущей и здоровой.
                            #231850 ↑
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              04.12.1214:18:26
                              Опиатоподобные вещества (эндорфины) тоже есть в организме человека, значит ли это, что нужно употреблять опиаты (!?).
                              Опять передёргивание. Нельзя сравнивать тяжелые наркотики вызывающие физиологическое привыкание с алкоголем, нельзя.
                              В итоге и получается, группа трезвенников в среднем живёт короче умеренно пьющих за счёт бывших алкоголиков разных стадий, в прошлом уничтожавших своё здоровье тем же алкоядом, "пользу" которого хотят внушить в обход сознания с помощью таких вот хитрых манипуляций с опросами (подлог?)
                              Так как какой смысл исследователям искажать данные? Их купили производители алкоголя? ;) Если видеть во всем что не согласуется со своим мнением подлог, то лучше надеть шапочку из фольги. Но на счет погрешностей опросов вы правы, тут загвоздка в полноте опроса и честности респондентов, и все возможные отклонения в нормальных исследованиях учитываются - методологическая база открыта, можете перепроверить. С другой стороны зачем трезвенникам врать о прошлом употреблении алкоголя - тоже не понятно. И то, что, по вашему, все трезвенники живут меньше пьющих потому что часть из них раньше не просыхали, но скрывают это, тоже наводит на разные мысли    
                              Если в группу непьющих включить исключительно тех трезвенников, которые никогда не пили алкоголь - она будет самой долгоживущей и здоровой
                              Безосновательное утверждение, вам не кажется? Исследования среди абсолютных трезвенников показывают совсем другие результаты.
                              #232382 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,