стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Doc 08 ноября 2012, 19:51 26 Энергетика и ТЭК

Первая поставка австралийского природного урана в Россию

8 ноября 2012 г. в морской торговый порт Санкт-Петербурга прибыла пилотная партия природного урана, поставленная из Австралии. Это  первая поставка на территорию Российской Федерации урана австралийского происхождения, реализованная в рамках подписанного в 2007 году российско-австралийского межправительственного Соглашения о сотрудничестве в области использовании атомной энергии в мирных целях (МПС).

  • Месторождение Рейнджер в 250 км восточнее Дарвина (Австралия)
  • Месторождение Рейнджер в 250 км восточнее Дарвина (Австралия)

Ввоз урана был осуществлен во исполнение контракта между компаниями ОАО «Техснабэкспорт» (предприятие Госкорпорации «Росатом») и Energy Resources of Australia, Ltd (входит в состав группы компаний Rio Tinto), подписанного 6 июня 2012 г. в Москве на международном форуме АТОМЭКСПО-2012. Австралийский уран будет отправлен на ОАО «Сибирский химический комбинат» для переработки. В дальнейшем гексафторид низкообогащенного урана, наработанный из австралийского сырья, будет поставлен ОАО «Техснабэкспорт» одной из зарубежных энергетических компаний-операторов АЭС.

читать полностью
Источник: www.rosatom.ru
  • Doc
  • 102
Уран, Импорт, "Техснабэкспорт"
все комментарии
  • 0
    Нет аватара aleksan
    09.11.1210:38:18
    "США строят завод по новой, лазерной технологии обогащения, которая гораздо эффективнее Российской центрифужной технологии" И в каком месте она эфективней? А-а-а-а, в сланцевом ))Такие технологии нужны всяким балбесам из пшекии и западной свидоми. "Ну а пока строиться заводик, США завозит уран из России по смешным ценам" Эта программа "воу-ноу" убила америкосовскую обогатительную промышленность. "а Россия вынуждена тратить колоссальный средства, чтобы завозить уран из Австрии" Вроде про рентабельность уже писали. Бедный безмозглый хомка.
    #218764 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus
      09.11.1211:02:44
      Ну по правде сказать эта программа (воу-ноу) и нам не совсем к месту пришлась, но да, "не было бы счастья, да несчастье помогло", - в итоге неизвестно даже больше минусов или плюсов получилось...
      #218779 ↑
      • 0
        Нет аватара aleksan
        09.11.1211:43:38
        Думается мне, это спланировал очень умный человек. Как развод для лохов "входишь-рубль, а за выход 10". "в итоге неизвестно даже больше минусов или плюсов получилось..." Так минусы уже закончились, а бонусы ещё считать не начали, но уже дух захватывает. В общем скрестим пальцы, чтоб всё было в порядке.
        #218794 ↑
    • 0
      Нет аватара Sandra
      09.11.1211:46:05
      Уважаемый aleksan, первый признак бедного безмозглого тролля-оскорбление собеседника, что Вы и сделали. Далее по полочкам. Лазерная технология обогащения урана гораздо эффективней в плане затрат относительно центрифугой технологии. Центрифужная технология, применяемая в России, более экономически эффективна по сравнению с газодиффузионной технологией, применяемой в США в настоящее время. Самое интересное, что во время противостояния СССР-США при Сталине, СССР также пошел по пути газодиффузионного обогащения урана, даже было построено несколько заводов и начато обогащение урана. Потом в СССР были разработаны высокооборотистые центрифуги и про этот метод забыли, заводы демонтировали. Американские ученые заявили, что создать такие центрифуги в принципе невозможно, и это была из роковая ошибка. В статье-исследовании Курчатовского института http://www.ngpe...5771&inte=6 указаны затраты на разделение изотопов урана, дословно: Энергозатраты: 2400 квт-ч/ЕРР - при диффузиооном методе 100 квт-ч/EРР - при центрифужном методе 100 квт-ч/ЕРР - при лазерном методе Цена единицы разделительной работы: 90 $ /EРР при диффузиооном методе 90 $ /ЕРР при центрифужном методе 20-30$/ЕРР при лазерном методе Из сопоставлении показателей видно, что лазерная технология более эффективна, НО! Россия в данный момент имеет развитую центрифужную инфраструктуру, созданную еще в СССР (гарантийный срок службы Советских центрифуг=30 лет!), соответственно может выбрасывать на рынок топливо по смехотворно низким ценам, не включающим в себя стоимость разработки данной советской инфраструктуры (считается, что центрифужные производства и технологии достались от СССР даром и за них не надо расплачиваться). Американцы не имеют возможности уронить цену ураном, обогащенным по лазерной технологии, потому что фактически на данном этапе нет инфораструктуры обагощения, первоей производство только строиться в Уилмингтоне, штат Северная Каролина, компаниями "General Electric" и "Hitachi". Даже после ввода в строй этого завода в цене выпускаемого урана будет долгое время присутствовать капиталовложения в строительство производства, что сделает его более дорогим по сравнению с ураном из России. Казалось бы зачем ведется тогда строительство, если любому владельцу американской АЭС выгоднее покупать дешевый Росийский уран, чем дорогой свой? Тут расчет идет на то, что в ближайшее время в России начнется массовый исход гарантийного срока еще Советских центрифуг, и обогащающие компании наконец-то будут вынуждены тратить колоссальные средства на замену данных центрифуг, что неизменно скажется на цене ядерного топлива, производимого ими. Далее Вы упомянули сланцевый газ. Я думаю Вы не будет спорить в том, что США на данные момент НЕ ИМПОРТИРУЕТ природный газ в принципе, чего раньше никогда не было, и усиленно строит терминалы по сжижению газа на ЭКСПОРТ? Даже экономисты ГазПрома признали свои ОШИБКИ в оценке потенциала сланцевого газа, и вынуждены снижать цены на европе. Огромное Штокмановское месторождение газа, которое собирался осваивать ГазПром, уже заморожено, и это ФАКТ! Газ с данного месторождения предполагалось продавать в США, но после того как США начали добывать свой сланцевый газ ШТОКМАНОВСКИЙ ПРОЕКТ ЗАМОРОЗИЛИ. Доля сланцевого газа в добыче в США неуклонно растет уже несколько лет подряд. для справки, оценка экспертов СберБанка: http://www.finm....asp?id=2918559 "Сланцевая революция" в США состоялась, независимо от того, верите Вы в нее, или нет. Другое дело с Польшей, которая глядя на большого брата решила пойти их путем. Ну дык вот, Польский проект добычи сланцевого газа провалился потому, что в их сланцевом газе всего 20% МЕТАНА! Что делает его добычу в принципе нерентабельной. Про Украину пока информацией не владею, и сказать ничего не могу. В качестве успокоительного для таких троллей как Вы, могу лишь сказать, что американцы добычей сланцевого газа гробят свою экологию очень капитально.
      Отредактировано: Sandra~12:01 09.11.12
      #218795 ↑
      • 0
        Нет аватара aleksan
        09.11.1212:07:22
        "Тут расчет идет на то, что в ближайшее время в России начнется массовый исход гарантийного срока еще Советских центрифуг, и обогащающие компании наконец-то будут вынуждены тратить колоссальные средства на замену данных центрифуг" Вот эти слова-КОЛОССАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА просто вводят меня в шок, это по сравнению с какими средствами? Думаю сравнивать стоимость лазерного "заводика" не стоит с центрифугой, иначе строились бы заводы, а если строится для отработки технологии, то открою вам секрет-к тому времени урана может уже и не быть. "Цена единицы разделительной работы: 90 $ /EРР при диффузиооном методе 90 $ /ЕРР при центрифужном методе 20-30$/ЕРР при лазерном методе" А вы в курсе при каком процентном содержании начинается обогощение урана и на каком оборудовании и может стоит считать сюда и стоимость добычи. Кстати, знаковость получения австралийского урана сложно недооценить. К сожалению не смогу сегодня продолжить дискуссию, надо работать, сорь.
        #218806 ↑
        • 0
          Нет аватара Sandra
          09.11.1212:12:34
          Уважаемый, я ссылку привел для того чтобы читать http://www.ngpe...5771&inte=6 Там про капиталовложения, в том числе, написан 200$/ ЕРР- центрифужная технология (В России ЦЕНТРИФУГИ ДОСТАЛИСЬ В НАСЛЕДСТВО ОТ СССР 200$/ ЕРР- лазерная технология Завод в Каролине строиться, верите в это Вы или нет, и финансирующие эту громадной стройку ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ НЕ ИДИОТЫ, чтобы такие миллиарды просто так выбрасывать на ветер. Или Вы таки считаете их идиотами?
          Отредактировано: Sandra~12:33 09.11.12
          #218811 ↑
          • 0
            Нет аватара vvv
            09.11.1217:35:15
            В России ЦЕНТРИФУГИ ДОСТАЛИСЬ В НАСЛЕДСТВО ОТ СССР - пипец ну ФРАЗА!!!! - вы своей МАТЕРИ в наследство остались от ОТЦА!!!
            #219018 ↑
      • 0
        Нет аватара aleksan
        09.11.1212:30:50
        http://www.ngpe...90405771&inte=6 Какая-то битая ничё там не увидел.
        #218821 ↑
        • 0
          Нет аватара Sandra
          09.11.1214:14:08
          Ссылка из статьи энциклопедии нефти и газа, сейчас постараюсь найти найти эту статью в другом месте.
          #218878 ↑
      • 0
        Нет аватара aleksan
        09.11.1212:46:07
        прошёл по ссыле: http://www.finm....asp?id=2918559 "Сбербанк обещает "Газпрому" газовый апокалипсис в 2016 году" Надо было добавить в заголовок "неполживо и рукопожатно" Только забыто и не добавленно в статье о дотациях америкосского правительства компаниям добывающим сранцевый газ, а ещё не сказанно почему не могут сжижать, а ещё, в общем не могу долго всё описывать. "В качестве успокоительного для таких троллей как Вы" В качестве успокоительного, для "такого троля как я" достаточно знать о том, что вы глупы и верите в такую хню, как: "Сланцевая революция" в США состоялась, независимо от того, верите Вы в нее, или нет"
        #218830 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron
          09.11.1213:13:11
          Спросите его еще почему эта великая газовая сланцевая компания находится в состоянии банкротства и существует только благодаря государственным субсидиям.
          #218843 ↑
          • 0
            Нет аватара aleksan
            09.11.1213:19:14
            Так не хочу грех на себя брать, если его спросить, то он от желчи умрёт ))
            #218849 ↑
            • 0
              Нет аватара Sandra
              09.11.1214:03:27
              Очень интересно на упертых фанатиков смотреть. Штокмановское месторождение не стали разрабатывать только потому, что рынок сбыта для него пропал из-за сланцевого газа. Это факт. Но этот факт Вы упорно отрицаете.
              #218869 ↑
              • 0
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                09.11.1214:09:56
                Не, интересней смотреть на ваши унылые ужимки.
                #218871 ↑
                • 0
                  Нет аватара Sandra
                  09.11.1214:18:54
                  В чем они унылые? Вам даже лень в инет заглянуть почитать причины закрытия штокмановского месторождения))) Или "нам похрен что вода мокрая. Партия сказала, что сухая, значит так и есть?" ))
                  #218885 ↑
                  • 0
                    Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                    09.11.1214:34:49
                    Да всем. Например вашей дремучестью в подобных вопросах. Про причину в виде сланцевого газа будете рассказывать "журналистам" Газеты и экспЭртам из педовикии.
                    #218896 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Sandra
                      09.11.1214:48:01
                      Вы про штокмановское прочитали?
                      #218903 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Sandra
                      09.11.1214:50:24
                      Журналисты из газеты или эксперты из педовикии выработали столько кишечных газов, что США перестал его импортировать?)))
                      #218906 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Sandra
                      09.11.1214:52:07
                      Или это вырабатали всеми порицаемые белоленточники?? ))) Назло В.В. Путину?))) Чтобы Газпром обломать с прибылью?
                      Отредактировано: Sandra~14:52 09.11.12
                      #218907 ↑
                      • 0
                        Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                        09.11.1215:11:48
                        Для начала примите настой валерианы. Вопросы со сланцевым газом - это в первую очередь проблемы США, которые им очень больно аукнутся в будущем, потому как отрасль глубоко дотационна и убыточна, а сказка про кредитные рейтинги ААА при госдолге, растущем по 1,1 трлн $ в год с тенденцией к увеличению годового дефицита, закончится довольно скоро. Какой смысл Газпрому, в преддверии второй волны кризиса вводить новые мощности на западном направлении? Газпром уже несколько лет проводит политику на всё большую ориентацию на внутреннего потребителя и на восточный регион. К слову сказать, родимый, не напомните, какое месторождение и каких размеров заработало на днях в арктических широтах, и на кого оно направлено? Так что можете и дальше изображать кривляющуюся макаку, бо ничего другого вам не остаётся.
                        #218921 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Sandra
                          09.11.1215:18:33
                          Карла Маркса читали? Капиталист пойдет на любое преступление ради 300% прибыли и все такое. Я вот не видел капиталистов, которые себе в убыток работают. а ВЫ? Добывают то сланцевый газ ЧАСТНЫЕ компании, а не государственные.
                          Отредактировано: Sandra~15:20 09.11.12
                          #218926 ↑
                          • 0
                            Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                            09.11.1215:39:40
                            Ой, как всё запущенно-то. В Германии, где у власти идиоты зелёные, которые ещё похоронят экономику ФРГ "зелёными технологиями", те же солнечные или ветряные электростанции тоже частные и благополучно имеют прибыль. Но вся незадача в том, что вся эта прибыль - это дотация государства на каждый киловатт.час, чтобы "благодарные" бюргеры, которые и так платят сотни евро в месяц на коммуналку, в качестве "спасибо" не посадили на кол это самое зелёное правительство, ознакомившись с реальной стоимостью "зелёной" электроэнергии. Со сланцевым газом ситуация подобна по смыслу, но ещё хуже.
                            #218939 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Sandra
                              09.11.1215:46:02
                              Я не нашел упоминание про КОМПАНИИ. Есть упоминание про ДОМОХОЗЯЙСТВА в Германии, которым СНИЖАЮТ СТОИМОСТЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ИЗ СЕТЕЙ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НА 10%-15%, ЕСЛИ ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ ВЕТРЯКИ ИЛИ СОЛНЕЧНЫЕ ПАНЕЛИ. ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!!!
                              Отредактировано: Sandra~15:51 09.11.12
                              #218946 ↑
                              • 0
                                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                                09.11.1215:51:09
                                Нет, бесполезно спорить со стеной... Живите и дальше в волшебном мире с высокодоходной добычей сланцевого газа.
                                #218950 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Sandra
                                  09.11.1216:09:03
                                  Вы неповторимы в закрытии глаз на следующие факты: 1. США больше не является ИМПОРТЕРОМ газа 2. США строят терминалы сжижения газа на побережье с целью его ЭКСПОРТА 3. Разработка Штокмановского месторождения, ориентированного на рынок США, приостановлена ввиду насыщения рынка США внутренним предложением.
                                  #218958 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Lesovod
                                    09.11.1221:05:41
                                    Зачем же так нагло врать. Особенно по первому пункту. В 2011 году США добыли 651,3 млрд. куб. м, потребление (в том же 2011 г.) составило 690,1 млрд. куб. м. Разница 38,8 млрд. куб. м покрыта за счёт импорта. Вот смотрите: "BP Statistical Review 2012" (страницы 22 и 23) http://www.bp.c...report_2012.pdf
                                    Отредактировано: Lesovod~21:07 09.11.12
                                    #219177 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Sandra
                                  09.11.1216:10:12
                                  Это-уже СВЕРШИВШИЕСЯ ФАКТЫ! А ВЫ все про какие-то дотации, партии зеленым и прочее... Ну не серьезно, ей богу!
                                  #218959 ↑
                              • 0
                                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                                09.11.1215:55:27
                                Это что, мои проблемы, что вы чего-то не нашли?
                                #218952 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Sandra
                                  09.11.1216:16:31
                                  В США УЖЕ идет строительство терминалов сжижения газа ДЛЯ ЭКСПОРТА. Вы думаете они совсем идиоты, дотационный с Вашей точки зрения газ еще и экспортировать???
                                  #218964 ↑
                                  • 0
                                    geliotrop geliotrop
                                    10.11.1222:30:59
                                    В самих США ситуация еще интереснее. Там полным ходом идет строительство морских терминалов для экспорта сланцевого газа. Поскольку содержащий слишком много примесей сланцевый газ после сжижения станет просто золотым, то похоже на экспорт пойдет обычный природный газ. Соответственно на территории самих США он должен будет замещаться сланцевым с местных скважин. Это уже отдает чудесами экономики в духе СССР. Когда на экспорт поставлялись товары лучшего качества, чем на внутренний рынок. С этой стороны экспорт сланцевого газа отдает уже легким отчаяньем в рядах руководства США. Видимо фантики ФРС последнего этапа количественного смягчения оказались не столь эффективны для экономики. Отсутствие информации о химическом составе сланцевого газа по подавляющему количеству скважин говорит о его крайне низком качестве. Об этом говорит и изменение тарифной политики в США. Сланцы есть почти везде, по большому счету, это обычная глина. Как следствие ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips что-то найдут и добудут. Только вот на что это сгодится и сколько оно будет стоить в эпоху, когда IPO Facebook не оправдало даже самых скромных надежд. Видимо 9/10 мирового капитала не суждено найти выхода в реальность. Думаю это главный урок провала Facebook и сланцевого пузыря. Ссылка
                                    #219669 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Sandra
                          09.11.1215:24:31
                          Капиталист, он не дебил, как Вы думаете. Он в убыток себе работать не будет. Рекомендую открыть учебник начальной экономики, в мое время ее на 1 курсе ВУЗа преподавали, сейчас я не знаю, может уже и в школе предмет ввели. Там можно прочитать про понятия прибыли, понятие капитализма. Все доходчиво написано. То что компании отравят грунтовые воды на всей территории США, я согласен, да. Ради прибыли можно на все пойти. Кстати про отравлении вод сланцевым газом есть хорошая статья на www.sdelanounih.ru.
                          Отредактировано: Sandra~15:29 09.11.12
                          #218930 ↑
                          • 0
                            Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                            09.11.1215:47:49
                            Тяжёлый случай... А он и не работает себе в убыток, в убыток работает правительство США, потому как покрывает прямым дотированием отрицательную рентабельность добычи сланцевого газа. И это сейчас. При кризисе, подобном кризису 08 года, все компании, занимающиеся добычей сланцевого газа просто вылетят в задницу, потому как нерентабельная без госсубсидий добыча сейчас, даже при современных ценах на природный газ, станет катастрофически убыточной, а США вряд ли смогут найти средства для компенсации убытков этим компаниям. Бюджет уже сейчас трещит.
                            #218948 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Sandra
                              09.11.1216:17:44
                              В США УЖЕ идет строительство терминалов сжижения газа ДЛЯ ЭКСПОРТА. Вы думаете они совсем идиоты, дотационный с Вашей точки зрения газ еще и экспортировать??? Это вообще полный абсурд получается. А они не идиоты, далеко не идиоты, и считать всегда умеют.
                              #218965 ↑
                              • 0
                                Нет аватара vvv
                                09.11.1217:42:30
                                я бы удивился еслиб они строили трубопровод.....
                                #219029 ↑
                              • 0
                                Нет аватара qwerty_asd
                                09.11.1221:16:14
                                Вроде бы еще нет, только проекты. Причем года 3 как... И это понятно - Катарский сжиженный газ всяко дешевле (пока не начнется заварушка в Персидском заливе).
                                #219184 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    09.11.1219:17:37
                    +1!!! здесь все упоротые видно))Как сектанты, Кто в адеквате, простите)
                    #219098 ↑
          • 0
            Нет аватара Sandra
            09.11.1214:02:09
            Какая компания Вас интересует? На территории США добычей сланцевого газа занимаются множество компаний. Кто-то разоряется, кто-то поглощается более крупными, кто-то только открывается. Нормальный естественный процесс при образовании новой экономической ниши.
            Отредактировано: Sandra~14:55 09.11.12
            #218868 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron
              12.11.1209:51:32
              Назовите хоть одну прибыльную компанию.
              #220332 ↑
        • 0
          Нет аватара Sandra
          09.11.1215:07:52
          Вот более серьезный анализ того-же сбербанка http://www.sbrf...alytics/pg1.pdf
          #218917 ↑
          • 0
            Нет аватара qwerty_asd
            09.11.1222:02:34
            1. Отчет на основе апрельских данных (с тех пор цены скакнули в 2 раза). 2. "Пробурено более 100 тыс. скважин" за 8 лет - это много? (Судя по рисунку 10 - это почти половина всех буровых в США) 3. По тому же рисунку 10, с 2010 года добыча нефти считается более перспективной!
            #219207 ↑
          • 0
            Attrakcion Attrakcion
            10.11.1210:08:38
            А вот серьезный документальный фильм, снятый, наверное, по заказу Газпрома... Добыча сланцевого газа в США. Приговор экосистеме
            #219305 ↑
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        09.11.1218:15:33
        Вообще говоря, лазерных технологий - много. Даже очень много. Общего у них только селективное возбуждение урана-235 за счёт изотопического сдвига в тонкой структуре. А вот всё остальное - химия, физика, техника может быть самым разным. Одно только изменение типа лазера может менять потребление энергии и экономику на порядки и в ту, и в другую сторону. А таких переменных там много. Потенциально (исходя из теоретических пределов) лазерное обогащение в 50-500 раз эффективнее по энергии центрифужного. А дальше - тонкости технической реализации (скажем, в теории атомная энергия тоже должна быть в миллион раз дешевле газа, однако же, "есть нюансы" (С)). Американцы (единственные, кто владеют одним из видов промышленного лазерного обогащения) скрывают как технику, так и экономику процесса. Так что откуда эти цифры - непонятно.
        #219055 ↑
      • 0
        Нет аватара reindjer
        10.11.1200:13:53
        http://www.ngpedia.ru/cgi...27140190405771&inte=6 90 $ /EРР при диффузиооном методе 90 $ /ЕРР при центрифужном методе 20-30$/ЕРР при лазерном методе
        Ссылка не работает. Где же вы такие цифры взяли? Вот, первоисточник считай http://www.prin...f-Reps-2006.pdf Презентация Silex Systems Limited, которая продала лазерную технологию Silex американцам (на самом деле технологию эту австралийцы купили в 1988 году у ЮАР). До этого американцы все пытались развить лазерную технологию ALVIS, но так и не смогли. Программу закрыли. Все же не смотря на Silex так же финансируют разработку и собственной центрифуги, но это уже черт знает сколько лет продолжается. Деньги уходят в никуда. Но давайте перейдем таки к отчету. Там табличка есть (ESTIMATED COST PER UNIT (US$)): 30-40$ - SILEX (и примечание: цена ориентировочная, нуждается в проверке) 60-80$ - Центрифуги ~ 100$ - Газовые диффузоры И еще: "центрифуга крутится 30 лет, а лазерные устройства, которые известны сегодня и которые обладают нужным диапазоном волн, имеют ресурс в пределах года, может, чуть больше. Постоянная замена основных фондов сильно подрывает экономику." http://www.tvel...621f67b301cae75
        в ближайшее время в России начнется массовый исход гарантийного срока еще Советских центрифуг
        О, как    Да давно уже меняют от поколения к поколению. Историю не читали, не? Так вот центрифуги 7-го поколения в середине 90-х начали серийно производить. В 2003 году центрифуги 8-го поколения сделали, а в 2009 году - 9-го поколения. С каждым поколением производительность все больше и больше, а размеры остаются неизменными. И не останавливаются ведь, разрабатывают 10-го поколения еще.
        Отредактировано: reindjer~00:17 10.11.12
        #219262 ↑
    • 0
      Нет аватара Dron
      09.11.1212:13:08
      Он как Буш младший ( видимо одинаковый IQ) , тот тоже Австралию с Австрией перепутал.   
      #218813 ↑
      • 0
        Нет аватара aleksan
        09.11.1212:32:19
        Оп-па, а я и не заметил. Ха-ха-ха, про ай кью чётко, респект.
        #218822 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,