стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
111222111 22 сентября 2012, 14:32 13 Дорожное строительство

Высокоскоростным железнодорожным магистралям в России быть

Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов поручил Минтрансу представить предложения по строительству высокоскоростных железнодорожных магистралей в России и Трансевразийской контейнерной железнодорожной магистрали.

В рамках выполнения поручения по актуализации развития ВСМ и железнодорожной инфраструктуры на востоке России РЖД совместно с регионами предложен проект ВСМ 2 – Москва - Екатеринбург. Протяженность участка Нижний Новгород - Казань - Екатеринбург составляет 1,3 тысячи километров, его стоимость - 1,434 триллиона рублей, срок строительства - шесть лет, пассажиропоток - примерно 13,5 миллиона пассажиров в год. Магистраль соединит восемь субъектов РФ и соседние регионы. Социально-экономический эффект от проекта составит 3,8 триллиона рублей.

Магистраль может быть продолжена в направлениях Казань - Самара (2-2,5 часа в пути) стоимостью 787 миллиарда рублей, Омск - Новосибирск (2,5-3 часа в пути) стоимостью 890 миллиардов рублей, Новосибирск-Красноярск (3-3,5 часа в пути) стоимостью 1,040 триллиона рублей.

 

читать полностью
Источник: www.1prime.ru
Высокоскоростная Железнодорожная Магистраль, ВСМ
все комментарии
  • 0
    Нет аватара SHIXTA
    22.09.1216:45:53
    Это бы дало колоссальный толчок экономике
    #190003 ↑
  • 0
    Нет аватара RainMan
    22.09.1216:45:53
    Надеюсь речь не о пассажироперевозках. Это рентабельно только в крохотных и густонаселенных странах вроде Японии или стран ЕС. Для нас идеальное решение это развитие региональной авиации в качестве "общественного" транспорта как в США или Канаде, да и мультипликативный эффект гораздо значительнее, дополнительный рынок для SSJ. А железные дороги, это только для грузоперевозок. Скорее бы начались работы по транскорейскому пути, отличная возможность перехватит огромные потоки грузов, хватило бы пропускной способности транссиба...
    #190004 ↑
    • 0
      Нет аватара koshak
      22.09.1217:19:02
      Высокоюскоростные железнодорожные перевозки на прямую не окупаются, из-за высоких капитальных вложений. Прибыль государству приносит социальный эффект, который отмечается в статье.
      #190014 ↑
      • 0
        Нет аватара eugene771
        22.09.1218:27:58
        Внутренний туризм не будет развиваться без хорошего ЖД сообщения и быстрого. В развитых странах он больше внешнего. Это в год более 10 млрд долларо в России будет тратиться, а не вывозиться.А там еще мультипликативный эффект в этой отрасли не меньше, чем в машиностроениии т к скорость оборота денег очень высока. Так что экономический эффект колоссальный. Это я еще не беру транзитные возможности страны по перевалке грузов.
        #190046 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          22.09.1223:21:17
          Будь моя воля, я бы развитие ЖД инфраструктуры на первое место бы поставил.
          #190191 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          24.09.1207:35:06
          Внутренний туризм тут ни при чем. Скоростные жд дадут возможность ездить в города на высокооплачиваемую работу жителям населенных пунктов, расположенных вдоль жд. Это даст толчек развитию этих городков и поселков.
          #190738 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      22.09.1218:53:24
      а вот тут согласен, простым гражданам нужна региональная авиация, будь то самолёты или вертолёты, ну 21-ый век на дворе, а во многие города в ЦФО можно добраться лишь через Москву, а это и затратно как по финансам, так и по времени + сомнительный комфорт, а скоростные Ж/Д перевозки это уже другой вопрос, вопрос престижа страны что ли... как Олимпиада будет, многие компании смогут подняться на осуществлении данного проекта, а это всегда гут
      #190056 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      22.09.1222:31:23
      Это очень рентабельно. Вы мыслите категориями коммерческой деятельности компаний-перевозчиков. Рентабельность же этого проекта -- для государства, в таких аспектах как экология (самолеты совсем не "чистый" транспорт, автомобили, тем более автобусы в любом случае медленнее), социальное сфера (в современном мире сильно возросли центробежные националистические тенденции, империи сейчас из моды вышли, а в России достаточно регионов с небольшим процентом русского населения и непрочными культурными связями с российской культурой), в активизации денежного обращения (внутренний туризм, сопутствующая ВСМ инфраструктура, косвенная прибыль и оборот денег от этого вероятно намного больше, чем непосредственно от перевозок)
      #190154 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      22.09.1223:19:45
      Никто не мешает развивать и то и другое, но вот у самолетов одна пичалька - нужно топливо и не абы какое, а высшего качества и с ним скоро ( по меркам истории 50-100 лет не срок) наступят проблемы. На жидкие углеводороды очень большой спрос. Уголь, газ поменьше, но на них так просто не полетишь, в СССР был вариант на ту-154 на водороде добытом с помощью АЭС, но очень опасно. Есть проекты по переводу угля в жидкое топливо, но не уверен что на нем летать получится, в бензобак может ещё и залить такое можно. Так что самолеты это хорошо, но они любят в очень близкой перспективе дефицитное топливо, в отличие от ЖД, которое можно и от АЭС запитать и, в перспективе, от реакторов синтеза. Да хоть от ГЭС или электростанции на угле. Если автомобили ещё можно перевести на батарейки, то самолет на батарейках я очень с трудом представляю, думаю авиация скоро начнет становится очень дорогим удовольствие. Поэтому стране с огромной территорией а малой населенностью вариант только жд развивать. Плюс ко всему это реальный шанс эту самую плотность увеличить.
      #190190 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov
        23.09.1210:52:07
        "Уголь, газ поменьше, но на них так просто не полетишь"
        - отчего же? Нормально полетится, без всяких водородов.
        "Есть проекты по переводу угля в жидкое топливо, но не уверен что на нем летать получится"
        - "Военно-воздушные силы США сообщили об успешных испытаниях истребителя F-15 Eagle, который впервые использовал синтетическое топливо. "В топливные баки была залито горючее, наполовину состоящее из синтетического топлива, произведенного из природного газа. Пробный полет продолжался 55 минут и прошел успешно: истребитель достиг сверхзвуковых скоростей", - говорится в сообщении Международного информационного агентства Washington ProFile, поступившем в "Интерфакс-АВН" в четверг."
        Отредактировано: Markov~10:52 23.09.12
        #190285 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          23.09.1212:28:51
          Ну я про уголь, а не про газ говорил. Газа то же не сильно надолго осталось. Самое перспективное в плане получения энергии это АЭС.
          #190315 ↑
          • 0
            Нет аватара Markov
            23.09.1212:34:15
            Газа в месторождениях и газогидратах весьма немало. Сколько в сумме с нефть получится? ИМХО более 100 лет. Синтетику можно получать и из угля.
            #190319 ↑
    • 0
      Нет аватара Shodai
      25.09.1211:37:35
      Говорят что и в Японии сильно убыточно. Там долги у железной дороги бешенные, несмотря на дорогой проезд.
      #191457 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,