стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
RadiantConfessor 15 июня 2012, 20:42 182 Мифы о производстве в России

Мифы про Суперджет

Эта статья создана по материалам сайта http://superjet.wikidot.com/  и призвана унять массовую истерию по поводу нового отечественного самолета Сухой Суперджет-100 в интернете.

читать полностью
Источник: superjet.wikidot.com
SSJ, Сухой, Суперджет, пылесос, попил, мифы, самолет, авиация, перевозки, авиастроение, авиапроизводство, Погосян, КнААПО, Иркутск
все комментарии
  • 0
    Нет аватара DeaDok
    16.06.1215:04:03
    Интересно, слишком сильно может быть выражено в цифровом измерении?
    Да, конечно ! Superjet 100/75B Seating capacity 83 (1-class, dense) 78 (1-class, standard), 68 68 (2-class, standard) Maximum fuel capacity 13,135 L (10,600 kg or 23,370 lb) Range (full passenger payload) 2,900 km (1,800 mi) Отсюда получаем, что на каждые 1км SSJ-100 тратить 10600/2900 = 3,66 кг Теперь E-Jet E-170 Passenger Capacity 80 (1-class, 29"/30"), 78 (1-class, 30"/31"), 70 (1-class, 32"), 70 (2-class, 36"/32") Maximum fuel load 9,335 kg (20,580 lb) Range STD: 3,334 km (1,800 nmi) Отсюда получаем, что на каждые 1 км E-Jet E-170 тратить 9335/3334 = 2,8 кг топлива. Т.е. SSJ на 30% жрет больше. Как-то это не вписывается в капиталистическую модель.
    #141100 ↑
    • 0
      Hasky Hasky
      16.06.1215:18:50
      ...потратил время. Сравнил. Только одно НО. Но существенное. Если заметил, то справа от крайней левой колонки, еще три колонки, в которых ЕДжет не столь "блещет". Печалька. Что делать будем? Корректировать миф, или обойдемся словом "передернул"?
      #141108 ↑
      • 0
        Нет аватара DeaDok
        16.06.1215:25:39
        Если заметил, то справа от крайней левой колонки, еще три колонки, в которых ЕДжет не столь "блещет".
        Чё-то не догоняю... можно цифири дать ? Так будет нагляднее.
        Корректировать миф, или обойдемся словом "передернул"?
        ну я ничего не передёргивал. Я взял цифры одинаковых модификаций. Одинаковых по пассажировместимости. Не более того.
        #141117 ↑
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        16.06.1215:29:50
        Сравнение - полностью бессмысленное. Дальность полёта и размер баков коррелируют с топливной эффективностью, но там нифига не так всё просто. Не говоря уже о том, что SSJ-100\75 по факту просто не существует. Есть один простой способ сравнить расход топлива - напрямую взять ИЗМЕРЕНЫЕ часовые расхода самолёта на рабочем эшелоне и крейсерской скорости. По РЕАЛЬНЫМ (а не полученым бредовым делением емкости баков на перегоночную дальность) цифрам SSJ выигрывает.
        #141123 ↑
        • 0
          Нет аватара DeaDok
          16.06.1215:39:07
          Есть один простой способ сравнить расход топлива - напрямую взять ИЗМЕРЕНЫЕ часовые расхода самолёта на рабочем эшелоне и крейсерской скорости.
          Я бы с радостью, но по SSJ-100 у меня такие данные есть, а по E-170 нет. Сравнивать надо однотипные показатели. Приводите свои будем "курить".
          а не полученым бредовым делением емкости баков на перегоночную дальность
          Это не так ! Данные по дальности указаны для полной загрузки ! Перегоночная дальность тут вообще не причем.
          #141130 ↑
          • 0
            Hasky Hasky
            16.06.1217:34:50
            ...ну да. Перегоночная дальность не при чем. Также как и Википедия, как источник информации для исследований такого характера.
            #141161 ↑
    • 0
      Нет аватара Z-zyl
      16.06.1215:19:45
      Невероятный бред.     Есть режимы взлёта-посадки, есть разные условия взлёта, есть обязательный запас топлива. Если делить вместимость бака на заявленую перегоночную дальность, Вы получите полную чушь. Что и получили.    
      #141109 ↑
      • 0
        Нет аватара DeaDok
        16.06.1215:26:21
        Есть режимы взлёта-посадки, есть разные условия взлёта, есть обязательный запас топлива.
        Да это всё понятно. Но вряд ли эти требования принципиально отличаются у E-170.
        #141118 ↑
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      16.06.1220:38:18
      Да, конечно ! Superjet 100/75B
      ??? Такого самолета - нет! Есть 95. У которого - совершенно другие характеристики.
      Отредактировано: brat_po_razumu~20:39 16.06.12
      #141254 ↑
    • 0
      Нет аватара ak262
      18.06.1215:06:37
      Убиться можно с вашего "анализа". Прежде всего если мы возьмем для ssj данные по модификации LR, то, о чудо, получим 2.24 л/км, в пору спрашивать, почему E-Jet тратит так много топлива. Т.е. в чтении таблицы есть произвол, потому как указана одинаковая предельная емкость баков для разных модификаций. Во-вторых. максимлаьная емкость баков не означает, что с максимальной нагрузкой они будут заливаться "по горловину", будут заливаться насколько надо, чтобы обеспечить топливом на перелет + "навигационный запас" (я уж не говрю о том, что сравнивать с чем-то не существующий в природе SSJ-100-75 при наличии летающего ssj-100-95 странновато). В общем, смотреть надо на прямые оценки/измерения топливной эффективности, которые для SSj и E-Jet примерно одинаковы ( по результатам эксплуатации 1864 л/часдля SSJ-100-95 и 1850 л/час для E190 при схожих скоростных характеристиках). Кстати, не только в топливе счастье, топливо в расходе АК при эксплуатации новых самолетов - 25-30 процентов для новых самолетов взятых в лизинг. Кроме того подумаем и про пассажиров, в E-Jet-ах очень некомфортно (летал LOT-овскими по Европе), в SSJ (лазил внутрь на а-саолне) - гораздо по ощущениям приятнее человеку крупного сложения, вроде меня.
      Отредактировано: ak262~16:12 18.06.12
      #141838 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        20.06.1216:21:26
        Да зачем велосипед изобретать? Нам еще препод говорил, что основной критерий топливной эффективности, на который смотрит заказчик - г/пасс.км. Ищите данные, сравнивайте.
        #143443 ↑
        • 0
          Нет аватара ak262
          20.06.1219:17:01
          По г/пасс км все пишут примерно одно и то же - в диапазоне 21-23. Велосипеды тут изобретает участник DeadDoc, производя какие-то фантастические подсчеты.
          #143570 ↑
        • 0
          Нет аватара pivopotam
          20.07.1220:05:15
          на западе вместо нашего параметра грамм/ на пассажира/ на км, который в практической экономике использовать невозможно, т.к. это параметр достигает своего минимума около максимума дальности, который разный для всех самолётов, применяется диаграмма Топливо на рейс/Топливо на кресло http://superjet...wiki:dolotovsky
          #158042 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,