стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
все комментарии
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    19.05.1200:36:36
    в войне брони и снаряда эволюционное и экономическое преимущество почти всегда на стороне снаряда. сейчас и подавно. ракеты ЗРК дешевле самолётов, движутся быстрее самолётов, опиарются на информацию со станций РЛС более мощных, чем самолётные и эволюционируют быстрее самолётов. вывод очевиден. если ты планируешь оборонительные войны или прикрытие своих сухопутных операций (априори НЕ глобальных) - ставка на ЗРК и, в третью очередь, на тактическую штурмовую авиацию.
    #124722 ↑
    • 0
      Нет аватара Prishtina1
      19.05.1204:41:23
      ракеты ЗРК дешевле самолётов все таки логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут -УР В-В если уж на то дело пошло.. А Сам Самолет по цене сравнить с комплексом ЗРК. Вот кстати мне интересно) Что дороже 12 Su35C или дивизион S400? Про эксплуатационные расходы я по курсу. Интересен ценник на конкретную покупку плюс стандартный набор(включая стоимость арсенала к ним, тренажеры и т.д.)
      #124786 ↑
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        19.05.1218:46:21
        логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут на мой вгляд, нет, учитывая современную рассчётную вероятность поражения ла ракетами зрк имеем пропорцию 1,максимум 2 ракеты на один ла со всем его скарбом. пусть будет так (дадим крылатым фору) 2 ракеты гарантированно снимают любой самолёт со всем его содержимым. при этом сам комплекс (пусковые, локатор, заряжающие) продолжает работу. расходный материал - ракеты и топливо. и рабочее время расчётов. дальше математика заметно упрощается, ибо в отличии от конечных цен на зрк и ла, чистое количество ракет в дивизионе посчитать не трудно, чтобы понять, насколько более могучий и дешёвый рой ракет может противопоставить хорошее пво любому скоплению птичек за те же деньги. такова моя логика. т.е. я опираюсь на расходы агрессора (ла) и моделирую его подавление с наименьшими расходами (зрк). авиа-переброска и сосредоточение зрк в угрожаемой зоне действительно дороже, но раз оказавшись на месте они отбивают расходы дешевизной дежурства. + разведку и ж.д. никто не отменял     в общем, птички нужны, но больше для стратегических операций (привентивной агрессии), чем для защиты. для работы по противнику с рассеянным пво, для поддержки операций сухопутных сил и для зачистки акваторий от ауг и прочих браконьеров на дальних подступах. в случае внезапного нападения на нас над материком царят наземные пво. всех гейропейских соседей, если нужно, разделают под орех сухопутные войска, прикрыртые армейской пво. их города нам нафиг не нужны, чтобы воевать там "высокоточно". а в чистом поле они будут рассеяны рсзо и тр, а затем сметены танковыми ударами. если задачи "нести свет Империи порабощённым народам" нет - наращивать парк мф-истребителей нужно осторожно.
        #124942 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,