стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Великоросс 19 июня 2025, 21:19 2949 Космонавтика

Ракета-носитель «Ангара-А5» с космическими аппаратами на борту успешно запущена с космодрома Плесецк

 © www.tvroscosmos.ru

19 июня 2025 года с космодрома Плесецк боевыми расчётами Космических сил ВКС РФ выполнен пуск ракеты-носителя «Ангара-А5» производства Центра Хруничева (входит в Роскосмос) с космическими аппаратами на борту. Пуск успешный, космические аппараты выведены на околоземную орбиту. Этот пуск стал десятым в истории ракет семейства «Ангара».

Ракета-носитель «Ангара» — российское семейство модульных ракет, созданное для замены «Протона». Основано на универсальных ракетных модулях (УРМ) с кислородно-керосиновыми двигателями. Позволяет собирать носители разной грузоподъёмности — от лёгкой «Ангара-1.2» до тяжёлой «Ангара-А5» (способна выводить до 24 тонн на НОО, в перспективе до 38 тонн).

Разрабатывается с 1990-х, пуски тяжёлой версии с космодрома Плесецк состоялись в 2014, 2020 и 2021 годах.

читать полностью
Источник: www.tvroscosmos.ru
Роскосмос, Министерство обороны
все комментарии
  • 1
    Нет аватара alexm
    20.06.2512:59:44

    Самая часто летающая из современных многоразовых ракет Falcon 9 компании Илона Маска SpaceX может выводить на низкую околоземную орбиту около 22,8 тонны, что соответствует тяжелому классу ракет. Однако такой грузоподъемности она достигает в версии для одноразового использования. Многоразовый Falcon 9 выводит на орбиту 17,5 тонны.

    Версия ракеты «Ангара-А5В"(перспективная разработка- По словам гендиректора Центра Хруничева, в рамках защищенного эскизного проекта по созданию «Ангары-А5В» были подтверждены все теоретические расчеты. Продолжение работ по этой тематике планируется в следующем программном периоде (2026-2035 годы).) с водородной третьей ступенью, как ожидается, сможет выводить на низкую околоземную орбиту 37,5 тонны в одноразовом варианте. Чтобы отнести ее к классу сверхтяжелых ракет, такой грузоподъемности недостаточно. Разработчики условно называют ее ракетой тяжелого класса повышенной грузоподъемности.

    Единственной многоразовой ракетой большей грузоподъемности, чем Falcon 9, совершившей хотя бы один пуск, является сверхтяжелая Falcon Heavy того же производителя. В варианте с возвращаемыми ступенями она может выводить на орбиту до 50 тонн, в полностью одноразовой версии — до 64 тонн.

    #1302614 ↑
    • 4
      Великоросс Великоросс
      20.06.2515:01:26

      Единственной многоразовой ракетой большей грузоподъемности, чем Falcon 9, совершившей хотя бы один пуск, является сверхтяжелая Falcon Heavy того же производителя. В варианте с возвращаемыми ступенями она может выводить на орбиту до 50 тонн, в полностью одноразовой версии — до 64 тонн.

      Ну, это заявлено. А на практике пока никто этого не наблюдал.

      #1302625 ↑
    • 3
      Нет аватара Лес
      20.06.2521:13:13

      alexm

      Единственной многоразовой ракетой большей грузоподъемности, чем Falcon 9, совершившей хотя бы один пуск, является сверхтяжелая Falcon Heavy того же производителя. В варианте с возвращаемыми ступенями она может выводить на орбиту до 50 тонн, в полностью одноразовой версии — до 64 тонн.

      Такие заявления делаются для успешной акционерной отчетности.    

      Отредактировано: Лес~21:16 20.06.25
      #1302640 ↑
    • 0
      Товарищ учитель Товарищ учитель
      21.06.2522:54:50

      Если говорить про современные ракеты (исторически сверхтяжёлые носители были и у СССР и у США), у американского же SLS тоже уже был успешный пуск, а это полноценный сверхтяж, хоть и жутко дорогой. Надо быть объективными.

      #1302659 ↑
      • 0
        Нет аватара Лес
        22.06.2500:56:45

        Если говорить про современные ракеты (исторически сверхтяжёлые носители были и у СССР и у США), у американского же SLS тоже уже был успешный пуск, а это полноценный сверхтяж, хоть и жутко дорогой. Надо быть объективными.

        Я надеюсь, что у вас есть календарь и вы сможете посчитать общее количество из одного успешного пуска за период с 16 ноября 2022 года до настоящего времени. Для объективности и понимания полной успешности этой программы.

        NASA признает, что программа SLS недоступна из-за текущего уровня затрат. В новом отчёте Government Accountability Office (Счётная палата США) говорится, что NASA не обеспечивает прозрачность истинных затрат на свою программу ракеты Space Launch System.

        arstechnica.com

        Отредактировано: Лес~01:00 22.06.25
        #1302660 ↑
        • 2
          Товарищ учитель Товарищ учитель
          22.06.2501:28:01

          Сверхтяж на данном этапе и не может иметь никакого коммерческого успеха. Сверхтяж — это про возможность решать перспективные государственные задачи. Например, по исследованию дальнего космоса.

          #1302661 ↑
          • 2
            Нет аватара Лес
            22.06.2507:01:12

            Товарищ учитель

            Сверхтяж на данном этапе и не может иметь никакого коммерческого успеха. Сверхтяж — это про возможность решать перспективные государственные задачи. Например, по исследованию дальнего космоса.

            Компании участвующие в программе SLS: Boeing, Northrop Grumman, United Launch Alliance, Lockheed Martin, Airbus Defence, Aerojet в долг никогда не работают. Они работают за бесконечную наживу за государственный счет. Про это и говорят NASA и Government Accountability Office (Счётная палата США) по ссылке выше. Поэтому SLS никуда не летает. Там высокие финансовые технологии применяются.

            В программе SLS НАСА попыталось снизить риски за счет повторного использования компонентов «Шаттла», которые, в свою очередь, во многом основаны на дизайне «Сатурн-5» — таким образом, наша «новая» ракета использует технологии 50-летней давности.

            Генеральный Инспектор НАСА сообщает, что команда разработчиков ПО никак не может собраться с силами, и что SLS до сих пор не имеет ни полного набора летного ПО, ни какой-либо среды для интеграционного тестирования.

            Нет, SLS не является выгодной для НАСА и американских налогоплательщиков. Даже не не-выгодной. Она отрицательно-выгодна.

            habr.com

            Отредактировано: Лес~07:55 22.06.25
            #1302664 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,