стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
consul 02 апреля 2012, 21:04 10 Модернизация

Скорострельность боевых машин десанта повысят на 2 млрд рублей

Минобороны модернизирует БМД образца 1970-х годов до уровня машины 1985 года

Ради экономии Минобороны вместо закупки новых боевых машин десанта (БМД) третьего поколения проведет модернизацию 40-летних БМД-1. Согласно условиям конкурса, опубликованным на сайте госзакупок, старым машинам, производство которых закончилось в 1987 году, заменят двигатель, пушку, систему управления огнем и системы связи. В результате должна получиться БМД-2, которую не производят уже больше 10 лет.

читать полностью
Источник: www.izvestia.ru
  • consul
  • 81
модернизация, БМД-1
все комментарии
  • 0
    icxcnika8888 icxcnika8888
    03.04.1206:25:23
    + + + Мда.... таких бы экспертов я бы к ВДВ на пушечный выстрел не подпускал. Мураховский - специалист по танкам, ну так пускай в свои танчики и играет! А то городит х.з. что и тем позорит себя. Я конечно не специалист, но насколько я понимаю, если использовать систему "Реактавр", то можно бросать и 24 тонны. Главная проблема с массовыми ограничениями для БМД, насколько мне известна, связана в ПЕРВУЮ очередь в возможностями Военно-Транспортной Авиацией. И только во вторую очередь уже непосредственно с массой десантуремого груза. Я вообще считаю, что надо возвращаться к концепции БМП-3, которая задумывалась, как ЕДИНАЯ машины для Пехоты, ВМФ и ВДВ. Естественно, с возможностью авиодесатирования. Вот делают сейчас Курганец-25. Ну так пусть сделают облегченный вариант для ВДВ, в границах тех же 18 тонн, что и Спрут. Если не хотят, то пусть делают на базе Спрута новую БМД, соединив в одной вашины возможности Ноны и БДМ (это можно сделать установив в той же Бахче 120-мм орудие от Вены, разработав для него новые боеприпасы). И будет шоколад! А то что для ВДВ нужна авиодесантируема машина - это ФАКТ! Не знаю, чего так эксперты сомневаются, на мой взгляд такая машина нужна. А то, что в боевых условиях БДМ не десантировали - так это как раз потому, что благодаря наличию такого ПОТЕНЦИАЛА у наших ВДВ, никто и не рискнул развязывать такой конфлик, где это потребовалось бы! Дай Бог Мудрости всем этим экспертам и нашим отцам командирам, что как и прежде ВДВ были ГОРДОСТЬЮ нашей Армии!
    Отредактировано: icxcnika8888~06:29 03.04.12
    #99880 ↑
    • 0
      Hasky Hasky
      03.04.1208:37:04
      ...+100
      #99897 ↑
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      03.04.1209:28:14
      Напомните мне когда после войны (т.е. в условиях развитого армейского и войскового ПВО) ВДВ применялась по своему прямому назначению, т.е. как воздушно-десантные...
      #99926 ↑
      • 0
        Нет аватара erix-06
        03.04.1212:49:34
        После Великой Отечественной войны и сражений не было такого масштаба, что бы воздушно-десантные части и соединения применялись по своему прямому предназначению. Не было ни одной армейской или , тем более, фронтовой наступательной операции. К слову- и РВСН тоже ни разу не применялись по прямому предназначению...
        #100102 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          03.04.1213:36:06
          А что есть хоть один шанс произвести десантирование хотя бы батальона через ЗРВ противника? Или воевать с туарегами планируем?
          #100134 ↑
          • 0
            Нет аватара erix-06
            03.04.1214:11:29
            Прежде чем вступать в полемику, почитайте хоть немного об основах применения воздушных десантов. Особенно то, как обеспечивается высадка десантов.
            #100152 ↑
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              03.04.1215:01:31
              Я по своей основной профессии, летчик-истребитель войск ПВО. Мой профиль МиГ-31, не зная основы применения ВДВ, я при этом неплохо знаю тактику противостояния группировкам таких замечательных воздушных целей как полк Ил-76 (например), который перевозит всего навсего .... (впишите требуемое количество войск). И именно это знание позволяет мне писать то, что я написал. Докажите от обратного мою неправоту. Желательно не теоретические выкладки, а например пару примеров из истории. Я как пример предлагаю Вам почитать что нибудь про про немецкую операцию на Крите.
              #100182 ↑
              • 0
                Нет аватара erix-06
                03.04.1215:17:52
                А я по своей профессии общевойсковой командир, который знаком с вопросами планирования армейских операций с применением воздушных десантов. А вот ваша профессия это одна небольшая часть в громадном процессе по созданию условий для высадки десанта. И в этом процессе есть место завоеванию господства в воздухе, огневому и ядерному поражению средств ПВО противника, поражению наземного противника в районах высадки....
                #100193 ↑
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  03.04.1215:35:40
                  Это конечно все зашибись. В этом процессе вы упустили место завоевания господства в воздухе ПРОТИВНИКОМ и нанесение огневого и ядерно-тактического поражения по групповым воздушным целям с расстояний не входящим в радиус ведения БД. Да и вот только даже в условия слабого ПВО Крита и Нарвика, немецкие ВДВ, понесли ТАКИЕ потери, что Гитлер скакал по стенкам и ЗАПРЕТИЛ все операции с применением парашютов числом большим чем диверсионная группа, фактически закончив таким образом историю данного рода войск в Германии. По факту, тот же "жутко устаревший" Доватор, сделал намного больше пересадив ВДВ на лошадей...
                  #100214 ↑
                  • 0
                    Нет аватара erix-06
                    03.04.1215:52:00
                    Если кто то не смог грамотно провести воздушно-десантную операцию, это не значит, что её нельзя провести в принципе. А насчёт господства ПРОТИВНИКА в воздухе повторю вам ещё раз- для десантирования должны быть созданы определённые условия. И если их нет, то огород городить не нужно. То есть- только дебил может поднять в воздух транспортную авиацию тогда, когда истребители противника и его ЗРВ не нейтрализованы...А вот что значат ваши слова "с расстояний не входящим в радиус ведения БД" я так и не понял...
                    #100235 ↑
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                      03.04.1216:10:39
                      ... насчёт господства ПРОТИВНИКА в воздухе повторю вам ещё раз- для десантирования должны быть созданы определённые условия. И если их нет, то огород городить не нужно...
                      Т.е. ВДВ фактически не нужны до того момента пока ВВС не выиграет войну ??????? Их можно применять только для зачисток? ОФИГИТЕЛЬНЫЕ ВОЙСКА! Если мы подавим ЗРВ и ВВС противника, то дальше можем себе позволить творить с противником то, что творят колонизаторы с племенем умбу-юмбу постепенно входя танковыми (кавалерийскими, моторизированными, велосипедными) колоннами вглубь территории противника подавляя очаги сопротивления с воздуха... Я конечно не спец, но давно бы отобрал у ВДВ парашюты, а придал бы им ВЕРТОЛЕТЫ (массово) и сделал бы из них аэромобильные соединения. Ну это так я поумничал конечно...   
                      А вот что значат ваши слова "с расстояний не входящим в радиус ведения БД" я так и не понял...
                      А значат они то, что когда вы поднимите в воздух армаду транспортников над Скандинавией (как пример) к вам прилетит тактическая ядреная ракета например из Великобритании и положит все небольшим ядерным взрывом. ПАЦАНОВ НЕ ЖАЛКО?
                      #100250 ↑
                      • 0
                        Нет аватара erix-06
                        03.04.1216:22:45
                        Скажу вам мягко,но откровенно- вы слабо разбираетесь в военном деле. Во первых- ВВС никогда не выигрывали войн;во вторых-говоря о ВВС,мы имеем ввиду ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ, а не на земле; в третьих- аналогичные условия создаются при высадки морских десантов. Но там должно быть завоёвано господство и в воздухе и на море. А вот самое главное господство- ГОСПОДСТВО НА ЗЕМЛЕ завоёвывает пехота. Обычная пехота,крылатая пехота, или морская пехота... При поддержке всех остальных видов и родов войск. А насчёт прилёта ракеты могу сказать следующее- воздушный десант могут громить ещё на аэродромах, морской десант ещё в портах погрузки, а сухопутные соединения ещё в районах сосредоточения. Ну и что? Тут уж кто успеет первым...
                        Отредактировано: erix-06~16:29 03.04.12
                        #100268 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          03.04.1216:37:57
                          Да я вообще не разбираюсь. Я вообще не старший офицер и академию в Монино не заканчивал. Я видел правда пару специалистов которые вводили войска в один город не проведя ни разведки и даже не имея карт. Если бы бабок в стране было побольше они бы еще десант туда высадили. Один из них погиб в этом городе, а второй на даче отдыхает сейчас. Тупые пиндосы тоже не вояки нифига они не читали вашего коммента и поэтому сначала вдуплили авиацией Ирак, потом Югославию, а потом Ливию... И что самое фиговое не высаживали НИКАКИХ воздушных десантов. Так сели на танк и заехали тихонько. Прям как я писал:
                          Если мы подавим ЗРВ и ВВС противника, то дальше можем себе позволить творить с противником то, что творят колонизаторы с племенем умбу-юмбу постепенно входя танковыми (кавалерийскими, моторизированными, велосипедными) колоннами вглубь территории противника подавляя очаги сопротивления с воздуха..
                          Но если бы они прочли ваш комментарий, то они безусловно бы подавив превосходство в воздухе направили бы туда свой айрборн и у иракских теток появился бы шелк на юбки... Хотя возможно, что те (Иракцы)подняли бы свои самолеты которые прятали на территории Ирана (по моему) и лихо бы отыгрались на пиндосах... Да и вообще сам опыт применения воздушных десантов во второй мировой войне полностью говорит о Вашей правоте... Уж простите меня серого и убогого...   
                          #100290 ↑
                          • 0
                            Нет аватара erix-06
                            03.04.1216:52:55
                            Вы или прикидываетесь или действительно ничего не понимаете. Воздушные десанты высаживаются для решения вполне определённых задач. И если этих задач нет, то и высаживать десант нет никакой необходимости... Если вести речь о воздушных наступательных операциях, проводимых США и НАТО в различных конфликтах, то не нужно забывать о том, что они были лишь способом содействия сухопутным формированиям. Исключение составляет Югославия, где Милошевич просто дрогнул и поддался на уговоры. А его сухопутные войска сохранили боеспособность, не взирая на тысячи бомб и ракет НАТО. Кстати, я знаю достаточно лётчиков, которые неплохо разбираются в делах наземных...
                            Отредактировано: erix-06~16:54 03.04.12
                            #100316 ↑
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              03.04.1216:59:06
                              ... не нужно забывать о том, что они были лишь способом содействия сухопутным формированиям...
                              А Я ЧТО ПИСАЛ ПО ДРУГОМУ ???? Я всего лишь считаю, что парашютные десанты НЕВОЗМОЖНЫ и НЕОПРАВДАНЫ. ПОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО! Я не считаю ВВС верхом совершенства и окончательным доводом на войне, ибо как сказал комэск из фильма "В бой идут одни старики "... а заслужил это все простой пехотный Ваня"
                              Например офицеры оперативного отдела 11 А ВВС и ПВО.
                              Половина из которых мои однокашники... Конечно кто за литром чая обидит ВДВшника, поясняя ему, что общевойсковики круче? Дураков то нет...   
                              #100324 ↑
                              • 0
                                Нет аватара erix-06
                                03.04.1217:07:02
                                Я не десантник. Я заканчивал общевойсковое училище, а потом всю службу провёл в морской пехоте. С авиаторами из 11 А и своей родной МА ТОФ очень тесно взаимодействовали на учениях и на планировании.
                                #100334 ↑
                                • 0
                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                  03.04.1217:08:33
                                  Аааааа так вот почему вы десантуру хотите положить! Вечная зависть к тельняшкам? ШЮТКЭ ЮМОРА!
                                  #100337 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара erix-06
                                    03.04.1217:17:13
                                    Десантники- это младшие братья братья морских пехотинцев!     Никакой зависти к тельняшке у морпеха быть не может, так как тельник в ВДВ ввёл Василий Филиппович Маргелов, который сам род из ВМФ. В годы войны он командовал отдельным морским лыжным полком. А мой род войск создавал ещё Пётр Первый!
                                    #100353 ↑
                                    • 0
                                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                                      03.04.1218:33:07
                                      А вертолеты это души подбитых танков!    
                                      #100420 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара erix-06
                                        03.04.1223:49:21
                                        Если быть точнее, то фраза звучит так-"БОЕВЫЕ вертолёты- это души подбитых танков".
                                        #100715 ↑
                                        • 0
                                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                                          04.04.1208:10:24
                                          А ГРАЖДАНСКИЕ вертолеты это души списанных МТЛБ тогда!
                                          #100850 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          03.04.1216:43:57
                          Кстати потопить БДК и уничтожить транспортный самолет, это я Вам скажу не одно и тоже.
                          #100303 ↑
                          • 0
                            Нет аватара erix-06
                            03.04.1217:01:02
                            Да неужели? Вообще то мы вели речь о поражении войск ядерными ракетами на аэродромах, в портах, станциях погрузки или в районах сосредоточения. И тут, мне кажется, для ракетчиков противника это одно и тоже...
                            #100328 ↑
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              03.04.1217:06:36
                              Для ракетчиков - ДА, а для людей падающих с высоты в алюминевом обгоревшем гробу (кстати в ветке про возгорание алюминия вы не правы - горит как бумага (правда на БРМД не знаю - не видел.)) и оставшихся живыми на ослепленной и обездвиженной железной коробке не одно и тоже. Или вы реально считаете, что специзделие прилетает в борт корабля? Про ПВО морского соединения тупо умолчим...
                              #100332 ↑
                              • 0
                                Нет аватара erix-06
                                03.04.1217:11:58
                                Бронебойный или бронебойно-зажигательный снаряд не способны воспламенить алюминиевую броню БМД. Вообще то может гореть и железо, но только в определённых условиях...
                                #100344 ↑
                  • 0
                    Нет аватара erix-06
                    03.04.1216:10:42
                    Да, кстати, в военной терминологии нет такого вида поражения противника, как ядерно-тактическое... Есть ядерное, а есть огневое...
                    #100251 ↑
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                      03.04.1216:17:57
                      Кстати нет? Правда? Ну значит я шпиен-школота-геймер начитавшийся книжек и наигравшийся в игрушки типа Батлфилд. Хотя звучит действительно не очень. Давайте изменим поражение на ПРИМЕНЕНИЕ ядерных тактических зарядов. Так пойдет? В общевойсковом бое это снаряды, ракеты, ранцы (фугасы) в конце концов, а вот в ПВО это ракеты в-в или з-в с зарядом применяемым по групповым ВЦ. Таким например как АВАКС или носитель КР (б-52) охраняемый парой крыльев всякой мелкой но жутко противной истребительнрой мошки...
                      #100260 ↑
                      • 0
                        Нет аватара erix-06
                        03.04.1216:28:17
                        Я вас не называл школотой, но давайте уж выражаться грамотно. Кстати, у нас в академии преподаватели с кафедры ВВС прекрасно разбирались в основах общевойскового боя и операции. Да, и о ЗУР со специальной боевой частью я слышал...
                        #100279 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          03.04.1216:40:19
                          Я давно уже не служу. Терминология после общения в инете "реально"     скатилась вниз по плоскости, однако логикой вроде бог не обидел...
                          #100294 ↑
                          • 0
                            Нет аватара azurel
                            03.04.1220:19:46
                            Не обязательно высаживать войска в глубоком тылу противника, можно высаживать войска на направлении его удара если имеющихся войск для отражения наступления не достаточно или противник уже прорвал оборону, в общем ВДВ это возможность быстро организовать локальный перевес сил. Это конечно только мое мнение, я не военный.
                            Отредактировано: azurel~20:24 03.04.12
                            #100506 ↑
                            • 0
                              Нет аватара erix-06
                              03.04.1223:51:46
                              Вы предельно ясно сформулировали одно из предназначений ВДВ.
                              #100719 ↑
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              04.04.1208:03:40
                              У меня нет сомнений в том, что Вы написали. У меня спор идет с уважаемым коллегой по поводу возможности или невозможности ПАРАШЮТНОГО способа десантирования.
                              #100846 ↑
              • 0
                Нет аватара azurel
                03.04.1220:09:05
                Если это не секрет, есть ли возможность на Миг-31 подсвечивать цель ракете, выпущенной с другого истребителя ?
                #100497 ↑
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  04.04.1208:02:31
                  Такой режим (нечто подобное) реализован не на всех модификациях. Называется тандем. Сам лично не стрелял, но изучал. ОСТАЛЬНОЕ СТРАШНАЯ ТАЙНА    
                  #100845 ↑
      • 0
        icxcnika8888 icxcnika8888
        06.04.1206:10:11
        + + + А напомните мне, когда после Великой Отечественой Войны танковые орды СССР (а точнее, все сухопутные войска), РВСН, ПВО, Дальняя Стратегическая Авиация, Космические Войска, подводный ракетно ядерный флот (я имею ввиду РПКСН) применялись по своему ПРЯМОМУ предназначению?!? А когда после Великой Отечественной Войны поднадобилась ПРОТИВОАТОМНАЯ защита наших танков, БМП, БРТ?!?... - Вот, Вам, кстати, вопросец для Мураховского. Сюда еще можно прибавить и ОПВ (оппаратуру подводного вождения) для таков. Когда вообще, после Великой Отечественной Войны нам эта аппаратура пригодилась. По Вашей аватарке, можно судить, что Вы не равношны к ВВС. - Хорошо. Тогда скажите мне, когда нашим Медведям (Ту-95МС) понадобился револьвер с Х-55? А когда Ту-22 поданобились Х-22. А когда нам по прямому назначению понадобились МиГ-31 с их дальнобойным комплексам ракетного вооружения с ракетами Р-33?... Так что теперь, если что-то по прямому предназначению не применялось, значит оно не нужно?... Нет, батенько, все это для того и нужно, чтобы наличие этого самого и служило главным гарантом, чтобы супостат НИКОГДА не дерзнул развязать против нас войну, к которой бы все это пришлось использовать по прямому назначению!
        #102211 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          06.04.1208:25:51
          Ну и понаписали Вы конечно.... Вы почитайте спор и ответьте мне честно - хотели бы лично участвовать в ПАРАШЮТНОМ десанте армейского масштаба во время полномасштабной войны...
          #102232 ↑
          • 0
            icxcnika8888 icxcnika8888
            06.04.1223:45:42
            + + + Павел, я писал комментарий на ВАШИ слова: "Напомните мне когда после войны (т.е. в условиях развитого армейского и войскового ПВО) ВДВ применялась по своему прямому назначению, т.е. как воздушно-десантные..." И считаю, что мое замечание по существу... по существу Ваших слов. Сейчас Вы по другому ставите/формулируете вопрос, поэтому и ответ другой. Спор я прочитал. Теперь ответ на Ваш вопрос: "ответьте мне честно - хотели бы лично участвовать в ПАРАШЮТНОМ десанте армейского масштаба во время полномасштабной войны." Павел, если будет приказ - я буду его исполнять. Однако, Павел, скажу честно, мне трудно узнать в данном вопросе ОФИЦЕРА. Не по военному как-то вопрос ставите... Павел, без обид, ну кто же так боевую задачу ставит?!? Если я солдат и мое командование мне прикажет, то о каких ХОЧУ ,НЕ ХОЧУ может быть речь?!? Приказы не обсуждаются - приказы выполняются. Если дан приказ - его надо исполнять. И все, без всяких там хочу/не хочу. Я Вас понимаю. Ваши аргументы мне понятны. Но формулировать свои мысли нужно четче. Вы хотели сказать, что с Вашей точки зрения, крупным воздушным десантам с бронетехникой нет места на современном поле боя при видении крупномасштабной войны с высокотехнологичным противником. Так? Если Вы это имели ввиду, то я с Вами КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОГЛАСЕН. Почему? - Да потому, что ПРАКТИКА ведения крупных войн, которые произошли после Великой Отечественной Войны свидетельствуют о все более возрастающей роле ДЕСАНТА и АЭРОМОБИЛЬНЫХ подразделений. Почему Вы забываете о ВЕТОЛЕТАХ?!? Ведь именно вертолеты ОСНОВНОЕ средство доставки ДЕСАНТА! Самолеты - главным образом для переброски с одного театра военных действий на другой. А потом, ВЕТРУШКАМИ (оперативный простор выше). Сейчас основная рабочая лошадка ВДВ - это вертолет. Но, роль самолетного десанта ТОЖЕ РАСТЕТ. Парашютный десант уже применяется при снабжении войск. В большой же войне наши ВДВ с десантируемой бронетехникой - это ОГРОМНЫЙ КОЗЫРЬ. Во-первых, это дальность. Во-вторых, возможность преодоления войсковой ПВО. Самолет пройдет там где не пройдет вертолет. Поскольку вертолет можно сбить ПЗРК, ЗРПК. Войсковые ЗРПК по высоте работают до 8-10 тыс метр. А самолет может забраться и на 12 тысяч. ЗРК которые могут достать транспорт на этой высоте можно вынести РЭБ. Павел, Вы же истребитель, Вы же знаете, что могут соверменные комплексы РЭБ! Какой там Пэтриот?!? Какой там THAAT?!? ПОМЕХАМИ ЗАДАВИМ! Ну а от истребителей противника, прикрыть транспорты - это уже Ваша работа. Неужели Вы такого плохого мнения о истребительной авиации, что считаете, что они не смогут осуществить прикрытие транспортов от ястребов супостата. За прорыв ПВО будут отвечать Су-34, которые для этого имеют всю номенклатуру сил и средств. Там и РЭБ, там и противорадарные ракеты. Как вы знаете, новая модификация Х-31П имеет дальность пуска 260 км. И это при том, что это ЭКСПОРТНАЯ модификация! Так что, наличие у противника ВВС и ПВО - это не аргумент против ВДВ. Наличие ВВС и ПВО противника - это ВАША работа. И дай Вам Бог с Вашей работой справиться, чтобы наш десант мог справиться со своей! ВМЕСТЕ (ВВС + ВДВ + также все другие рода войск) - МЫ СИЛА. Я считаю, что за АЭРОМОБИЛЬНЫМИ подразделениями БУДУЩЕЕ. Я не спорю, что ВДВ - это СМЕРТНИКИ. Да, десантников с самого начала этому, собственно, и учат. Если в пехоте тебе говорят: тебя может быть убьют. То в ВДВ: тебе крупно повезет, если тебя не убьют. С Богом!
            Отредактировано: icxcnika8888~23:49 06.04.12
            #102626 ↑
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              07.04.1214:35:40
              Если бы Вы прочитали мои предыдущие послания где я писал: "Я бы вообще у ВДВ парашюты отобрал, а вертолеты бы наоброт выдал"! (ну что-то подобное), то не понадобилось бы называя меня в каждом предложении по имени писать так долго и нудно. СПОР БЫЛ НА ТЕМУ ПАРАШЮТНОГО ДЕСАНТИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ. Да вы читаете, только то, что Вам захотелось. И еще...
              Павел, если будет приказ - я буду его исполнять. Однако, Павел, скажу честно, мне трудно узнать в данном вопросе ОФИЦЕРА. Не по военному как-то вопрос ставите...
              Вы считаете, что офицер это тот кто кладет своих подчиненных дивизиями "... в едином порыве уничтожая врага штыком и гранатой..." ? Вы мужики мля чего вообще окуели ? Я насмотрелся как в Чечне каблуками щелкая пацанов ложили пачками прикрываясь великим ПРИКАЗОМ как индульгенцией... Что с совестью и честью офицерской у таких ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПРИКАЗОВ ТО? Я не менее Вашего готов отдать жизнь за страну и людей которые в ней живут, НО НЕ ЗА АМБИЦИИ КРЕТИНА КОТОРЫЙ НАЧИТАЛСЯ КНИЖЕК ПРО ПОДВИГИ ИЛИ ЗАРАБАТЫВАЕТ ОЧЕРЕДНУЮ ЗВЕЗДОЧКУ НА ПОГОНЫ. Спор с Вами более вести не желаю, ибо Вы не читаете моих фраз и на выделенные слова "ПАРАШЮТНЫЙ" обращать внимание не желаете, но при этом позволяете себе делать выводы кавалерийские... Прощайте.
              #102822 ↑
              • 0
                icxcnika8888 icxcnika8888
                08.04.1202:58:51
                + + + Да зря Вы так. >> СПОР БЫЛ НА ТЕМУ НА ТЕМУ ПАРАШЮТНОГО ДЕСАНТИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ Только вот, вопросы Вы мне задавали совсем другие. А считаю, что в рамках приличия надо отвечать на тот вопрос, который тебе задан. И по вопросу ПАРАШЮТНОГО десантирования я тоже ответил. На счет вертолетов - здесь прошу меня простить: завернул не туда. Но, что касается, именно ПАРАШУТНОГО десантирования крупных подразделений, простите, Павел, в сообщении у меня там много по этому. И что очень важно, ни по одному из приведенных мною доводов КОНСТРУКТИВНЫХ возражений Вы не привели. При этом обижаетесь на меня за ответы на некорректно поставленый ВАМИ вопросы. >> Вы считаете, что офицер это тот кто кладет своих подчиненных дивизиями Посмотрите вопрос, какой Вы мне задали. Я отвечал на поставленный Вами вопрос. Прошу простить, аще что не так.
                #103209 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,