стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
sergey k 22 января 2024, 19:18 78 Авиация

Первый полёт самолёта УТС-800

 © aviation21.ru

Осенью 2023 года на аэродроме «Арамиль» в Свердловской области учебно-тренировочный самолёт Уральского завода гражданской авиации (УЗГА) УТС-800 после завершения наземных отработок, пробежек по ВПП и подлётов совершил первый полёт.

читать полностью
Источник: aviation21.ru
УЗГА, УТС-800
все комментарии
  • 1
    Е.Юрий Е.Юрий
    23.01.2406:30:10

    Ну почему же — в СССР было несколько пилотажныхи обучающих самолетов — и Су и Як и другие. Не аижу поичин не иметь минимальный модельный ряд, возможно даже с разными движками.

    #1276138 ↑
    • -3
      Нет аватара Русич
      23.01.2407:32:31

      Причина всегда одна — ресурсы)))… Мало того, что колоссальные затраты на проектирование и испытания (не только в деньгах, но и в интеллектуальных ресурсах), но и последующее содержание/обслуживание… Вы хотя бы понимаете о каких суммах идет речь? Может быть их грамотнее будет пустить на разработку технологии и оборудования для производства чипов/подшипников/станков/нефтехимии???

      #1276143 ↑
      • 7
        Нет аватара siberia2012
        23.01.2409:40:16

        Мало того, что колоссальные затраты на проектирование и испытания

        Колоссальные затраты — это замороженные 300 млрд долларов на западе. Вот это колосальные затраты. На одни проценты от этой суммы можно было несколько таких программ легко оплачивать. А какой-нибудь 1 млрд рублей это копейки по нынешним меркам. У нас столько ресурсов идут в никуда, что поддержать две программы было бы элементарно. Например сверхприбыль банковской системы (очень дорого обходится населению и производству), дивиденды, олигархат. Представляю если бы по вашему рассуждали накануне и во время ВОВ. «В топку Яки, МиГи, Су, оставляем только ЛаГГи к примеру.». И не было бы у нас ни конкуренции среди конструкторов, ни выдающихся конструкторских школ, ни прорывов в науке. Пусть лучше на этом деньги не сэкономят. На содержание Ельцин-центра из бюджета ежегодно несколько сотен миллионов рублей выделяется. А в иные годы и миллиарды были. Может просто перераспределять бюджет нужно в соотвествие с настоящими жизненоважными потребностями народа? Так то война за окном которая имеет все шансы затянутся на десятилетие (как миниму на несколько ближайших лет) и перерасти в ещё больший масштаб. Может пора усиленно готовится?

        По-ресурсам я согласен только в одном — это кадры. Вот с этим беда. А деньги вообще не вопрос должен быть.

        Отредактировано: siberia2012~09:45 23.01.24
        #1276154 ↑
        • 0
          Нет аватара Русич
          23.01.2410:39:05

          Я реалист и отталкиваюсь от того что есть, а не от того что могло бы(должно) быть в идеале. Со сказанным Вами согласен, но, исходя из реалий, люди в авиационке и так уже надрываются… Куча полемики относительно тех же ангаров хотя бы для стратегов, чтобы защитить от дронов — это первоочерёднее, чем ассортимент, тем более больше дублирующий, на текущий момент в текущих реалиях.

          Представляю если бы по вашему рассуждали накануне и во время ВОВ

          Не спекулируйте… В тех реалиях я бы имел другой взгляд ибо, профицит торгового баланса тогда вкладывался в экономику, вместо торговых центров строились заводы, студентов учили не менеджменту, а производтву и самое главное было совершенно иное право собственности на средства производства, так что давайте обойдемся без огульных «если бы по-вашему рассуждали».

          #1276156 ↑
          • 1
            Нет аватара siberia2012
            23.01.2412:11:41

            Куча полемики относительно тех же ангаров хотя бы для стратегов, чтобы защитить от дронов — это первоочерёднее, чем ассортимент, тем более больше дублирующий, на текущий момент в текущих реалиях.

            как строительство ангаров должно противоречить конструкторским изысканиям? Никак. Пусть даже проект окажется в итоге неудачным, но это подготовка кадров. Потом они себя проявят в той же беспилотной сфере, например. Вы предлагаете авиаконстукторов направить на месилово бетона? Вообще не понимаю в чём проблема построить бетонные арочные укрытия? Это что МКС в космос запустить что ли? Денег нет? Серьёзно? Построить Ту-160 деньги есть, а бетоном накрыть нет? Это как танк сделать есть, а наварить сетку защитную централизовано на заводе нет распоряжения. Именно распоряжения, а не денег или возможности. В итоге варят своими силами на местах, и то кто как, и далеко не все, и теряют дорогущую технику из-за дешёвого дрона.

            «Чистая прибыль Сбербанка за 10 месяцев 2023 года составила 1,26 триллиона рублей, это новый абсолютный рекорд». И это только один банк. Или например нужны нам очередные человейники со студиями в 30-40 этажей кварталами в Москве? Вот серьёзно, нужны они нам СЕЙЧАС при падающей численности населения, войне, проблемах в экономике? Почему тех же строителей не перенаправить на более нужные задачи? Деньгу заплатить хорошую от государства. Ещё раз, ресурсов финансовых у нас полно, проблемы с человеческим капиталом. Но он есть, его просто нужно перераспределять из ненужных отраслей-паразитов в нужные. Яркий пример. У меня в классе была девчонка, крутой математик, на всероссийской олимпиаде занимала 3 место. Поступила на бюджет мехмата МГУ. Крутой, перспективный кадр. И, как думаете куда такие люди идут толпами работать? Даже не в прогеры. А в финансовую спекулятивную тему. Тупо на биржу во всякие там топовые аналитики. Вот реально эта сфера высасывает крутейших математиков, а могли идти в конструктора, учёные, если бы это ценилось государством по достоинству. А нафига эта спекулятивная сфера в принципе нужна? Какая польза экономике? Что без неё компании не могут облигации выпустить и получить капитал? Про акции и деривативы вообще молчу. Могли бы, спокойно, будь это организовано иначе.

            Кстати, что у нас с бомбоубежищами в стране? Привели в порядок? А то смеялись над соседями из 404, как бы самим не плакать потом.

            Отредактировано: siberia2012~12:34 23.01.24
            #1276162 ↑
            • 0
              Нет аватара Русич
              23.01.2413:18:47

              Вы предлагаете авиаконстукторов направить на месилово бетона?

              Не имею привычки делать предложения по вопросам, где нет достаточной компетенции, потому Я ПРЕДПОЛАГАЮ. Я предполагаю, что лучше сделать как можно быстро один хороший самолет, чем медленно два среднего качества исходя из средств и возможностей, получив соответственно средние компетенции вместо хороших. Лунная гонка истощила и СССР и США, создание двигателя Trent (если не изменяет память) практически разорила Rolls-Royce, государство спасало…Вбухивать деньги в создание двух однотипных самолётов с очень небольшим рынком для них в условиях капитализма и непаханого поля в импортозамещении, ну сомнительная идея, особенно с учётом того, что по срокам валятся все SJ, МС-21, ИЛ-114-300, Ил-112 В, ТВРС-44 «Ладога» и ЛМС-901… «Изделие 30» (АЛ-51Ф1) запустили в серию, в любом случае придётся лечить «детские» болезни, и с ним же СУ-75 делать/доделывать…МиГ-41… я уже молчу про широкофюзеляжник, тяжелый транспортник Слон, ремоторизацию БЕ-200 и прочее…это всё единичные модели, не заменяющие друг-друга, каждый в своём сегмете…зачем при этом бросать силы на второй если не третий подобный учебный самолёт при имеющихся Як-130, Як-152, УТС-800 (раз уж он полетел, L-410 (который тоже без двигателя видимо остался), при этом ещё имея в планах ЯК-118

              Денег нет? Серьёзно? Построить Ту-160 деньги есть, а бетоном накрыть нет?

              Есть фото из Энгельса куда пару раз беспилотники долетали — это факт. Зачем имея этот ФАКТ задавать мне эти вопросы??? Есть первоочередные задачи, сейчас это: сохранить имеющееся и закрыть пустующие ниши, а к конкуренции предлагаю вернуться, когда с этим разберемся.

              Отредактировано: Русич~14:30 23.01.24
              #1276168 ↑
              • 1
                Нет аватара siberia2012
                23.01.2415:27:26

                сроки идут вправо из-за отсутствия двигателя, и в этом отказ от работ по планеру и остальным системам никак не ускорит создание двигателя. Пусть люди работают.

                Про Энгельс конечно факт. Вот только никакой связи не вижу абсолютно.

                У нас в самые тяжёлые годы войны, во время Сталинградской битвы, к примеру был издан указ о создании МИФИ. И подобных решений на десятилетия вперёд были сотни во время ВОВ. Люди о будущем думали, а не только отвечали реактивно на текущие проблемы. Так и тут. Бетонные укрытия нужны, учебные самолёты нужны, школы авиаконструкторов, причём конкурирующие в какой-то мере, нужны.

                Отредактировано: siberia2012~15:33 23.01.24
                #1276177 ↑
        • 0
          Нет аватара ser56
          23.01.2416:39:43

          «В топку Яки, МиГи, Су, оставляем только ЛаГГи к примеру."

          Если в Вашей манере, то лучше их все в топку, а оставить И-185…

          Так, для примера — Германия достаточно долго воевала на Ме-109 разных модификаций.

          «ожет просто перераспределять бюджет нужно в соотвествие с настоящими жизненоважными потребностями народа? «вопрос КТО это будет определять…    

          для примера — можно хоть как относиться к ЕБН, но отрицать то, что его выбрал народ нельзя, поэтому и построили Ельцин-центр. Я вот за ЕБН никогда не голосовал, хотя живу в Екб, но вот страшно его отрицающих из тех, кто в свое время голосовал, знаю много…   

          #1276180 ↑
          • 0
            Нет аватара siberia2012
            23.01.2418:35:29

            в 1996 его народ не выбирал во-первых, во-вторых как это вяжется с тем бредом который представлен в Ельцин-центре? Пусть будет, но пусть там будет РЕАЛЬНАЯ история того периода.

            Отредактировано: siberia2012~18:36 23.01.24
            #1276194 ↑
            • 0
              Нет аватара ser56
              24.01.2411:30:47

              1) Если у Вас русский язык не родной, то объясняю — Президента РФ избирают избиратели…    

              2) Если для Вас история России потемки, то уточняю: ЕБН был избран Президентом РФ 12.06.1991    

              3) «Бред» Ельцин -центра ничуть не хуже и не лучше версии историй, которые были в СССР и менялись при каждом генсеке, а то и не раз при одном… для примера — Троцкий был то создателем РККА (что правда    ), то врагом народа и т. п. и т. д.    

              Отредактировано: ser56~11:31 24.01.24
              #1276222 ↑
        • -1
          Нет аватара Serguei
          24.01.2420:28:41

          Не в плане критики ваших идей «если бы да кабы», но мы живём в экономическом укладе, созданным для нас либерастами 90-х. У нас частники, которым наплевать «целесообразность». В экономическом укладе СССР не было действительно проблем (ЦБ, сверхприбыль банковской системы, олигархат, 300 млрд долл. за рубежом). Вы хоть уймите ваши фантазии. Ничего не произойдёт из того, что вы тут предлагаете.

          #1276255 ↑
      • 0
        Нет аватара dronson123
        24.01.2402:47:07

        По вашей логике, вообще не*рен содержать два КБ, так как они работают над условно одной моделью, которую по окончании конкурса всё равно отвергнут. Может сразу, собрать всех специалистов в одном КБ, пусть сидят себе, жирок на каком нибудь опен сорсе обработанном напильником под «сделано в России» штампуют. Ведь принимающая сторона, к примеру ВКС РФ, всё равно не с чем будет сравнивать.

        #1276210 ↑
        • 0
          Нет аватара Русич
          24.01.2408:30:42

          Если не понимать логику, то наверное и такие выводы можно сделать, почему нет…особенно хорошо получается, если не получать вывод, а вести логику к заранее запланированному выводу — так надёжнее…

          Но, если перешагнёте высокомерие и снизойдёте до форумов, где люди «с мест» делятся информацией, то по факту, ПД-35 медленно идёт, потому что все в 3 смены допиливают ПД-14 и по этой же причине ПД-8 отдали Сатурну, чтобы хоть как-то распределить нагрузку — ещё раз, это ФАКТ, а теперь давайте гипотетически представим, что есть конкурирующие Суперджет-2 и МС-21/2… И… получаем тот же результат с удвоением затрат? Людей для этих работ где набираем? Удваиваем испытательные стенды? Создаем очередь на продувку в ЦАГИ или строим вторые трубы?

          Очень удобно строить ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ планы, реализовывать которые, без выходных будут другие…

          Причём вся такая демагогия заканчивается именно в тот момент, как только дело доходит до личных финансов, я сниму шляпу, если Вы в личной жизни руководствуетесь своими же убеждениями, т. е. оплачиваете двум бригадам строительство двух домов, а потом тот что понравился больше оставляете себе, а второй оставляете стоять и медленно разрушаться. Покупаете две машины и прокатнувшись на каждой по разу выбираете ту что лучше, а вторую ставите на стоянку и платите за её охрану не пользуясь?

          В своём кармане деньги по-другому считаются    

          Отредактировано: Русич~09:09 24.01.24
          #1276214 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,