стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
sergey k 08 декабря 2019, 10:46 15 Авиация

«Авиация Колымы» получила первый из заказанных самолётов ТВС-2МС

 © aviation21.ru

7 декабря в Магаданской области получили первый из двух самолётов ТВС-2МС для развития внутрирегиональных перевозок ОГУП «Авиация Колымы».

По информации правительства региона, второй самолет должен прибыть через неделю. Новые воздушные суда рассчитаны на девять пассажирских мест, загрузку от 1,5 т. Самолеты хорошо подходят для погодных условий Магаданской области, неприхотливы в обслуживании, им не нужны полноценные полосы, так как ТВС-2МС способен подниматься в небо с грунтовой дороги протяженностью всего 500 метров.

читать полностью
Источник: aviation21.ru
ТВС-2МС , Магаданская область
все комментарии
  • -1
    Нет аватара Штехель
    08.12.1922:35:56

    Самолет 2МС про который новость это не новый, это модернизация старых бортов. Их модернизировали еще несколько лет назад около 20+ штук, замена движки на Хоновей. Ремоторизация идет по мере возможностей заказчиков, проект был ремоторизировать порядка 800 бортов для нужд малой региональной авиации .

    Самолет 2ДТС — это абсолютно новый борт и демонстратор технологий, с Ан2 у них общее только расположение КБ в Новосибирске. Он на голову лучше по всем ттх и благодаря новой импортной движке и благодаря цельнокомпозитному планеру. Но явно проблема в сильной импортозависимости борта и его цене .

    Думаю они все же допилят технологию на отечественных композитах (если это возможно) и с отечественным движком ВК800. Но это таки опять будет совсем другой самолет и сейчас его отдали на проектирование УЗГА .

    Как по мне если 2ДТС и вправду хорош то необходимо искать частных инвесторов в том числе и заграницей, если в таком виде он на Родине не пригодился то пусть КБ получает профит хоть от производства борта заграницей.

    #1177017 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      09.12.1901:49:44

      ТВС-2ДТС может и хорош по ЛТХ, но нафиг не нужен, как, впрочем, и вообще самолёт близкий к Ан-2 по размерности и характеристикам. Для самолёта МВЛ он слишком медленный и неэкономичный, для сельхозавиации бессмысленно большой, внятных применений осталось немного, где-нибудь «на северах» летать, там, где взлётно-посадочные характеристики важнее экономичности.

      #1177035 ↑
      • 1
        Нет аватара gritsevsky
        09.12.1907:26:05

        где-нибудь «на северах» летать, там, где взлётно-посадочные характеристики важнее экономичности.

        Вот для этих применений и годится модернизированный Ан-2 вроде ТВС-2МС.

        #1177044 ↑
      • 2
        Нет аватара Штехель
        09.12.1910:01:23

        так они восновном на северах и летают около 1000 бортов. Медленный ) улыбнули. Он за счет медленности взлетает и садится где попало причем с грузом. И медленность относительна там где нет дорог, а только направления. Так же экономичность относительна — если мы берем вертухи которые так же используются повсеместно где нет дорог и часто именно они развозят грузы которые доставил медленный и неэкономичный Ан2 или еще какой медленный и неэкономичный ан24.

        Ан2 — это воздушная газелька, ан 24 — это воздушный урал-камаз. Для каждого есть своя ниша и свое применение. Авиация нужна там где нет дорог .

        Причем Ан2 и его модернизированный вариант МС будут летать до тех пор пока им не построят замену так же как и Ан24. Вот даже интересно что будет быстрее постоят замену или планеры ан2 выработают свой ресурс ) как бы не пришлось у китая их закупать.

        #1177080 ↑
    • 5
      Нет аватара Jub
      09.12.1910:05:01

      Да блин, не нужны новые технологии! Нужна предельно низкая цена, предельно низкая цена, и еще раз предельно низкая цена, как самой машины так и часа полета. Это летающая маршрутка, которую должны покупать сотнями и тысячами без участия государства и обслуживать силами полутора джамшутов.

      Причем для центра и юга России он пожалуй даже слишком велик. С тех пор как создавали Ан-2 наземный транспорт улучшился в разы.

      #1177083 ↑
      • 0
        Нет аватара Штехель
        09.12.1922:10:28

        поймите одно невозможно сейчас сделать такое говно как был ан2 50 лет назад — это просто невозможно. нет такого кривого оборудования, нет криворуких слесарей и фрезеровщиков их заменили станки с ЧПУ, нет карбюраторов и механического впрыска топлива, нет примитивной контактной системы зажигания, а есть электронная система зажигания и электрофорсунки на топливной рампе и все это барахло управляется ЭБУ. нет того убогого БРЭО, оно просто не пройдет сертификацию на современом самолете. При конструировании планера используют более легкие и крепкие сплавы, конструктора в тех КБ где освоили ЭВМ и программирование ведут расчеты не с 10ти кратным запасом прочности (и веса в виде лишнего материала) а могут точно высчитать конструкцию планера с запасом на эксплуатационные наргузки в отличии от адептов логарифмической линейки и ватмана .

        Я уже не говорю о ГСМ — где взять тот говнотопливо и то говномасло на который были рассчитанны и остальные жижи на которые были расчитаны те самолеты — такое сейчас можно купить разве что с слаборазвитых странах центральной африки .

        Не возможно сейчас при нынешнем уровне технологий и развития конструкторской мыслим создать говно которым был ан на заре своего создания. Хотя в те годы для той страны он был очень не плох .

        Именно поэтому у нас никто не изобретает классику жигули-2, москвич 2140 нью и т. п. говно — это просто невозможно сделать. Потому как создавать комплектуху того говнокачества на современном оборудовании будет стоить столько же как и современне комплектующие, только при этом самолет на старом конструктиве в любом случае будет говно .

        Взять к примеру Ан24 тоже древний как говно мамонта, но еще его летают, но со старыми ТТХ он никому не упал. Но КБ антонова что в Киеве сделала модернизацию движек и БРЭО — и самолет совсем подругому заиграл, даже в том же планере. Понятное дело что этот проект так же утопят как и все остальные наработки — ну власть там такая — но самолет удался и вполне конкурентен даже с тем же ил 112. Но Ил 112 ть это уже совсем другой конструктив у него совсем другой салон, он более пухлый .

        Так что самолеты либо проходят глубокую модернизацию — восновном это БРЭО(безопасность полетов) и движки(экономичность), либо полностью создается новый планер под новый двигатель .

        А простой и дешовый — ну блин есть Тата Nano - дешево и сердито, но машиной это назвать тяжело .

        И что такое слишком велик я не сильно понимаю — есть минпромторг, есть тоже МО есть возможно другие реальные заказчики они определяют ТЗ, не вы и не я, а именно те кто будут платить за это бабки. Мне например вообще нравятся планеры и особенно мотопланеры с электродвижкой и солнечными панелями — но никто в здравом уме на таком передвигатся не будет и тем более грузы возить.

        Отредактировано: Штехель~22:13 09.12.19
        #1177271 ↑
        • 0
          Нет аватара gritsevsky
          10.12.1908:12:41

          поймите одно невозможно сейчас сделать такое говно как был ан2 50 лет назад — это просто невозможно. нет такого кривого оборудования, нет криворуких слесарей и фрезеровщиков их заменили станки с ЧПУ, нет карбюраторов и механического впрыска топлива, нет примитивной контактной системы зажигания, а есть электронная система зажигания и электрофорсунки на топливной рампе и все это барахло управляется ЭБУ. нет того убогого БРЭО, оно просто не пройдет сертификацию на современом самолете.

          Зачем было писать столько текста? На русский язык это переводится как «Сессны уже не летают». А они летают. Летают массово. И выпускаются до сих пор. И сделаны они из того-же дюраля. И склепаны теми же заклепками. И там стоят те же поршневые движки. На том же топливе и масле. Вы похоже просто -оочень далеки от авиации.

          Отредактировано: gritsevsky~08:28 10.12.19
          #1177361 ↑
          • 0
            Сергей Турчин Сергей Турчин
            10.12.1910:35:38

            Еще смешнее, что у американцев даже реактивные тренировочные самолеты разработки начала 50-х гг использовались по прямому назначению до нулевых годов.

            #1177390 ↑
          • 0
            Нет аватара Штехель
            10.12.1910:38:54

            близкий к авиации, какие нахрен поршневые движки? о чем ты бредишь? 208я(аналог кукурузника) цессна была создана в начале 80х уже с турбовинтовым движком, а 2008 году была большая модернизация и по движке и по БРЭО. Опа странно тупые пендосы приводят самолет к современным требованиям безопасности и экономичности полетов, и самое смешное что ставят на него современные двигатели с ЭБУ и остальными атрибутами обеспечивающими экономичность и безотказность. Движка PT6 была создана в 60х и в процессе модернизаций значительно увеличилась мощность и экономичность - это один из самых распространенных и надежных движков в мире. И да летают они и у нас б/у восновном(новый стоит 2+ мульта) и участвуют в госпрограммах по развитию региональной авиации. И я сильно сомневаюсь что в силах производства цесна собрать начальный вариант 208й из 80х, потому что так же нет тех движек древних (уже все модернизированно и говно снято с производства ) так же и БРЭО и т. д. и т. п. А вы тут мечтаете о говнолете из 50-60х созданном на технологическом уровне середины прошлого века — жесть жестяная, большего бреда тяжело представить. Фантазер — ты меня называла ))) Еще предложите у2 из фанеры собирать и мотор от приоры воткнуть ))) Близкий к авиации фантаст )))

            #1177391 ↑
            • 0
              Нет аватара gritsevsky
              10.12.1911:42:47

              близкий к авиации, какие нахрен поршневые движки? о чем ты бредишь? 208я(аналог кукурузника) цессна была создана в начале 80х уже с турбовинтовым движком,

              Я про 172-ю Сессну, которая выпускается до сих пор. Это самая массовая из моделей, тысяч сорок наклепали уже.

              Сессна-208 тоже жесть жестяная по вашему, совсем не из композитов. Ми-8, самый продаваемый вертолет мира по прежнему из дюраля клепают.Новейший Ми-38, замена знаменитой восьмерки тоже из дюраля склепан. Почему, есть ведь композиты? Почему новейшие самолеты из дюраля клепают, а композиты только в самых напряженных местах применяют (лонжероны и другие силовые элементы)?

              Почему массовые автомобили из жести делают? Дураки все кругом, о прогрессе не слышали?

              #1177410 ↑
              • 0
                Нет аватара Штехель
                10.12.1922:04:37

                172 — это вообще о чем? к чему? тонну груза этими жигулями что бы перевезти надо будет три ходки сделать, серьезно? Давайте сразу пересядем на дельталеты — дешево и сердито, можно даже ящик водки закинуть в тайгу — если не замерзнешь в полете .

                ми38 новейший? вы это серьезно )))что могли там заменили композитами винт к примеру и некотрые детали конструкции. Если бы он был шипко композитный — то это был бы полностью новый вертолет и называться он уже не будет как ми 38 — потому как необходимо будет пересчитывать всю конструкцию — это не просто винт и бак на композитный заменить .

                Авиатехника мил человек как правило тяжелее воздуха и для увеличения ее грузоподемности и экономической эффективности самый простой и лучший вариант это снижение веса планера. Планер покупается раз и на всегда — на всю жизнь самолета, условные X — кг сэкономленнго на весе планера в процессе эксплуатации выльются в тысячи тонн сэкономленного ГСМ и тысячах тонн дополнительно перевезенного груза .

                Относительно автомобилестроения — автомобиле всем известно что не летают, но легкий автомобиль значительно быстрее разгоняется и значительно экономичнее. Потому композиты, аллюминиевые сплавы, сверхпрочные стали, пластики повсеместно применяются как в гоночной так и в гражданской технике. Простой пример экономии на весе — применение блока цилиндров из аллюминия, еще экономия веса баллоны для метана из композитов, топливные баки из пластмасс, кузовные делати и оперение из композитов и пласмасс .

                Ой еще хороший пример экономичности на весе — современные прицепы для тягачей из аллюминиевых сплавов, помоему даже у нас такие сейчас начали производить (разница несколько соток КГ ) .

                Ну, а дальше можете додумать что будет применяться вместо сплавов аллюминия повсеместно.

                #1177566 ↑
        • 0
          Сергей Турчин Сергей Турчин
          10.12.1910:25:37

          Вы не поверите, но таки Б-52 летает на двигателях, разработанных в 52 году прошлого века, впоследствии незначительно модернизированных и производство которых прекращено тогда, когда США официально вступило во Вьетнамскую войну.

          Если что-то работает и каши не просит — отойди в сторону и не мешай.

          #1177388 ↑
          • 0
            Нет аватара Штехель
            10.12.1921:41:11

            Браво КЭП! Сравнение стратегического бомбовоза времен холодной войны с летающим грузовиком полутаркой для нужд народного хозяйства это МОЩА! И да тот в52 что у пендосов сейчас на вооружении имеет индекс модернизации H. От первоначального б52(1954) значительно таки отличается(и главное его так же ремоторизировали на более современный двиг Pratt & Whitney JT3D ). Уже не говоря о том были проекты в 90х модернизщации крайних бортов более современными движками РР. А БРЕО таки постоянно модернизировалась. Так что уж извините, но мимо .

            Если хотите взять какой то старинный борт из гражданской авиации то один из долгожителей это боинг 747. Да пассажирские его версии сейчас уже не продаются (неконкурентны), но вот грузовые еще имеют небольшой спрос и таки успешно конкурируют с более современными бортами. Но конкурировтьа грузовые 747 могт так же благодаря глубокой модернизации движек, крыльев, БРЭЕ и т. п. .

            Крайний вариант модернизации Ан2 — это ремоторизация его на Хоновей и замена БРЭО. ТО есть приведение самолета до современного уровня безопасности и экономичности .

            А вот тот вариант что нарисовали и создали из композитов в Новосибирске ничего общего с Ан2 не имеет — это абсолютно новый борт с наголову лучшими характеристиками. Это именно современный классный самолет который может вполне успешно конкурировать и с той же цессной 208. НО не судьба, теперь УЗГА думаю будет лепить свой вариант цессны 208 на отечественном двиге, то есть получим что-то типа цессны 208 середины 80х-90х, а не современный первокалсный борт что сделали в Новосибирске — да много импортного, да не дешев (относительно говнолетов) — но он современный и конкурентный. А то что сделает УЗГА будет просто летать дай Бог что бы в ТЗ вписались, хотя если будут на ватмане рисовать, а на логарифмической линейке считать то будет та же жопа что с ил112 — будут допиливать напильником .

            Сделать говно на основе современных технологий и материалов не проблема, но зачем? Если можно сделать высококачественный современнй продукт. Это так же тупо как делать фарш из вырезки.

            #1177559 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,