Увидев первые прототипы ПАК ФА – истребителя 5-го поколения, Министерство обороны России обратилось к предприятиям оборонно-промышленного комплекса с запросом, создать подобный самолет, но уже для решения задач Дальней авиации.
ЛОЛ)))) "Хочу такой же, но бооольше!".
А если серьезно, то про проект ПАК ДА можно почитать тут: Your text to link here...
Конечно, сейчас рано загадывать, но мне кажется, что в итоге получится глубоко модернизированный (как по БРЭО, так и по планеру) Ту-160. На что-то футуристичное нет ни денег, ни мозгов. Авиапромышленность еще не настолько восстановилась. Одно дело ПАК ФА, на истребители всегда спрос есть, ОКБ Сухого на нем собаку съело, а вот школа разработки бомбардировщиков, увы, практически утрачена.
Так что серьезный апгрейд Ту-160 был бы очень кстати. Самолет сам по себе отличный и модернизационный потенциал у него огромен. Модернизировать его и восстановить серийное производство было бы прекрасно. Тут можно провести аналогию с Ил-476 или планами восстановления производства Ан-124.
И куда же мозги делись? Исчезли? Или может создание бомбардировщика это нечто принципиально отличающееся от создания истребителя? И там и там одни и те же законы, одни и те же проблемы, только размеры разные. А то, что у нас нет денег, это вообще смех.
О, очередной УРА-патриот, еще и минусы ставит)) Ну пойди да сделай, раз все так просто.
"И куда же мозги делись? Исчезли?"
Да, мозги давно исчезли. Кто за границу, кто просто уволился. Вы не забывайте, разработкой бомбардировщиков занимается ОКБ Туполева. Рассказать в какой они жопе? Я имею в виду военное подразделение. Гражданские они еще хоть как-то разрабатывают. И то им не тягаться с ГСС.
Так что все старики ушли, а молодежь работает юристами, менеджерами, etc. Так что разуйте глаза.
"Или может создание бомбардировщика это нечто принципиально отличающееся от создания истребителя?"
Повеселили. Вы, я вижу, не инженер. И вообще в авиации плохо разбираетесь, да?
Отредактировано: nano~18:11 19.01.2012
Да я патриот, а также реалист. Критикую по делу и защищаю, когда вижу, что несут всякую чушь.
Ещё раз повторяю. Разработчики любых самолётов сталкиваются с одними и теми же проблемами. Сухой никогда не создавал гражданских лайнеров, но это ему не помешало спроектировать современный и достаточно конкурентоспособный самолёт.
Про плачевное состояние Туполева я слышал и выше об этом написал. Считаю, что работу над ПАК ДА нужно отдать Сухому. А вообще этим проектом естественно будет заниматься вся ОАК, а инженеров там предостаточно (см Т-50, Суперджет).
Да, я не инженер, но авиацией интересуюсь с детства и многое на эту тему читал.
Тут согласен, Суперджет представляет собой идеальный пример нового подхода. Но, как ни крути, сделан он в кооперации со многими зарубежными фирмами. В нем множество зарубежных узлов и агрегатов. И это не есть плохо-это мировая практика, так и нужно делать, чтобы не получались всякие пережитки прошлого вроде Ту-334.
Но нельзя ведь сравнивать гражданский авиалайнер и бомбардировщик нового поколения? Это ведь не просто самолет, это авиационный КОМПЛЕКС. Мало сделать хороший планер (уже тут мало общего с истребителем), надо еще и двигатели для него изготовить (пожалуй, это даже самое сложное), кроме того, не стоит забывать и о вооружении.
При создании Суперджета суховцы столкнулись со множеством новых, неизведанных ранее проблем. С их решением им помогали другие отечественные КБ, а также немалую роль сыграла зарубежная помощь. У кого спрашивать совета при проектировании бомбардировщика?
Так что мозги тут действительно исчезли. Но это не значит, что просрали все полимеры, нет. Просто не надо пытаться прыгнуть выше головы. Потому я и выразил свое ИМХО, что надо развивать платформу Ту-160. Серийное производство двигателей для него уже восстанавливают, а это огромное подспорье для всей программы ПАК ДА. К примеру, двигателя для ПАК ФА так и нет...
Таким образом, надеюсь на то, что сильно обновленный Ту-160 встанет в один ряд с Ил-476 и Ан-124. Это и заложит фундамент для дальнейших разработок.
Главное, что самолёт был спроектирован нашими инженерами, а что там стоят импортные кресла, системы вентиляции, шасси и др. это скорее для коммерческого успеха проекта.
По технической составляющей, сравнивать пассажирский лайнер с бомбардировщиком конечно нельзя, но сравнивать их как летательные аппараты можно. А вся установленная аппаратура на новом бомбардировщике не задача Сухова, их задача - создать носитель и с этой задачей они бы отлично справились.
Кого спрашивать в случае возникновения проблем? Ну вы ведь не считаете, что в стране не осталось ни одного инженера работавшего над темой стратегического бомбардировщика? Даже если в это поверить... документация по ту-160 и ту-95 наверняка не утеряна и начинать искать решение проблемы заново не придётся.
Вы врёте, заявляя, что двигателей для Т-50 нет. На нём стоит современный двигатель, созданный специально для него и он не стоит нигде более. Единственная его несоответствие 5 поколению - сопло (оно как бы не модное - не квадратное). В стране у нас существуют замечательные фирмы по производству двигателей, которые благодаря заказам в 90-ых смогли удержать коллектив. Да и двигатель ли самое важное в бомбардировщике? Да и чем плох Нк-32?
Я конечно не против глубокой модернизации Ту-160. Согласен, потенциал у него есть. Но говорить, что на более мы не способны - оскорбление. Да и потом, именно такие проекты (ПАК ДА) привлекут новых людей в отрасль, в том числе и опытных.
Как летательные аппараты их можно сравнить разве что по одному пункту-они летают. Все.
Ведь что такое авиалайнер? Если утрировать, то просто железная труба с крыльями А новое поколение стратегических бомбардировщиков должно быть малозаметным, одинаково хорошо чувствовать себя как на сверхзвуке, так и на дозвуковом бреющем полете, иметь новейшее БРЭО, по сложности не уступающее, а то и превосходящее уровень ПАК ФА. Соответственно, и двигатель должен быть иным. НК-32, при незначительной модернизации, идеален для Ту-160, потому я его и упомянул.
В том то и дело, что надо искать инженеров, работавших над темой стратегов. НО только для того, чтобы суметь восстановить производство Ту-160. Вы же не думаете всерьез, что люди, сотворившие прошлое поколение, дадут какие-то критически важные советы для следующего поколения? Они могут задать направление, не более. В том-то и дело, что начинать тут придется фактически с нуля. И описанный мной вариант идеально подойдет как базис, на котором можно строить следующие поколения. Но повторюсь, это лишь мое ИМХО и облик ПАК ДА в итоге определит заказчик. Пока мы даже ТЗ не знаем. И не уверен, что они сами знают чего хотят
А двигателя для ПАК ФА пока действительно нет. То, что стоит на нем сейчас-лишь временный, переходный вариант. Не спорю, что ОДК создаст новый двигатель, работы вовсю идут. Вопрос-когда создадут.
Привлекать надо условиями труда и заработной платой, а не прожектами ;)
ЗЫ: еще небольшая поправка к "А вся установленная аппаратура на новом бомбардировщике не задача Сухова, их задача — создать носитель".
В том и дело, что головной исполнитель должен создать именно законченный продукт, а не оболочку. Они могут не отвечать за БРЭО, двигатель и вооружение, но увязывать все это воедино придется им. В этом и суть самолета.
Отредактировано: nano~19:33 19.01.2012
...ох это квадратное (модное) сопло. Полагаю физик-газовик разложил бы все на пальцах, объяснив преимущества "классики" над "модерном" или наборот.
А так - все пальцем в небо. Из области - начитался форумов/подержал бога за я%ца.
nano, поддерживаю. Даешь небольшую серию модерновых Ту-160!
Отредактировано: Hasky~06:55 20.01.2012
19.01.1217:45:57
19.01.1218:00:42
19.01.1218:11:24
19.01.1218:22:08
19.01.1218:40:33
19.01.1219:12:45
19.01.1219:30:33
20.01.1202:45:49