стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 19 июня 2019, 15:15 16 Блог пользователя A_SEVER

Строительство второго СПК «Комета 120М»

Строительство 2-го судна на подводных крыльях «Комета 120М» проекта 23160 на ССЗ «Вымпел».

Ноябрь 2018 года:

  •  © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

  •  © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

Июнь 2019 года:

  •  © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

  •  © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

читать полностью
ССЗ Вымпел, СПК, 23160, Рыбинск, Ярославская область
все комментарии
  • -4
    Нет аватара stasik
    20.06.1902:25:19

    Конечно хорошо, что быстрее чем первую строят, но всё равно слишком долго. Нужно подобные суда ставить на поток, я не люблю Союз, но надо признать, при нём строили СПК гораздо активнее.

    Кстати, сколько таких Комет планируется?

    Отредактировано: stasik~02:31 20.06.19
    #1137760 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      20.06.1902:50:35

      не люблю Союз, но надо признать, при нём строили СПК гораздо активнее

      Во времена СССР пассажирские суда (в т.ч. СПК) строились десятками, т.к. их заказывало и эксплуатировало государство.

      А сейчас судоходные компании частные, и они не могут или не хотят покупать новые пассажирские суда.

      сколько таких Комет планируется?

      Пока только 3.

      #1137761 ↑
      • -1
        otuk otuk
        20.06.1913:04:20

        Коммерсы ориентируются на прибыль. Желательно быструю. Государство обязано быть там, где прибыль не очевидна или даже ее не может быть. Например, нет большой прибыли в авиаперевозках внутри страны. Без участия и поддержки государства вся аэродромная мелкая сеть чахнет, да и зачахла уже. Но ведь во всех этих маленьких поселках живут люди. Как быть с ними? Можно конечно их переселить в Москву. ))) Но логичнее, имхо, государству поддержать инфраструктурные проекты. Иначе, зачем нужно государство? Это касается всех социально важных проектов прибыль которых не очевидна или по определению ее быть не может.

        Отредактировано: otuk~13:12 20.06.19
        #1137908 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          22.06.1922:10:35

          Государство обязано быть там, где прибыль не очевидна

          В этом случае оно может повторить судьбу Советского Союза. Государство должно быть там, где прибыль не очевидна лишь в одном случае — если без этого нельзя обойтись.

          Как показала практика, без СПК жить можно.

          #1138622 ↑
          • 0
            otuk otuk
            22.06.1923:09:13

            Да, согласен с вами Север, без СПК в принципе можно, наверное жить. А на великих сибирских реках где они могли бы заменить в какой-то мере вертолеты? Ладно… Видите ли можно жить и без СПК, и без убыточной аэродромной структуры на гигантских территориях нашей страны, и еще много без чего может жить государство. Оно, в принципе может совсем отказаться от пенсий, ведь эти люди уже отработанный материал. Пенсии сплошные убытки (( И так, как три самые востребованные профессии в стране водители, продавцы и охранники то и количество школ можно сократить, а образование в них тоже сократить до трех классов… Какая экономия!

            Я исхожу из того, что государство это не бизнес-структура. И конституция не устав корпорации, в котором логично прописано, что цель предприятия прибыль. Распад СССР — это комплекс самых разных причин. Не только экономика.

            И не спорю — СССР был без меры расточителен. Это правда. Но насколько рачительно относится современная Россия к своим богатствам? Когда, например, уже лет двадцать гонит лес кругляк на экспорт?

            Отредактировано: otuk~23:38 22.06.19
            #1138637 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,