стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 13 декабря 2018, 10:00 20 Транспорт, спецтехника и логистика

Московский метрополитен получил 100-й состав «Москва»

  •  © Фото с сайта transphoto.ru

  •  © Фото с сайта transphoto.ru

ОАО «Метровагонмаш» (входит в АО «Трансмашхолдинг») поставило Московскому метрополитену 100-й состав модели 81-765/766/767 «Москва». В настоящее время составы нового поколения эксплуатируются на Таганско-Краснопресненской, Калужско-Рижской и Филёвской линиях, причём последняя укомплектована ими на 100%, а в ближайшее время начнётся эксплуатация «Москвы» на Солнцевской и Большой кольцевой линиях, а также на новой Некрасовской линии.

Таких темпов обновления составов метро в Москве не было даже во времена СССР!

Фото с сайта transphoto.ru

читать полностью
Москва, метро, электропоезд, 81-765/766/767, Метровагонмаш
все комментарии
  • 8
    Нет аватара Sniper66
    13.12.1822:49:00

    В очередной раз приходится читать тут бред про метро в каждом миллионнике. Это красивое число взято было абсолютно условно, просто потому что в СССР городов с населением хотя бы 2 млн было всего 4 штуки.

    И хотя в городах с населением 1 -2 млн человек метро строилось (и строится) в урезанном виде — станции рассчитаны на приём составов из 5 вагонов вместо 8- все равно обеспечить ему должную нагрузку не удавалось. В СССР не удавалось. Потому что один миллион человек — это просто слишком мало для такой системы транспорта.

    Но то были СОВЕТСКИЕ города-миллионеры. Догадаетесь чем нынешние отличаются от советских? Правильно, там у людей почти не было личного транспорта. А значит с точки зрения пассажиропотока — нынешний миллионник это уже как советский 500-тысячник. И как следствие — сейчас метрополитены в городах типа Самары или Нижнего это вещь весьма спорная Да, они быстро и с удобством перевозят людей, но по статистике в РФ только Московский метрополитен не приносит убытков (прибыли тоже почти не приносит), Петербургский убыточен, а вот все остальные — просто чёрные дыры. И понять это не сложно — в Москве билет стоит 30-50₽ и поезда набиты битком. В Самаре 13-25 ₽ и в вагоне пусто. А эксплуатация такого хозяйства стоит не мало. Поэтому там не то что составы поменять вовремя не могут, там на освещении станций экономят.

    Так точно ли все остальные миллионники в России готовы к этой дорогой игрушке?

    #1092613 ↑
    • -3
      Нет аватара Дед Мазай
      13.12.1823:06:09

      Но то были СОВЕТСКИЕ города-миллионеры. Догадаетесь чем нынешние отличаются от советских? Правильно, там у людей почти не было личного транспорта.

      А вот в Европе автомобилизация выше, чем в РФ, но метрополитенов тоже больше, причём не только в городах-миллионниках,но и в таких, например, как Тулуза, Лион, Лилль, Нюрнберг, Глазго и т. д. Примеры Турции, Ирана и Китая я уже приводил выше.

      по статистике в РФ только Московский метрополитен не приносит убытков (прибыли тоже почти не приносит), Петербургский убыточен, а вот все остальные — просто чёрные дыры.

      С точки зрения экономической политики нынешнего правительства, население России вообще является нерентабельным = убыточным.

      #1092620 ↑
      • 3
        Нет аватара Sniper66
        13.12.1823:21:38

        Дед Мазай, и в каком из европейских метрополитенов цена соответствует 13₽? Просто если в Самаре брать за поездку как в Тулузе то число пассажиров метро станет равным нулю. Или может Воронеж, Ростов и Челябинск готовы стать Тулузами?

        #1092630 ↑
        • 0
          Нет аватара MegaVaD
          14.12.1810:26:05

          Расскажите для начала, что есть соответствие 13 рублям? (что чему должно соответствовать) Для кратности возьмём стоимость поездки на метро в Самаре — 25 рублей. А вы неготовность стать Тулузами оцениваете по каким признакам?

          #1092703 ↑
          • -1
            Нет аватара Sniper66
            15.12.1821:34:50

            MegaVaD, 13 рублям соответствует 72 евроцента. Чему соответствуют 25 рублей сами посчитать сможете? Неготовность стать Тулузами я оцениваю по размеру местного бюджета российских городов-миллионников в которых метро ещё нет. Ещё вопросы?

            #1093063 ↑
            • 0
              Нет аватара Sniper66
              16.12.1808:19:08

              Что-то я вчера перемудрил, 13 рублям соответствуют 17 евроцентов.

              #1093158 ↑
              • 0
                Нет аватара MegaVaD
                16.12.1813:48:25

                А вот и не перемудрили, по паритету покупательной способности так оно и есть (особенно надо рассмотреть итоги 2018 года), если не меньше. Не все блага, которые мы приобретаем, сделаны в еврозоне или долларзоне     Энергия (основная часть затрат в метро) точно производится в бОльшей степени за рубли с помощью местных инструментов (оборудование ГЭС и АЭС), даже системы энергоконтроля и мониторинга у нас есть местные (какие применяются на Г и АЭС мне не известно.)

                Так что по стоимости метро вполне соответствует, за исключением того, что все наши станции являются бомбоубежищами, и под это, возможно, строится отдельная инфраструктура, которую тоже надо обслуживать. В общем — продолжать вычислять можно долго

                Добавлю лишь, чтоб не плодить посты, что у каждой проходной стратегического завода в НН метро тоже не просто так.

                Отредактировано: MegaVaD~13:52 16.12.18
                #1093200 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  18.12.1823:01:46

                  Основная часть затрат метро на первом этапе — это строительство. Для их окупаемости нужны районы муравейники на окраинах и узкие улицы ближе к центру в купе, как бы это печально не звучало, что обычно и бывает в старых западно европейских городах. В западное европейских городах также помимо самого населения надо брать маятниковую миграцию, что в купе с общим населением в 500 млн человек со свободными границами и огромные узловые хабы для пересадок с разных концов континента дают свой эффект на посещаемость. У нас такое частично возможно только при массовой трудовой миграции с азии, а оно нам надо? Сам щит приволочь ради пары станций сколько стоит?

                  #1093902 ↑
        • -1
          Нет аватара Дед Мазай
          14.12.1816:06:48

          Или может Воронеж, Ростов и Челябинск готовы стать Тулузами?

          Sniper66, и в каком из российских городов зарплаты соответствуют европейским? А ведь только при соблюдении этого условия можно говорить и о соответственной стоимости проезда.

          Отредактировано: Дед Мазай~16:15 14.12.18
          #1092789 ↑
          • 0
            Нет аватара ymarkovitch
            16.12.1803:39:31

            Простите, а эксплуатационной стоимости и стоимости строительства вы тоже про зарплаты будете рассказывать? И они, типа, сжалятся?

            #1093147 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            18.12.1823:02:49

            А какие цены на услуги соответствуют? Сколько у нас юристы берут и сколько в западной европе? Вот там зарплаты такие и получаются

            #1093903 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Natiksoldatik Natiksoldatik
                05.01.1919:23:12

                Где 1500? В Болгарии?

                #1097661 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Natiksoldatik Natiksoldatik
                    06.01.1901:21:48

                    Стартовые позиции с лучшими у нас разные.

                    Равняется надо несомненно на лучших, но сравнивать лучше с теми у кого стартовые позиции схожие с нами.

                    И врать не надо, что:

                    МИНИМАЛЬНАЯ зарплата в ЕС — 1500 евро,

                    ЕС, он разный и зарплата там разная. И цены.

                    Отредактировано: Natiksoldatik~13:26 06.01.19
                    #1097720 ↑
    • -2
      Нет аватара MegaVaD
      13.12.1823:21:24

      Убрал вам минус (кто-то поставил, не понимаю — зачем). Я не нуждаюсь в объяснениях. Да, общественный транспорт убыточен везде, кроме Москвы; и, как уже сегодня промелькнул тезис - крайний север производит 10%ВВП при населении 1.6%. Какие сходства вы находите в этих тезисах?

      #1092628 ↑
      • 1
        Нет аватара Sniper66
        13.12.1823:52:59

        MegaVaD, ни единого сходства не нахожу, может я тупой, но лучше поясните свою мысль. А вот убыточность общественного транспорта вопрос весьма условный. Те же маршрутки везде прибыльны, иначе из бы просто не было. Городской автобус не сильно-то и дороже. А метрополитен — это уже совсем другой вопрос.

        Вот представим — у меня зарплата 30 тысяч и я езжу на работу на машине один. А у соседа, его жены и двоих детей зарплаты по 100 тысяч, они работают в одном месте и ездят на одной машине все вместе. Соответственно я езжу на старых жигулях, а они на новом мерседесе. Да, я им пожалуй завидую, но я буду полным идиотом если со своей тридцаткой возьму кредит на мерседес и потом буду как тот дед доедать последний без соли. А именно такими идиотами хотят сделать жителей Челябинска и Омска те, кто кричат что им нужен метрополитен (читай мерседес).

        #1092640 ↑
        • 0
          Нет аватара MegaVaD
          14.12.1810:19:20

          Всё сложнее, чем кажется (чем вы хотите представить), такая аналогия не имеет места быть.

          #1092700 ↑
          • 0
            Нет аватара Sniper66
            14.12.1819:58:33

            MegaVaD, потрясающе аргументированный ответ, сказал как отрезал называется.

            #1092861 ↑
        • 1
          Нет аватара Vorg1975
          14.12.1811:03:25

          Как раз-таки идиотами жителей Челябинска и Омска делают потому, что не строят метро, не развивают инфраструктуру. И когда они приезжают в Москву и видят все эти развязки, гигантские инфраструктурные стройки и метро в т. числе, то мысль «А чем мы хуже москвичей» возникает как-то сама -собой. И обратно возвращаться в свои города как-то не хочется. А потом мы говорим, что Москва перенаселена, что надо что-то делать с этой проблемой. Поэтому, если не вкладывать в инфраструктуру и развитие этих городов средства- отток населения из них будет продолжаться. Поэтому говорить о дороговизне вложения средств в инфраструктурные проекты в т. числе в метро полная нелепость. Это стратегические вложения в развитие регионов, в всё, что касается стратегии оценивается по другим меркам и критериями.

          #1092716 ↑
          • 0
            Нет аватара Sniper66
            14.12.1820:00:53

            Vorg1975, а я как раз ни слова не сказал что инрастоуктуру не надо развивать, я сказал что городам-миллионникам типа Челябинска не нужно именно метро, и именно потому что оно на десятилетия вперёд сожрет те деньги, которые можно направить на ГРАМОТНОЕ решение инфраструктурных проблем.

            #1092863 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        18.12.1823:03:15

        Не весь крайний север, а лишь часть

        #1093904 ↑
    • Комментарий удален
      • 4
        Нет аватара Sniper66
        14.12.1801:10:20

        OptimoPrincipi, в Москве есть участки с выделенными полосами на магистральных улицах, которые полностью дублируют линии метро. Так вот, поездка на автобусе по ним получается даже быстрее чем на метро (например, от Проспекта Мира до ВДНХ) А стоят эти полосы и автобусы просто копейки по сравнению с метрополитеном. Другое дело, что всю Москву автобусами все равно не переведёшь, а вот города которые меньше в 10 раз — без проблем.

        #1092660 ↑
    • 0
      Alex63 Alex63
      14.12.1802:01:12

      В Самаре скорее злую шутку с метро сыграло то что даже по советским реалиям метро проложено, очень плохо, чуть ли не самая неудачная трассировка.( а там где более менее нормальный участок, не повезло воткнуть правильно станцию).

      #1092665 ↑
      • 0
        Нет аватара Sniper66
        14.12.1820:08:09

        Alex63, проблема систем в Самаре, Ниднем, Новосибе и т. д. ещё и в том что эти системы построены не более чем на 30-50%. Уж раз начали строить, надо заканчивать. Прибыльными их это не сделает, но издержки все же снизит, а главное они хотя бы начнут полноценно выполнять транспортную функцию. Сейчас же как вы и сказали — это метро зачастую везёт из ниоткуда в никуда.

        Но затевать новые стройки, как, например, это было в Омске, где вбухали миллиарды в строительство трёх станций в центре которыми все равно никто бы не пользовался — вот это уже прямое вредительство и растраты.

        #1092865 ↑
        • 0
          Alex63 Alex63
          14.12.1820:24:23

          В Новосибириске метро в целом нормально загружено.

          В НН, проблема скорее не в числе станции, а в их расположении.

          Если бы станции можно было бы убрать от проходных ГАЗ( они там реально возле каждой проходной), и переложить их от Горьковской и далее в центр, то поток бы резко вырос.

          В Самаре и станций не хватает, и расположены неудачно.

          Да даже если бы расположили от вокзала и по МШ, то поток бы вырос в разы.

          #1092874 ↑
    • 3
      Нет аватара Vorg1975
      14.12.1811:30:29

      Я бы согласился с вами, что наличие личного транспорта упрощает передвижение по городу, если бы одновременно в таком же темпе строились дороги и развязки. А то получается, что к примеру в Ленинграде времён СССР можно было на автобусе или трамвае спокойно днём проехать по центру города, теперь это роскошь, у всех имеются автомобили, дорог в центре города больше не стало (их там просто не построить). Многие трамвайные маршруты (гордость Ленинграда) закрыли в угоду частным автовладельцам, чтобы избежать пробок. Однако это тоже не спасло ситуацию. Остаётся только один способ передвижение по центру города или через центр — метро. Вот вы говорите об убыточности, а вы считали какие убытки приносят многочисленные пробки и заторы в городе, когда не проехать, когда скорая помощь протиснуться не может.

      А знаменитые автобусные экскурсии по городу Санкт-Петербургу? Теперь это просто роскошь. Просто не проехать. Проблем и косвенных убытков от тотальной автомобилизации возникло очень много. И один из способов их решения- развитие инфраструктуры, в т. числе метро. Про кольцевые дороги, развязки, мосты тоже нельзя забывать, всё должно развиваться параллельно. А что мы видим? Развитие идёт в двух- трёх городах, все остальные только наблюдатели. И далеко впереди всех Москва. Москву надо развивать, но если уже говорить об убытках- посмотрите сколько ежегодно тратится на развитие инфраструктуры Москвы, и какова от этого отдача. Пробки всё-равно остались. Только были они гигантскими, стали большими (уже хорошо. А вот в том-же Челябинске пробки были средними, теперь стали большими. Но мало, что делается, попросту потому, что в региональных бюджетах нет средств даже у таких крупных городов. Всё-таки 1 млн чел это крупный город.

      #1092723 ↑
      • 1
        Нет аватара Dance
        14.12.1814:20:21

        Какое, к черту, метро! Нужно вводить выделенные полосы для общественного транспорта, и пускать больше автобусов. А остальные «с коронами на головах» пускай стоят в пробках на своих майбахах и мерседесах. Вот и всё решение вопроса. А не метро!

        #1092753 ↑
      • 0
        Нет аватара Sniper66
        14.12.1820:46:19

        Vorg1975, да я и не говорил что личный транспорт упрощает передвижение по городу, я лишь сказал что с его массовым появлением объективно снизился пассажиропоток в метро. Это не хорошо или плохо, это просто факт.

        Петербург разумеется нуждается в масштабной программе метростроения, аналогичной московской, тут и обсуждать нечего.

        А вот с чем я бы не согласился, так это в том что решение проблемы пробок у вас — это фантастика. У вас просто вообще не ведётся работа по организации дорожного движения в городе, вы в этом вопросе от Москвы отстали лет на 20 как минимум. И я говорю не о дорогих новых магистралях и развязках, этого у вас как раз хватает и уровень такой же в Москве, а то может и выше. Но обычные городские улицы в плане ОДД находятся на том же уровне развития что и обычные провинциальные города. Разметка есть дай Бог на половине улиц; светофоры не то что не настроены — на них банальных стрелок нет, чтобы повернуть налево надо пропустить три ряда встречки и пешеходов. Про всякие там карманы для автобусов, локальные расширения у перекрёстков, опять же грамотную разметку ваши власти похоже даже не слышали. Тот же трамвай отлично в вас поедет если максимально обособить его пути, пусть это и ухудшит условия для личных машин. Именно эти вещи, если посмотреть на Москву, дают очень очень большой эффект, бОльший чем всякие там развозки. А стоят они при этом на порядок меньше, просто требуют много отдельного внимания и усилий.

        А по поводу Челябинска — именно потому что там достаточно скудный бюджет его и надо тратить максимально эффективно. На те средства, которые нужны чтобы построить там метро можно все его транспортные проблемы 4 раза решить решить другими способами.

        #1092879 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,