стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Arsenic 22 августа 2018, 11:24 5 Энергетика и ТЭК

В арктическом поселке Тикси смонтирована первая ветроустановка

  •  © rushydro.ru

В рамках проекта строительства ветродизельного комплекса, реализуемого РусГидро совместно с японскими партнерами, в арктическом поселке Тикси завершен монтаж первой ветроэнергетической установки.

Сейчас внутри смонтированной ветроустановки ведется прокладка силовых и оптоволоконных линий для подключения генерирующего оборудования и систем управления. Монтаж второй установки находится на завершающем этапе, третья установка будет смонтирована в начале сентября после проведения испытаний фундамента.

В соответствии с графиком, в сентябре на ветроустановках должны начаться пусконаладочные работы. Планируется, что в опытную эксплуатацию ветропарк будет передан в конце 2018 года. На первом этапе он будет работать совместно с уже имеющейся в поселке дизельной электростанцией. В 2019 году в рамках проекта ВДК намечено строительство новой дизельной электростанции мощностью 3 МВт, а также монтаж накопителей электроэнергии.

читать полностью
Источник: www.rushydro.ru
Тикси, энергетика, ветроэнергетика, ветроустановка, альтернативная энергетика
все комментарии
  • 2
    Нет аватара guest
    22.08.1819:43:20

    Ну то есть компенсировать выпадение 300кВт они будут дизелями и аккумуляторами неизвестного происхождения.

    Как я когда-то и говорил, альтернативка реально оправдана

    1) в высоких широтах из-за цены привозного топлива и нецелесообразности протянуть ЛЭП 2) в прочих частных хозяйствах низкой требовательности, затерянных в глуши, которым даже непредсказуемый по выдаче источник лучше, чем совсем ничего. Смартфоны там подзарядить, лампочку вечером включить. Не каждый день, конечно. Но в качестве развлечения.

    #1062989 ↑
    • 0
      S G S G
      23.08.1808:11:02

      2) альтернативка оправдана хотя бы ради развития самой себя. Хочется этого или нет, но лет так через 1000 кроме энергии Солнца ничего не будет.

      #1063163 ↑
      • 0
        Нет аватара vlad_i_slav
        23.08.1810:39:57

        Смелое завявление. Излишне смелое. А как на счет термояда?)))

        #1063221 ↑
        • 0
          S G S G
          23.08.1810:59:25

          Надеюсь, что термояд «не взлетит». Иначе планете придет «пи.ц». Т.к. это будет огромный халявный источник по сути бесконечной энергии. Это подтолкнет к еще более быстрому росту населения (тепло, еда, вода станут в изобилии), но самое главное — тепловое загрязнение, повышение температуры, расбалансировка климата и т. д.

          Населения на планете должно быть столько, сколько позволяет это энергия Солнца. Т. е. та, которая падает с неба в данный момент. Использование запасов солнечной энергии (углеводородов), ядерной энергии и «термояд» ведет к расбалансировке всего и вся.

          Ну, конечно, если взять за цель — развиться, засраться и сибасса с этой планеты, то да, термояд нужен как воздух.

          Отредактировано: S G~11:01 23.08.18
          #1063229 ↑
          • 0
            CastedAway CastedAway
            23.08.1811:48:48

            На самом деле, термояд как источник дешовой энергии если рассматривать с коммерческой тоички зрения не есть и долго не будет «дешовым». Даже если он будет комерциализирован до уровня современных АЭС и минютиарзирован то размеров реакторов что на подводных лодках, в чем я сильно сумневаюсь (так как в текуших проектах это все тот-же котел который грееет воду и она парчиком крутит турбинку). Вся эта энергия если и позволит смытся с планеты, то все равно не очень быстро (по космическим масштабам, до ближайше галктики — 2.5 миллиона св.лет     )

            По мне так работы в области термояда позволяут улушить понимание человечества об устройстве мира. То-есть перейти от уровня — наблюдения и контроля по внешним факторам до уровня понимания фундоментальных причин без теоризирования. То тогда вопрос перенеселения отпадет сам собой.

            #1063248 ↑
            • 0
              S G S G
              23.08.1811:56:29

              Ну, рано или поздно термояд станет дешевым и общедоступным. Ибо энергия «из ничего» позволит легко создать средство для производства той же самой энергии. Это как долго и мучительно создавать первый станок, а потом уже на этом станке клепать ему подобные и т. д. в геометрической прогрессии.

              Другой вопрос, конечно, сможет ли человечество контролировать численность самого себя. Важный вопрос. Возможно, для этого нужно единое планетарное государство, в котором зарегулировано всё и вся.

              Отредактировано: S G~11:58 23.08.18
              #1063250 ↑
              • 0
                CastedAway CastedAway
                23.08.1812:13:22

                Станок это очень хороший пример. Потому как это пример качественного улушения, а не принципиального. Чем принципиально отличается многоосевой токарныхя станок ЧПУ 2018 года выпуска от станка 1941? Точнее, быстрее, надежнее — да, да и да. Но принципиально все тоже — берется кусок метала и удаляется лишнее. Принципиальный скачек: засыпаем свинец — получаем корону из золота     Рост мошностей электростанций не привел к подобному скачку. Поэтому мое утверждение сводится к тому что дешовость энергии от термояда — скорее всего не будет главным достижением, а вот понимание почему тритий + дейтерий => гелий-4 + куча энергии. Понимание без теорий (струн, кварков, квантов и т. д.) а четкое осознание механизма и тогда все то что кажется нам ограничением сейчас, такие как скорость света, необратимость времени, просто покажутся смешными.

                #1063256 ↑
        • 0
          CastedAway CastedAway
          23.08.1811:11:34

          Термояд? К сожалению, человечество достаточно далеко от него как в техническом, так и в теоретическом плане. Кандидаты:

          ITER - Это даже не реактор, а как его правильно квалифизируют сами участники — «эксперимент», первая контролируемая плазма — 2025 год

          DEMO — Вот это будет — реактор, но он будет строится после ITER-а первая генерируя энергия — 2040 год

          И это если все пойдет по плану. Но конечно-же это переспективное направление, поэтому его никто и не остонавливает.

          #1063233 ↑
      • 1
        CastedAway CastedAway
        23.08.1810:45:26

        Уважаемый S G, я думаю Вы достаточно оптимистичны в данном прогнозе. Дело в том что есть некая теория «Hubbert peak theory» которая изначально относилась к нефти, но потом была расширина на другие полезные ископаемые. Если рассматривать ее часть, а именно «Peak uranium» без учета «Реакторов размножителей» (на пример БН-600, БН-800) то прогнозы довольно грустны, на данный момент дефицит необогошеного урана (добыча/потребление в год) есть во всех странах за исключением России (+644 тонн) у США дефицит 17000 тонн (цифры нашел за 2008). Долгое время дефицит покрывался перработкой оружейного, к стати отказ России продолжать сотруднечество с США в этой области как ответ на санкции это очень и очень болезнено для Америки и это был очень правильный ответ. Но если продолжать про «Peak uranium» то среднее схождение пессеместичных и оптимистичных прогнозов — то получаем диапазон 70-100 лет. Предположу, что для нефти, газа горизонты примерно теже.

        Конечно-же есть и другии теории, что данные рассуждений неверны     Но мне почемуто верится в статистику накопленныю за последние десятилетия.

        В любом случае приятно видеть серьезные подвижки в Российских разработках по ядерному замкнотому циклу, потомо что это будет невероятный прорыв который в данном случаи для ядерного топлива отодвинет даже по самым пессимистичным прогнозам горизонт до 6000 лет    

        А в данном случае, соглашусь с Igor Perevolkov, удаленная точка, завоз топлива дорог, народа не много, потребление не велико, ветряки — хорошая идея.

        #1063224 ↑
        • 0
          S G S G
          23.08.1811:08:01

          Ну, с текущими источниками энергии понятно, это лет 100, хотя там кто-то пытался возразить, мол нефть не от солнца, а из недр планеты синтезируется.

          Но насчет 6000 лет — это тоже с потолка цифра, т.к. аппетит приходит во время еды и спрос на энергию даже на 100 лет вы не спрогнозируете. А вдруг будет неимоверный скачек потребности? Например, кончится чистая вода через 500 лет и придется тупо опреснять/очищать то что есть, на что потребуется куча энергии.

          #1063232 ↑
          • 0
            CastedAway CastedAway
            23.08.1811:23:00

            Извените, не соглашусь, точнее поправлю. 6000 лет на замкнутом ядерном цикле это и есть как раз супер пессимистические оченки с неворятным скачками потребления. Теории пиков как раз оценивают различные виды сценариев (рост населения, потребления, исчерпание других ресурсов — мнго чего интерестного). А вот оптимистичные ветки например Bernard Cohen вообше оценивает fast breeder reactors в купе с экстрацией uranium-238 из морской воды в милиарды лет. Вот это десйствительно цифра с потолка    

            #1063241 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,