стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
rvk 02 декабря 2011, 23:04 12 Российские проекты за рубежом

Во Франции началось строительство первого «Мистраля» для России


 Источник фото: free.fr



Строительство первого из двух вертолетоносцев «Мистраль» для ВМФ России начато во Франции, заявили в пятницу пресс- службе крупнейшей французской кораблестроительной компании DCNS.

«Нами несколько недель назад получен от российской стороны аванс, и теперь мы начинаем строительные работы», — сказал представитель пресс-службы.

«Первый корабль серии „Мистраль“ будет поставлен ВМФ РФ в 2014 году, второй — в 2015 году», — уточнил представитель компании.

Так же подписан контакт на строительство двух Мистралей на Балтийском заводе

И.о. гендиректора ОАО «Балтийский завод» Валерий Венков и президент Объединенной судостроительной корпорации Роман Троценко подписали соглашение об использовании мощностей Балтийского завода при изготовлении плавучих частей второй пары десантно-вертолетных кораблей-доков типа «Мистраль».

Корабли будут оснащены Российскими вертолетами Ка-52 «Аллигатор», в модификации для корабельного базирования, производство которых уже началось на заводе в Арсеньеве.

читать полностью
Источник: www.rg.ru
  • rvk
  • 58
авиация, мистраль, вертолеты россии, вмф
все комментарии
  • 0
    suursaar suursaar
    03.12.1100:40:10
    Да уж... Присмотрелся к корпусному виду. Раньше я считал, что сваренные металлические листы, которые откровенно проглядываются на наших кораблях, это следствие допотопной технологии. Вот на военных американских кораблях листы и швы почти не видны. На французе видны, и ещё как! И огромные сварные швы... Почему-так? Неужели так трудно сделать ровно? Некрасиво.
    #45941 ↑
    • 0
      Natiksoldatik Natiksoldatik
      03.12.1101:33:52
      На сколько я знаю,корабли варят изнутри,а для получения гладкой поверхности, с обратной стороны приклеивают керамические пластины. Отредактировано: Natiksoldatik~00:40 03.12.2011
      #45961 ↑
      • 0
        suursaar suursaar
        03.12.1104:39:25
        Да ты вглядись на фотке. Листы не только кривые, но и вмятые. Тупая часть носа - вообще как стиральная доска... И на хрена такие технологии? Купили бы у амеров, и не вертолетоносец, а сразу технологию постройки атомного авианосца, например, Буш. Что денег мало? Да навалом.
        #45999 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          03.12.1104:54:47
          Таких целей - закупать авианосцы в США - у нашей страны нет. Речь идет о закупке Мистралей, с передачей технологий производства и постройке Мистралей в России.
          #46000 ↑
        • 0
          rvk rvk
          03.12.1111:10:30
          1. Нам никто не продаст 2. Авианосцы, тем более американские нафиг не нужны, у нас задачи разные.
          #46051 ↑
          • 0
            Нет аватара Nitro
            04.12.1110:27:01
            Кто бы еще объяснил внятно зачем нужны *мистрали* ))
            #46280 ↑
            • 0
              rvk rvk
              04.12.1111:08:44
              по моему уже много раз объясняли.
              #46288 ↑
        • 0
          Нет аватара fantom
          05.12.1115:26:54
          Нет уж нафиг, нафиг, нам такие авиносцы не нужны точно http://twower.l...com/674067.html
          #46537 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx
      03.12.1110:27:38
      На амерских кораблях точно такие же листы. Их просто снимают профессионалы с четко сформулированной задачей: чтоб было пафосно и красиво. Пентагон не жалеет миллионов на пиар.
      #46037 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx
      03.12.1110:37:17
      Вот например и листы и потеки ржавчины видны на авианосце:

       © topwar.ru

      Вот тоже самое на амерском аналоге "Мистраля":

       © topwar.ru

      Вот крупным планом корма авианосца с вмятинами:

       © topwar.ru

      #46041 ↑
      • 0
        Bdd Bdd
        03.12.1112:24:14
        вот вижу "винтокрылы" - они чтоль оказались достаточно эффективны? или у амеров просто бабок как у дурака махорки?
        #46075 ↑
        • 0
          Нет аватара mmx
          03.12.1112:50:17
          У них тяжелых вертолетов нет, со средними напряженка. Приходится выкручиваться с этими вундервафлями по 70 миллионов за штуку.
          #46093 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          03.12.1119:53:20
          "винткрыл" зовется конвертопланом "Оспри". и выбрали такую концепцию не столько из-за неумения построить тяжелый вертолет, сколько из амбиций довести до ума ИМЕННО эту сложную концепцию (еще в 70-х шли работы, но трудностей была масса) и поставить в войска машину, дающую преимущества по скорости, выживаемости и экономичности. в принципе, с задачей справились. расход топлива на крейсерской скорости больше 400 ( км в час (макс 550 км в час) - 1300 кг в час. да, пока что их "Оспри" на 25 десантников в два, два с половиной раза дороже ниашего МИ-26, несущего 70-80 десантников с полной выкладкой. да МИ-26 грузоподъмнее - 20 (+2-5 на макс загрузке) тонн против 6-9 тонн у "Оспри", в зависмости от того, как - вертикально или с коротким разбегом взлетает конвертоплан. но преимущества в скорости, гибкости (легко перемещать в составе десантных кораблей во внутренних объемах), выживаемости на поле боя (скорость + разнесенная силовая установка + крыло + бронированная кабина) значительны. вывод - потенциально эффективны и бабок у гринго хоть печь топи.
          #46187 ↑
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu
            03.12.1120:49:48
            Оспри я вообще бы не сравнивал. Там по доведению его до ума работы - начать и кончить. И не факт, что вообще возможно довести этот тип машин до ума, да и - нужно ли? Да, летать он может. С 1991 г летает. Но Вы хоть раз его видели в боевой обстановке? А ведь американцы немеряно за это время воевали. Но - без Оспри. А вот Ми-26 - это рабочая лошадка, во всех наших боевых операциях активно участвует. Оспри же большую часть времени вообще стоят на земле, после очередного инцидента, до устранения причин, что называется. А по ходу - причины там неустранимы. Судите сами: 4 смертельный катастрофы, 30 погибших только при ИСПЫТАНИЯХ Оспри - в небоевых условиях. А что будет, если его в боевых условиях по горам Афганистана погонять? Послали его Афганистан на испытания. Даже не ф горы, и не в боевые условия. Угробил он себя и экипаж, на этом дело и кончилось. Ну или вот, например, по опыту использования в Ираке. Данные Министерства обороны США: >>>The same report found that the V-22 deployments had mission capable rates averaging 57% to 68% and an overall full mission capable rate of only 6%.>>> http://en.wikip...ational_history В переводе на простой русский язык, треть-половина Оспри вообще не могли летать, поскольку их постоянно нужно ремонтировать, а полностью готовы к полетам 6% Оспри. А это - не боевые условия, а доставка грузов-бойцов с места на место.
            #46198 ↑
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              03.12.1123:36:38
              знал, что с ними не все гладко, но не знал, что настолько. ответ на вопрос - "а нужно ли доводить до ума?" для любого истинного инженера не стоит. конечно нужно, если дядя Сэм готов платить. просто потому что "можем и сделаем". из научного энтузиазма. как на Луну слетать. да и направление, как по мне, действительно перпективное. это как бы их решительный ответ на преимущества нашей соосной схемы. впрочем, Сикорский с толкающим винтом тоже делается соосным. посмотрим, что у них там выйдет.
              #46232 ↑
    • 0
      Нет аватара PolarWolf
      04.12.1100:17:45
      Дружище, открою тебе страшную тайну, военную технику делают не для того, чтобы ей любовались разные дурачки, а для того, чтобы она выполняла боевые задачи.
      #46241 ↑
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        06.12.1101:09:40
        лучшая пушка та, которая обивает у противника желание нападать (сопротивлятся) уже одним своим видом.
        #46643 ↑
        • 0
          Нет аватара PolarWolf
          06.12.1102:54:56
          Как увидят гладенькие сварные швы так враги в ужасе забьются под плинтус, ну-ну) Отбивает желание ТТХ оружия, по твоей логике немцы тоже мега-пушки строили в своё время, не помогло)
          #46667 ↑
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            06.12.1113:35:55
            не присваивайте мне чужие заслуги. я не апологет "гладеньких сварных швов". я бы предпочел аккуратную работу во всем, но лучше, разумеется, премущества в ТТХ, чем во внешнем виде. просто (поверите ли) большая часть изготовленного оружия родиться, проживет, заржавеет и пойдет в утиль так и не выполняв реальных боевых задач, где эти ТТХ могли бы сыграть заметную роль. но все это время оно таки БУДЕТ косвено выполнять свою главную задачу. СДЕРЖИВАЮЩУЮ. и здесь внешний эффект недооценивать не стоит.
            #46806 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,