стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
rvk 01 апреля 2018, 21:41 8 Культура, Спорт, Общество

Закреплена последняя доска наружной обшивки корабля Петра I «Полтава»

  •  © 78.ru

31-го марта на верфи исторического судостроения «Полтава» в Санкт-Петербурге, в торжественной обстановке, была закреплена последняя доска обшивки копии линейного корабля Петра I «Полтава». Спуск на воду запланирован на май, а полная достройка займет еще порядка 8 месяцев. Об этом сообщает сайт Минобороны РФ.

читать полностью
Источник: function.mil.ru
  • rvk
  • 62
полтава, адмиралтейские верфи
все комментарии
  • 0
    rvk rvk
    02.04.1809:04:14

    у нас звали не линкорами, а броненосцами

    Линкор как раз развитие идеи броненосца, и в начале прошлого века у нас начали строить именно линкоры, тот же Севастополь назывался линкором, хотя и не дотягивал до него немного.

    Ну то есть назвать линейный корабль сокращенно линкор наверное можно, но все же под этим словом традиционно понимают именно самые большие и мощные корабли. Может сложиться ложное впечатление что «Полтава» был большим кораблем, но это не так, по меркам своего времени он был так скажем — середнячком.

    Отредактировано: rvk~09:04 02.04.18
    #1022364 ↑
    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      02.04.1809:35:42

      и в начале прошлого века у нас начали строить именно линкоры

      Броненосцы «Императрица Мария», «Император Александр III» и «Императрица Екатерина Великая» заложены в 1911 году. Это в начале прошлого века? Просто родоначальником класса линкор является HMS Dreadnought, вступивший в строй в 1906 году. И дальше все пошли по тому пути, но на проектирование и строительство требуется время. «Севастополь» кажись в 1915 заложили. Собственно все развитие артиллерийских кораблей шло в наращивание бронирования и калибра. Так что с этой точки зрения броненосцы вполне себе линкоры. Предназначение одно у них    

      по меркам своего времени он был так скажем — середнячком

      Да не таким уж середнячком. Его современники имели 70 пушек максимум. Больше пушек стало гораздо позже. А вообще линкорами считались от 50 пушек. Бриги и фрегаты еще меньше были. Так что для своего времени «Полтава» вполне себе линкор.

      #1022376 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.04.1809:37:15

        "Севастополь" кажись в 1915 заложили

        Упс. В 1909 заложили.

        #1022377 ↑
      • 1
        rvk rvk
        02.04.1809:51:35

        Это в начале прошлого века?
        Ну да

        "Севастополь" кажись в 1915 заложили.

        Нет, чуть раньше

        Так что с этой точки зрения броненосцы вполне себе линкоры.
        Вопрос терминологии на флоте вообще вещь достаточно мутная, но опять же, если говорить о том как принято считать, то принято считать что Линкор это развитие идеи броненосца.

        Его современники имели 70 пушек максимум.

        Нет, имели 90-100 пушек. Например ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_(1701)

        Третьего ранга имели 80 пушек.

        Вот полный список кораблей Английского флота

        Вообще наш спор на на самом деле ни о чем, просто ты говоришь о широком смысле слова линкор, что означает сокращение от «Линейный корабль», а я говорю об узком его значении. Просто ИМХО, в данном случае употреблять слово линкор нельзя потому что это может ввести читателя в заблуждение относительно реальных размеров и возможностей этого корабля.

        Отредактировано: rvk~09:51 02.04.18
        #1022385 ↑
        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.04.1810:17:34

          Нет, чуть раньше

          Я там поправился.

          Вопрос терминологии на флоте вообще вещь достаточно мутная, но опять же, если говорить о том как принято считать, то принято считать что Линкор это развитие идеи броненосца.

          Совсем не так. Вон тот же Royal Sovereign назван линкором     Линкоры — корабли для ведения боя в линию. Т. е. должны были выдержать удар сопоставимиго неприятеля и уничтожить его огнем. Еще с парусного небронированного флота. Броненосцы появились еще при жизни парусников и в отличии от крейсеров предназначались собственно для того же. Но шоб не путать с парусными линкорами классифицировались уже как броненосцы. Ко времени Дредноута парусников не осталось. Можно было смело возвращаться к прежней классификации. Но суть осталась та же: корабль должен был броней выдержать удар и артиллерией уничтожить, в отличии от крейсеров, которые должны были скоростью и маневром выходить из-под удара, а не ловить снаряды грудью.

          в данном случае употреблять слово линкор нельзя

          Можно и нужно. В то время линкоры считались начиная от 50 пушек. Не только у нас, а вообще. Роял Соверин был скорее исключением. Англия же владычица морей, а посему пыталась всех остальных переплюнуть. Своего рода гигантоманией страдал. Но подавляющее большинство линкоров того времени всех морских держав имели серьезно меньше 100 пушек. 100 и более пушек (аж до 300) стали номой лет на 100 позже.

          У англов тоже линкоры делились на ранги. Их третий ранг включал в себя линкоры в 64-74 пушки. Вот например HMS Triumph

          •  © upload.wikimedia.org

          Типичной для 64-пушечного корабля была роль флагмана конвоя при защите торговли, особенно в Северном море и на Балтике, либо флагмана на незначительных колониальных станциях. Он вполне мог оказаться в линии против эскадры противника, как при Пондишерри, но и тогда обычно шел концевым.

          Если 100-пушечный корабль представлял собой опорный пункт линии баталии, то 74-пушечный был её основой и становым хребтом. Он составлял большинство линии во всех основных сражениях века паруса. Он же был оптимальным кораблем для отдельных экспедиций и роли флагмана для удаленных командований (станций), где не оправдано было присутствие трехдечных. Если эти роли порой доставались другим кораблям, то скорее из-за хронической нехватки 74-пушечных.

          Т.е. «Полтава» не был большим, но был вполне себе линкором и вполне себе себе линкором в том числе по английской классификации

          По своим главным размерениям «Полтава» соответствовала кораблям IV ранга по британской ранговой классификации 1706 года

          По Уложению 1706 года были построены одиннадцать новых 50-пушечных кораблей (все в качестве замены кораблей четвертого ранга, потерянных в годы войны, с 1703 года) -Salisbury спущен на воду в 1707 году, Falmouth, Ruby, Chester и Romney в 1708 году, Pembroke в 1710 году, Bristol, Gloucester и Ormonde в 1711 году, Advice в 1712 году и Strafford в 1715 году. Другие, существующие восемь кораблей были перестроены по той же спецификации — Dragon в 1707 году, Warwick и Bonaventure в 1711 году, Assistance в 1713 году, Worcester в 1714 году, Rochester, Panther и Dartmouth в 1716 году.

          Эти корабли были исходно 54-пушечными по Уложение о пушках 1703

          #1022391 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.04.1810:19:21

          Вот полный список кораблей Английского флота

          Ты его сам читал?

          Линейные корабли 4 ранга

          Заказаны 1690-92 (123-футовые)

          Chatham, 50 (1691) — разобран 1718, перестроен

          Centurion, 50 (1691) — разобран 1728, перестроен

          Chester, 50 (1691) — захвачен французами в Сражении при м. Лизард, 1707

          Norwich, 50 (1691) — разбился 1692

          Weymouth, 50 (1693) — разобран 1717, перестроен

          Falmouth, 50 (1693) — захвачен французами 1704

          Rochester, 50 (1693) — разобран 1714, перестроен

          Portland, 50 (1693) — разобран 1719, перестроен

          Southampton, 50 (1693) — разобран 1699, перестроен

          Norwich, 50 (1693) — разобран 1712, перестроен

          Dartmouth, 50 (1693) — захвачен французами 1695, отбит 1702, переименован Vigo, разбился 1703

          Anglesea, 50 (1694) — разобран 1719

          Заказаны 1693 (130-футовые)

          Colchester, 50 (1694) — разбился 1704

          Romney, 50 (1695) — разбился 1707

          Lichfield, 50 (1695) — разобран 1720, перестроен

          Lincoln, 50 (1695) — затонул 1703

          Coventry, 50 (1695) — захвачен французами 1704, отбит 1709

          Severn, 50 (1695) — разобран 1734, перестроен

          Burlington, 50 (1695) — разобран 1733

          Заказаны 1694 (130-футовые)

          Harwich, 50 (1695) — разбился 1700

          Pendennis, 50 (1695) — захвачен французами 1705

          Заказаны 1695 (130-футовые)

          Blackwall, 50 (1696) — захвачен французами 1705

          Guernsey, 50 (1696) — разобран 1716, перестроен

          Nonsuch, 50 (1696) — разобран 1716, перестроен

          Warwick, 50 (1696) — разобран 1709, перестроен

          Hampshire, 50 (1698) — разобран 1739

          Winchester, 50 (1698) — разобран 1716, перестроен

          Salisbury, 50 (1698) — захвачен французами 1703, отбит 1708, переименован Salisbury Prize, переименован Preston 1716, разобран 1739, перестроен

          Worcester, 50 (1698) — разобран 1713, перестроен

          Dartmouth, 42 (1698) — разобран 1714, перестроен

          Jersey, 50 (1698) — разоружен 1731, затонул 1763

          Carlisle, 50 (1698) — взорвался 1700

          Tilbury, 50 (1699) — разобран 1726, перестроен

          Другие

          Falkland, 50 (ок. 1690) — построен голландцами в Ньюкасл, Новая Англия, закуплен 1696, перестроен 1702

          После названия там кол-во пушек             

          #1022395 ↑
          • 0
            rvk rvk
            02.04.1814:12:12

            Это корабли 4-го ранга. А первого-третьего вот

            Линейные корабли 1 ранга

            HMS Royal Sovereign (1701), 100 пушек.

            Линейные корабли 2 ранга

            HMS Barfleur (1697), 90 пушек. Блокшив в 1764 г., разобран в 1783 г.

            Association 90 (1697). Разбился в 1707 г.

            Barfleur, 90 пушек. Перестроен в 1716 г. в 80-пушечный корабль.

            Namur, 90 пушек. Перестраивался в 1729 г.

            Triumph, 90 пушек. Переименован в Prince (1714), перестроен в 1750 г.

            Линейные корабли 3 ранга

            80-пушечные двухдечные

            HMS Devonshire (1692), 80 — взорвался в Сражении при м. Лизард в 1707 г.[3]

            HMS Cornwall (1692), 80[3]

            HMS Boyne (1692), 80 — разобран в 1763 г.[3]

            HMS Russell (1692), 80[3]

            HMS Norfolk (1693), 80[3]

            HMS Humber (1693), 80[3]

            HMS Sussex, 80 — разбился в 1694 г.[3]

            HMS Torbay (1693), 80[3]

            HMS Lancaster (1694), 80 [3]

            HMS Dorsetshire (1694), 80[3]

            HMS Cambridge (1695), 80[3]

            HMS Chichester (1695), 80[3]

            HMS Newark (1695), 80[3]

            #1022472 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              02.04.1814:49:17

              Это корабли 4-го ранга.

              И что? От этого они перестали быть линейными? Кстати в Англии никогда в жизни ниодин корабль не классифицировался как «line ship»     Они говорили ХХ-пушечный корабль Y ранга. Линейные корабли — чисто наша классификация     Ихние коребли 5 и 6 ранга у нас называли фрегатами    

              А первого-третьего вот

              Ты понимаешь, что ты сейчас говоришь, что Ляолин, Викрамадитья или Квин Элизабет не могут называтся авианосцами потому что уступают и размерами и количеством вооружения Джорджу Бушу?    

              Давай танцевать от печки:

              По классфикациям и Франции и Англии и Испании, то что мы называем линейным кораблем, начиналось с 50 пушек. Иногда даже с 40. Далее это делилось на подклассы (ранги). При этом ранги могли еще делится. В Англии, к примеру различали 68-пушечные и 74-пушечные корабли 3 ранга. Поэтому по всем классификациям ведущих морских держав «Полтава» именно линкор и ничего другого. Что касается российского флота, то примеры я привел. Можно и весть флот перерыть, но не найти российских линкоров больше 70 пушек. Т. е. в российском флоте «Полтава» была совсем не маленькой. А чо так всего 70 максимум? Вон ведь и у испанцев и у французов и у англичан были линкоры в 100-110 пушек (у гешпанцев вообще в 120 пушек был). Но, кстати, не они были костяком флота. Костяк флота у этих держав составляли линкоры в 70-80 пушек. 100-пушечные были скорее флагманами.* Штучным товаром. Но мы отвлеклись. Кто учил Петра строить флот? У не голландцы ли? Ды вот по голландской классфикации самые большие линкоры имели 74-пушки. И то был 1 такой корабль. И еще 2 в 72 орудия. Больше они не строили и научить не могли. Соответственно российские мастера тупо не умели строить больше, а англы как-то не шибко разбежались нас учить. Позднее мы научились строить линкоры и в более 100 пушек, но это было лет через 100 после «Полтавы». Это совсем другая история.

              Итого:

              1. По всем классификациям «Полтава» не что иное, как линкор. Он предназначался для боя в линию.

              2. Линкоров типа «Роял Соверин» русские мастера не умели строить и не строили от слова совсем.

              3. Для российского флота это был достаточно крупный боевой корабль.Не самый крупный, но не шелупонь какая.

              * давай посмотрим сколько каких линкоров было:

              французский флот: 110 пушек — 1 корабль, 90 пушек — 1 корабль, 80 пушек — 5 кораблей, 74 пушки — 26 кораблей, 64 пушки — 20 кораблей.

              испанский флот: 120 пушек — 1 корабль, 112 пушек — 3 корабля, 94 пушки — 3 корабля, 80 пушек — 7 кораблей, 78 пушек — 34 (!!!) корабля, 68 пушек — 11 кораблей

              по своему списку можешь посчитать у англов. Картина такая же. Основная масса линкоров имела 64-78 пушек. Более крупные линкоры были в гомеопатических дозах.

              #1022481 ↑
              • 0
                rvk rvk
                02.04.1815:29:24

                Поэтому по всем классификациям ведущих морских держав «Полтава» именно линкор и ничего другого
                Слово «линкор» вообще появилось в XX веке. Поэтому «Полтава» не могла так классифицироваться.

                Еще раз, спор не о чем. Ты говоришь о широком понимании этого слова — и тут ты прав, Полтава — линкор. А я говорю об узком понимании этого слова, и это слово, появившееся в XX веке применялось именно к бронированным арткораблям большого водоизмещения. И даже по поводу нашего первого линкора Севастополь шли споры можно ли его считать линкором, во причине недостаточно мощного бронирования.

                #1022488 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  02.04.1815:44:46

                  Слово «линкор» вообще появилось в XX веке

                  Угу. Из сокращения «линейный корабль», которое существовало до того.

                  Поэтому «Полтава» не могла так классифицироваться.

                  Линкором нет. Линейным кораблем да. В английском такие корабли называли ship-of-the-line, во французком navire de ligne, но такого именно класса не было. Были корабли какого-то ранга. А у нас их таки называли линейными кораблями, т. е. кораблями, предназначенными для баталии в строе линии. Но что это меняет? Полтава является линейным кораблем. Считаю, что вполне допустимо сократить до линкор, что бы меньше таптать клавиатуру, хоть это и не совсем верно.

                  #1022492 ↑
                  • 0
                    rvk rvk
                    02.04.1817:39:31

                    Полтава является линейным кораблем.

                    С этим совершенно согласен.

                    Считаю, что вполне допустимо сократить до линкор
                    Конечно допустимо, о чем я говорил. Но зависит от контекста. В данном контексте было сказано «Россия линкоров 30 лет не строила» то есть имеется ввиду не вообще линейных кораблей, а именно больших кораблей первого ранга. Потому что если говорить просто о кораблях предназначенных для действий в составе эскадры, то те же наши фрегаты это по сути линейные корабли, и тот же Полтава относительно современников это как раз как сегодня современный фрегат относительно крейсеров и эсминцев. То есть с твоей логикой того же «Горшкова» можно назвать линкором. То есть, еще раз, в данном конктексте имелось ввиду что Россия 30 лет не строила кораблей 1-го ранга. Вот потому в этом контексте, когда слово «линкор» используется в узком значении этого слова, назвать Полтаву «Линкором» нельзя, так как это корабль средний для своего времени.

                    Но, повторяю, в общем смысле ты прав, и я с тобой не спорю.

                    #1022533 ↑
                    • Комментарий удален
                • Комментарий удален
                  • 0
                    rvk rvk
                    02.04.1817:52:18

                    Вот вот. То есть о чем и говорю, в узком понимании линкор это крупный хорошо бронированный артиллерийский корабль. А не просто линейный корабль, ибо тогда линкорами можно было бы большую часть кораблей нашего флота называть.

                    #1022541 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        rvk rvk
                        02.04.1819:03:00

                        Я про флот начала XX века говорил. Опять же, в широком понимании линейного корабля. Суть в том что линкорами тогда назывались конкретные корабли первого ранга.

                        #1022576 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            rvk rvk
                            02.04.1819:27:58

                            Ну так я с этим совершенно согласен. Мы там о другом спорили, можно ли Полтаву назвать линкором. Можно как сокращение от линейный корабль, нельзя, если в это слово вкладывать тот смысл, который в него вкладывался в смысле «

                            корабли, сочетавшие защиту линкора и скорость линейного крейсера
                            ".

                            Короче, говорю же спор не о чем, каждый из нас прав в своем смысле.

                            #1022595 ↑
                            • Комментарий удален
                              • 0
                                rvk rvk
                                02.04.1819:46:57

                                Ну да, сам многое узнал    

                                #1022608 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,