стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Ил-2 26 февраля 2018, 16:07 89 Авиация

Ученые ЦАГИ завершили масштабный НИР «Стрекоза»

  •  © tsagi.ru

Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») сообщили об успешном окончании проекта «Стрекоза».

Цель исследований заключалась в формировании научно-технических решений в области аэродинамики, динамики полета, акустики, прочности и безопасности полета для разработки перспективных, в том числе скоростных, винтокрылых летательных аппаратов (ВКЛА).

читать полностью
Источник: www.tsagi.ru
  • Ил-2
  • 34
авиастроение, армия, гособоронзаказ, ЦАГИ, испытания,
все комментарии
  • 0
    Е.Юрий Е.Юрий
    01.03.1801:33:09

    Но со встречным вращением система не лучше сбалансирована? И еще — струи направлены строго по окружности или чуть из круга — исключая паразитные завихрения?

    на рисунке компьютерная графика, примерялись как это в «3D» будет выглядеть

    Кончено же я понял, что это рендер — имел в виду проект, рисунок красивый   

    #1011903 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      01.03.1806:17:09

      Но со встречным вращением система не лучше сбалансирована?

      Совершенно верно! Гораздо лучше, при встречном вращении роторов Кориолисовы силы «борются сами с собой» обноляясь(Кориолисовы силы — это не самый лёгкий «противник». Но так как мы имеем не абсолютный диск, а только его узкие сегменты, силы «несколько ослабевают» в определённых положениях лопастей при изменении плоскости вращения в пространстве! А значит, это не доминирующий фактор.)!     Но я сознательно пошёл на этот шаг, исходя из двух противоречивых фактора, которые имеют как «+", так и «-"

      1. Доказать на практике, что это решение — незначительно влияет на всю систему в целом, при применении независимых РП роторов(прямоприводные ротора, механически взаимосвязаны условиями синхронизации по оборотам вращения — без этих условий система не работает как требуется на ЛА!).

      2. При изготовлении лопастей я «с экономил» вторую матрицу, при этом абсолютно скопировал все лопасти, «как одна»!

      И еще — струи направлены строго по окружности или чуть из круга — исключая паразитные завихрения?

      Паразитных завихрений на роторе нет, потому как его граница влияния заканчивается на конечной точке консоли лопастей, а вот небольшой уступ, образуемый двигателем — положительно сказывается на уменьшении индуктивных потерь лопасти, в простоязычии именуемых как «стекание». Направление осей двигателей — строго перпендикулярно к радиусу, чтобы минимизировать потери на приложении сил, они должны быть даже немного внутрь круга(иначе потери, по разным источникам, составляют в пределах от 3% - до 7% на тяговые характеристики реактивного привода. Не самого ротора! Прошу не путать.)! Но это слишком сложно реализовать, при изменяющихся режимах полёта.

      Отредактировано: Mikki Fly~06:32 01.03.18
      #1011918 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      01.03.1810:30:50

      рисунок красивый    

      К стати о рисунке, как Вам такое: (в личном сообщении)

      Отредактировано: Mikki Fly~10:31 01.03.18
      #1011954 ↑
      • 0
        Е.Юрий Е.Юрий
        01.03.1815:45:15

        Соединение крыла с ротором с основной частью должно быть крайне прочным и вообще этот узел очень нагруженный. Я бы его сделал единым цетропланом. Пиндосы использовали в своем аппарате поворотные моторы — ну там и не получилось бы крыло вращать. Правда — чем обусловлено поворотное крыло, а не законцовки с роторами — сопротивление при горизонтальном полете в верхнем положении ротора меньше? Понимаю — близость к центру удобнее в управлении поворотом, но может просто поворотный лонжерон который вращает концевики? А так картинки очень понравились   

        #1012083 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          01.03.1817:51:33

          Соединение крыла с ротором с основной частью должно быть крайне прочным и вообще этот узел очень нагруженный. Я бы его сделал единым цетропланом.

          Это так и есть, весь аппарат считали на прочность по чертежам 5 независимых друг от друга людей, все специалисты по направлению, друзья моего покойного друга, Карханова Юрия Витальевича, до пенсии работал в НПО «Сатурн», Ярославского филиала — он мне считал газодинамику движителя, потому так и получился сразу мой ротор работоспособным. Запас прочности по узлу, на который обратили внимание, пятикратный, потому я за него спокоен.

          Правда — чем обусловлено поворотное крыло, а не законцовки с роторами — сопротивление при горизонтальном полете в верхнем положении ротора меньше?

          Тут взята хитрость матушки-природы     К стати, такой тип конвертоплана назван «свободное крыло"(Freewing). За основу взято самоориентирующееся крыло(с возможностью фиксироваться в определённом положении, зависящем от режима полёта), с угловой разгрузкой нагруженных участков. Ну, и устранение «затенения ротора», что свойственно жёсткозакреплённому крылу. Да и то, что находящееся всё крыло в потоке ротора, — абсолютно индифферентно к общему окружающему потоку, из-за преобладания его, это аэродинамический факт. А обратная стреловидность? Это же воплощение так давно манящее всех конструкторов авиации решение! Ведь она так удачно вписывается в данном случае! В принципе, конвертоплан получается — полная аналогия колибри, потому как управление его происходит только роторами, через автомат перекоса, изменением вектора тяги. Как-то так…    

          Отредактировано: Mikki Fly~17:55 01.03.18
          #1012149 ↑
          • 0
            Е.Юрий Е.Юрий
            02.03.1804:14:40

            Спасибо за разъяснение.

            А обратная стреловидность? Это же воплощение так давно манящее всех конструкторов авиации решение!

            Я так понимаю дивергенцией тут и не пахнет   ?

            управление его происходит только роторами, через автомат перекоса

            Я бы все же добавил килевое управление для «рысканья» — управлять на больших скоростях будет комфортнее, плавнее, точнее(личное мнение, да и руль высоты тоже добавит маневренности — там не ахти какая механизация.    — можно выбрать управление или, или.

            Оформляйте личный блог, выкладывайте материалы, сделайте авторскую статью!

            #1012383 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              02.03.1806:18:05

              Спасибо за разъяснение.

              Рад помочь в толковании(что сам знаю, как минимум более-менее достоверно! Если не знаю — сам послушаю/прочитаю, если это интересно и нужно мне   ), если есть стремление понимания благодарного слушателя!

              --------------------------------------------

              Я так понимаю дивергенцией тут и не пахнет    

                  Я «не подозреваю» что Вы подразумевали под этим,     но мнение опытного патентоведа таково: пионерское решение, это я сам услышал из его уст.

              --------------------------------------------

              Я бы все же добавил килевое управление для «рысканья» — управлять на больших скоростях будет комфортнее, плавнее, точнее(личное мнение, да и руль высоты тоже добавит маневренности — там не ахти какая механизация. — можно выбрать управление или, или.

              В принципе, да, всё верно — но есть спорные моменты:

              1. На больших «самолётных» скоростях, на маршруте по прямой, — это излишество, которое с лихвой может быть реализовано компенсирующими поправками в управлении роторами, посредством электроники автопилота и GPS/ГЛОНАС навигации, исполнительными механизмами, такое уже давно существует и доступно даже в личное пользование. В «вертолётной» же ипостаси конвертоплана — они становятся, мягко говоря, «мало эффективными», то есть, эффективность близка к нолю… Вспомните строение и полёт птиц (особенно колибри!), у них полностью отсутствует киль, а на зависании, что у колибри, что у скопы — маховые движения хвостового оперения неоправданно преувеличены и с очень большими маховыми амплитудами движений.

              2. Есть правило в авиации, которое гласит:"Всякая дополнительная подвижная деталь — есть дополнительное провоцирование аварийности" - и это, к сожалению «работает»…

              Исходя из этих моментов, было принято решение оставить хвостовому оперению только пассивно стабилизирующие функции, с минимально достаточной площадью, чтобы только работало в достаточной степени «и не мешало!»    .

              ---------------------------------------------------

              Оформляйте личный блог, выкладывайте материалы, сделайте авторскую статью!

                  Я думаю(да это и согласуемо с правилами сайта!), пока рановато! Нужно достроить и довести конвертоплан до хотя бы стадии предполётных испытаний — тогда будет точно полная возможность обсудить его со всех сторон, т.с., даже поправить какие-то моменты, которые я не учёл, либо не знал о их существовании.

              Отредактировано: Mikki Fly~11:05 02.03.18
              #1012396 ↑
              • 0
                Е.Юрий Е.Юрий
                02.03.1814:54:25

                но мнение опытного патентоведа таково: пионерское решение

                Очень рад за Вас и дай Бог чтобы все получилось как задумывалось!

                Я думаю(да это и согласуемо с правилами сайта!), пока рановато!

                В личном блоге можно писать даже не завешенное, проектируемое, многие ведут видео блог — пользователю наоборот интересно поэтапное становление. Но если это связано с патентными опасениями тогда ладно.

                Вспомните строение и полёт птиц (особенно колибри!), у них полностью отсутствует киль

                Птицы не летают на скоростях до 800 км/ч     А вообще полет колибри в «родственных связях» с полетом стрекозы, у которой лишь «балансир»    Что думаете, развивая тему, про элероны — в вертикальном полете с их помощью можно было бы(опять же мое мнение) управлять вращением на месте, наклонами вперед-назад — крылья под постоянной струей ведь?

                в управлении роторами, посредством электроники автопилота и GPS/ГЛОНАС навигации

                А вообще отказ электроники предусматривали — посадить реально будет?

                #1012604 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  02.03.1819:02:10

                  Очень рад за Вас и дай Бог чтобы все получилось как задумывалось!

                  Благодарю! ))

                  ---------------------------------

                  Но если это связано с патентными опасениями тогда ладно.

                  Да нет, патент я уже на него получил — просто, не люблю «…впереди паровоза бечь!»    

                  ---------------------------------

                  Птицы не летают на скоростях до 800 км/ч А вообще полет колибри в «родственных связях» с полетом стрекозы, у которой лишь «балансир"

                  Я очень пристально этих существ изучал, и съёмка «рапид» — была мне как «настольная книга»! У колибри проще движения крыла — практически «восьмёрка», но направление вектора потока, только куда она выбрала. и скорости у колибри очень большие в прямолинейном движении. А вод со стрекозой — это нечто с чем-то!Аэродинамика и работа тандемных крыльев, очень сложна(!), даже словами смоделировать не просто! )) Вообще насекомые это самые древние летуны, научились многому, даже колибри уступает по манёврам стрекозе, не «балансир» у неё, хвост только для центровки, но и она умеет пользоваться им, как дополнительным органом управления.

                  -------------------------

                  Что думаете, развивая тему, про элероны — в вертикальном полете с их помощью можно было бы(опять же мое мнение) управлять вращением на месте, наклонами вперед-назад — крылья под постоянной струей ведь?

                  В Вашем вопросе — ответ!    Найдите описание изобретения патент на изобретение № 2570241, там всё подробно изложено, что и как.

                  ---------------------------

                  А вообще отказ электроники предусматривали — посадить реально будет?

                  Конечно же, и всё абсолютно просто! Для этого нужно её просто отключить от питания. Усилия на управлении не более стандартных «30 кгс», а точнее где-то в районе от 15 кгс — до 20кгс, не более, это из подобной практики и без усилителей.

                  #1012715 ↑
                  • 0
                    Е.Юрий Е.Юрий
                    02.03.1821:47:36

                    Найдите описание изобретения патент на изобретение № 2570241, там всё подробно изложено, что и как

                    2) движение штурвала «влево-вправо» в вертолетном режиме изменяет крен, воздействуя дифференциально на общий шаг обоих роторов. В самолетном режиме работает в функции «элероны», функция появляется при конвертации переключением тяг автоматически с педалей на штурвал

                    Я так понял это функция, а не физически элероны, но я даже не об этом — я об маневрировании(дополнительном в вертикальном полете    Вам конечно виднее, просто интересуюсь.

                    Конечно же, и всё абсолютно просто! Для этого нужно её просто отключить от питания. Усилия на управлении не более стандартных «30 кгс"

                    Вот это и хотел знать, а то отдавать на откуп электроники гиблое дело   

                    #1012799 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      03.03.1810:27:53

                      А разве «функция» и само действо — не одно и то же?    Я Вам в ЛС перешлю ссылку на видео — может это наглядней будет, «…Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"©.

                      С электроникой — на все 100% с Вами согласен.   

                      #1012935 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,