стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Info_Rus 01 февраля 2018, 13:35 96 Космонавтика

Новая ракета «Союз-2.1а» была запущена с использованием нового топлива

  •  © Фото из открытых источников

Фото кликабельны

Ракета полетела на абсолютно новом топливе — нафтиле, экологически безопасном типе углеводородного горючего с применением полимерных присадок.

Использование нафтила позволит семейству трехступенчатых ракет-носителей среднего класса выводить на все типы орбит больше полезной нагрузки, чем при использовании химического ракетного двигателя, в основе которого лежит пара «кислород-керосин».

Полный переход Восточного на нафтил запланирован на 2019 год.

читать полностью
Космодром Восточный, космонавтика, Роскосмос, Союз-2.1а
все комментарии
  • -3
    Нет аватара Markov
    02.02.1822:08:33

    но превозносят его некоторые как какого то миссию

    Но разве его превозносят за какие-то новые идеи в космонавтике? Или все-таки за что-то другое?

    хотя рано ещё говорить о каких то его успехах

    То есть запуск без малого двух десятков ракет в прошлом году — это не успех? Успешная отработка возврата ступеней — не успех? Наконец, создание за сравнительно короткий срок новых ракет и космического грузовика — нет, тоже не успех? А что тогда по-вашему успех? Межгалактический звездолет, серьезно?

    будет ли массовость в его ракетах

    В каком смысле — «будет ли»? Она уже есть. Его Фалькон-9 — самая массовая ракета в мире.

    #1003711 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      02.02.1822:23:58

      вот когда его запуски перевалят за 400 как у протонов, или 800 как у союзов при почти нулевой аварийности, вот тогда можно и поговорить о массовости .ещё раз говорю ,ничего он нового не придумал ,а бабки решают всё.

      Отредактировано: Алексей Ларин~23:37 02.02.18
      #1003717 ↑
      • -3
        Нет аватара Markov
        02.02.1822:35:35

        вот когда его запуски перевалят за 400 как у протонов, или 800 как у союзов вот тогда можно и поговорить о массовости

        Столь огромные числа появились не только потому, что ракеты хорошие, но и потому что им на замену ничего не могут разработать уже десятилетия. Хотя неоднократно пытались. Я не думаю, что это повод для гордости.

        А Фалькон-9 — именно что самая массовая ракета в производстве в настоящее время. Если полагать массовость критерием успеха, то нужно брать именно такое понимание массовости.

        бабки решают всё.

        Если бы «бабки решали всё», то Фалькон имел бы на первой ступени двигатель замкнутой схемы, а на второй — водород. Но по факту Фалькон летает на допотопных керосинках а-ля 60-е. С другой стороны, у Боинга и Локхида бабок намного больше, но спейсы все-таки отнимают у них рынок и даже госзаказы.

        Ну и вы все-таки не рассказали, что же такое «успех» в вашем понимании.

        Отредактировано: Markov~22:37 02.02.18
        #1003722 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          02.02.1822:52:49

          вы это серьёзно про предмет гордости за союзы и протоны ))). зачем придумывать что-то новое при сегодняшних планах и реалиях по освоению космоса, если эти ракеты справляются со своей задачей при высокой надёжности и дешевизне .ведь флакон выполняет те же самые задачи, ничего сверхъестественного. чё толку что там амеры пилят бюджет не по детски, на новые ракеты ,их все ракеты столько не летали в сумме, сколько летали союзы с протонами

          Отредактировано: Алексей Ларин~22:58 02.02.18
          #1003724 ↑
          • -2
            Нет аватара Markov
            02.02.1822:58:19

            зачем придумывать что-то новое если эти ракеты справляются со своей задачей при высокой надёжности и дешевизне

            Так вы спросите у Роскосмоса, зачем он ту же Ангару разрабатывает вот уже четверть века. Откройте им глаза, так сказать. Объясните, что чем дольше используется старая ракета, тем она успешнее и успешнее. Там ведь, поди, не знают.

            #1003725 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              02.02.1823:03:04

              ну разрабатывается наверно под какие то другие задачи и планы ,по моему это логично ))вроде как человечество собралось на луну и марс лететь ))))),а то что четверть века, так страна чуть не распалась к чертям ,а вы тут про долгострои.но ничего потихоньку создаём ,со скрипом, но всё же уже ни как в 90-е.вот и федерацию создают

              Отредактировано: Алексей Ларин~23:36 02.02.18
              #1003727 ↑
              • -1
                Нет аватара Markov
                02.02.1823:07:17

                ну разрабатывается наверно под какие то другие задачи и планы

                Нет, Ангара разрабатывается ровно под те же задачи, что и Протон — для вывода тяжелых грузов на орбиту. И всегда подчеркивалось, что разрабатывается она именно что на замену Протону. И по вашим критериям выходит, что эта разработка — заведомо вредительское и бесполезное дело. Причем безотносительно удачности или неудачности конструкции Ангары — а просто по факту разработки.

                Отредактировано: Markov~23:09 02.02.18
                #1003728 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  02.02.1823:14:31

                  разрабатывается и ещё конкретно не определились нужна ли она или нет как некая ступенька к созданию сверхтяжёлой ракеты которой у нас до сих пор нет ,а не о замене протонов и союзов. вот такие планы .если бы мы не собирались никуда лететь кроме как на мкс то и не создавали бы её

                  Отредактировано: Алексей Ларин~23:35 02.02.18
                  #1003731 ↑
                  • -1
                    Нет аватара Markov
                    02.02.1823:21:04

                    разрабатывается и ещё конкретно не определились нужна ли она или нет как некая ступенька к созданию сверхтяжёлой ракеты

                    Все уже давно определились. Не было ни одного проекта, где Ангара была бы ступенькой к созданию сверхтяжа. Нынешний проект сверхтяжа предусматривает в качестве начальной ступеньки Союз-5. Еще раз: то, что Ангара создавалась НА СМЕНУ Протону вы можете прочитать вообще где угодно. И принятие такого решения — заведомое вредительство по вашим критериям. Это ж надо же такое удумать — успешный Протон менять! Который 400 раз слетал!

                    #1003732 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      03.02.1800:52:30

                      www.roscosmos.ru/473/ где тут про то что замена протонам

                      Отредактировано: Алексей Ларин~00:52 03.02.18
                      #1003749 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Markov
                        03.02.1809:03:33

                        Вот здесь: «В ракетах-носителях семейства «Ангара» не используются агрессивные и токсичные ракетные топлива на основе гептила, что позволяет существенно повысить показатели экологической безопасности комплекса, как в прилегающих к космодрому регионах, так и в районах падения отработавших ступеней ракет-носителей". Это основное обоснование замены все эти годы. Можно и прямое подтверждение на сайте Роскосмоса найти www.roscosmos.ru/23402/:

                        — До какого года будете эксплуатировать «Протон»? Есть ли возможность продлевать их ресурс после 2025 года?

                        [Гендиректор Центра имени Хруничева А.Калиновский:] — К тому моменту, когда «Ангара» полетит, а к 2025 году это точно должно произойти, то с «Протоном» уже простимся.

                        Или вот прямо нужными словами www.roscosmos.ru/22437/ :

                        [Гендиректор Центра имени Хруничева А.Калиновский:] — Мы ставим своей целью сделать «Ангару-А5» не дороже «Протона-М». Потому что именно этот носитель к концу 2020-х годов заменит «Протон».

                        Отредактировано: Markov~09:13 03.02.18
                        #1003794 ↑
                        • 3
                          александр столярчук александр столярчук
                          03.02.1814:22:11

                          Ну хоть тут ты прав. Ангара действительно создаётся для замены протона. И не только ради экологии, но и по причине её универсальности и дешевизны. Идея состоит в том что ангара строится из универсальных модулей. В зависимости от забрасываемого веса могут собирать ракеты а1, а3, а5 или а7 из готовых модулей. Экономится время, а так же используется один стартовый стол под все типы ракет ангара. От всех этих нововведений расчитывают получить экономический эффект. И я думаю что смысла в этом больше чем от повторно использованной спупени.

                          #1003853 ↑
                          • -1
                            Нет аватара Markov
                            03.02.1814:34:47

                            Ну хоть тут ты прав

                            Ну спасибо! Что бы я делал без вашей похвалы?     Позвольте только полюбопытствовать — а где я НЕ прав?

                            могут собирать ракеты а1, а3, а5 или а7

                            Может и могут, но не будут. Только А1 и А5. Причем А5 даже по признанию разработчиков станет конкурентоспособным только после разработки водородного РБ — ну то есть когда рак на горе свистнет.

                            #1003856 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            04.02.1813:48:05

                            И не только ради экологии, но и по причине её универсальности и дешевизны.

                            довольно таки спорный вопрос.100 млн/дол, против 70 млн/дол за запуск протона при почти одинаковом весе забрасываемого груза

                            Отредактировано: Алексей Ларин~14:02 04.02.18
                            #1004084 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,