стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Info_Rus 01 февраля 2018, 13:35 96 Космонавтика

Новая ракета «Союз-2.1а» была запущена с использованием нового топлива

  •  © Фото из открытых источников

Фото кликабельны

Ракета полетела на абсолютно новом топливе — нафтиле, экологически безопасном типе углеводородного горючего с применением полимерных присадок.

Использование нафтила позволит семейству трехступенчатых ракет-носителей среднего класса выводить на все типы орбит больше полезной нагрузки, чем при использовании химического ракетного двигателя, в основе которого лежит пара «кислород-керосин».

Полный переход Восточного на нафтил запланирован на 2019 год.

читать полностью
Космодром Восточный, космонавтика, Роскосмос, Союз-2.1а
все комментарии
  • -2
    Нет аватара Markov
    02.02.1822:58:19

    зачем придумывать что-то новое если эти ракеты справляются со своей задачей при высокой надёжности и дешевизне

    Так вы спросите у Роскосмоса, зачем он ту же Ангару разрабатывает вот уже четверть века. Откройте им глаза, так сказать. Объясните, что чем дольше используется старая ракета, тем она успешнее и успешнее. Там ведь, поди, не знают.

    #1003725 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      02.02.1823:03:04

      ну разрабатывается наверно под какие то другие задачи и планы ,по моему это логично ))вроде как человечество собралось на луну и марс лететь ))))),а то что четверть века, так страна чуть не распалась к чертям ,а вы тут про долгострои.но ничего потихоньку создаём ,со скрипом, но всё же уже ни как в 90-е.вот и федерацию создают

      Отредактировано: Алексей Ларин~23:36 02.02.18
      #1003727 ↑
      • -1
        Нет аватара Markov
        02.02.1823:07:17

        ну разрабатывается наверно под какие то другие задачи и планы

        Нет, Ангара разрабатывается ровно под те же задачи, что и Протон — для вывода тяжелых грузов на орбиту. И всегда подчеркивалось, что разрабатывается она именно что на замену Протону. И по вашим критериям выходит, что эта разработка — заведомо вредительское и бесполезное дело. Причем безотносительно удачности или неудачности конструкции Ангары — а просто по факту разработки.

        Отредактировано: Markov~23:09 02.02.18
        #1003728 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          02.02.1823:14:31

          разрабатывается и ещё конкретно не определились нужна ли она или нет как некая ступенька к созданию сверхтяжёлой ракеты которой у нас до сих пор нет ,а не о замене протонов и союзов. вот такие планы .если бы мы не собирались никуда лететь кроме как на мкс то и не создавали бы её

          Отредактировано: Алексей Ларин~23:35 02.02.18
          #1003731 ↑
          • -1
            Нет аватара Markov
            02.02.1823:21:04

            разрабатывается и ещё конкретно не определились нужна ли она или нет как некая ступенька к созданию сверхтяжёлой ракеты

            Все уже давно определились. Не было ни одного проекта, где Ангара была бы ступенькой к созданию сверхтяжа. Нынешний проект сверхтяжа предусматривает в качестве начальной ступеньки Союз-5. Еще раз: то, что Ангара создавалась НА СМЕНУ Протону вы можете прочитать вообще где угодно. И принятие такого решения — заведомое вредительство по вашим критериям. Это ж надо же такое удумать — успешный Протон менять! Который 400 раз слетал!

            #1003732 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              03.02.1800:52:30

              www.roscosmos.ru/473/ где тут про то что замена протонам

              Отредактировано: Алексей Ларин~00:52 03.02.18
              #1003749 ↑
              • 0
                Нет аватара Markov
                03.02.1809:03:33

                Вот здесь: «В ракетах-носителях семейства «Ангара» не используются агрессивные и токсичные ракетные топлива на основе гептила, что позволяет существенно повысить показатели экологической безопасности комплекса, как в прилегающих к космодрому регионах, так и в районах падения отработавших ступеней ракет-носителей". Это основное обоснование замены все эти годы. Можно и прямое подтверждение на сайте Роскосмоса найти www.roscosmos.ru/23402/:

                — До какого года будете эксплуатировать «Протон»? Есть ли возможность продлевать их ресурс после 2025 года?

                [Гендиректор Центра имени Хруничева А.Калиновский:] — К тому моменту, когда «Ангара» полетит, а к 2025 году это точно должно произойти, то с «Протоном» уже простимся.

                Или вот прямо нужными словами www.roscosmos.ru/22437/ :

                [Гендиректор Центра имени Хруничева А.Калиновский:] — Мы ставим своей целью сделать «Ангару-А5» не дороже «Протона-М». Потому что именно этот носитель к концу 2020-х годов заменит «Протон».

                Отредактировано: Markov~09:13 03.02.18
                #1003794 ↑
                • 3
                  александр столярчук александр столярчук
                  03.02.1814:22:11

                  Ну хоть тут ты прав. Ангара действительно создаётся для замены протона. И не только ради экологии, но и по причине её универсальности и дешевизны. Идея состоит в том что ангара строится из универсальных модулей. В зависимости от забрасываемого веса могут собирать ракеты а1, а3, а5 или а7 из готовых модулей. Экономится время, а так же используется один стартовый стол под все типы ракет ангара. От всех этих нововведений расчитывают получить экономический эффект. И я думаю что смысла в этом больше чем от повторно использованной спупени.

                  #1003853 ↑
                  • -1
                    Нет аватара Markov
                    03.02.1814:34:47

                    Ну хоть тут ты прав

                    Ну спасибо! Что бы я делал без вашей похвалы?     Позвольте только полюбопытствовать — а где я НЕ прав?

                    могут собирать ракеты а1, а3, а5 или а7

                    Может и могут, но не будут. Только А1 и А5. Причем А5 даже по признанию разработчиков станет конкурентоспособным только после разработки водородного РБ — ну то есть когда рак на горе свистнет.

                    #1003856 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    04.02.1813:48:05

                    И не только ради экологии, но и по причине её универсальности и дешевизны.

                    довольно таки спорный вопрос.100 млн/дол, против 70 млн/дол за запуск протона при почти одинаковом весе забрасываемого груза

                    Отредактировано: Алексей Ларин~14:02 04.02.18
                    #1004084 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,