стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
FlightTV 24 мая 2017, 15:25 192

В Краснодарском крае начали производство турбовинтового самолёта ТР-301ТВ

Кубанские умельцы, много лет эксплуатирующие серьёзный парк Ан-2 и знающие его до последнего винтика, сделали свою турбовинтовую версию.

Полностью самостоятельная разработка «Технорегиона» получилась довольно удачной. Самолёт, впервые поднявшийся в небо в сентябре прошлого года, прошёл программу лётных испытаний в 40 часов и показал хорошие характеристики. В качестве пламенного сердца выбрали хорошо зарекомендовавший себя Walter М-601 с распространённого у нас Л-410, потому что его приобретение и восстановление не представляют никаких проблем, и нет никаких проблем с запчастями на этот двигатель.

Walter М-601 — простой и надёжный двигатель мощностью в 700 лошадиных сил против 1000 у АШ-62. Поскольку масса ТР-301ТВ на тонну меньше, чем у Ан-2, 700 лошадей новому самолёту хватает с избытком. Испытания показали, что оптимальная крейсерская скорость у земли на высоте 300 метров — 220 километров в час, на высоте 2000 метров — 260 километров в час, на высоте 4000 метров — 290 километров в час с расходом 200 литров авиационного керосина ТС-1 в час. Максимально допустимую скорость ТР-301ТВ производитель оставил прежнюю — 300 километров в час, а вот потолок и скороподъёмность существенно увеличились. На испытаниях без использования кислородного оборудования пилот поднялся до 5 километров и не стал подниматься выше. Поднимал и испытывал ТР-301ТВ Леонид Ростиславович Миллер — легендарный шеф-пилот краснокутского лётного училища, лично давший путёвку в небо тысячам курсантов. И как пилот, он очень доволен новым самолётом.

Подробнее — в 58 выпуске FlightTV

www.youtube.com/watch?v=oe_nLNYFGro&feature=youtu.be&t=5m28s

читать полностью

Источник: flighttv.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • 2
    Нет аватара guest
    24.05.1722:11:50

    Странное решение отзазаться от схемы биплан. Большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу при малой мощности двигателя, а значит топлива нужно меньше. То есть по экономичности однозначно проигрыш. Далее, большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу на малых скоростях, что уменьшает скорость взлёта и посадки, уменьшает потребную длину и качество ВПП, увеличивает безопасность.

    Т.е. заявление, что параметры взлета и посадки такие же, ставлю под большое сомнение. Ну и следовательно полет на малых скоростях ему противопоказан, можно свалиться в штопор, в который Ан-2 даже ввести не реально.

    • 0
      Нет аватара DmitryO
      29.05.1710:19:47

      Экономичность определяется не подъёмной силой, а аэродинамическим качеством — отношением подъемной силы к сопротивлению. Крейсерское аэродинамическое качество биплана ниже, чем моноплана — во-первых из-за стоек и растяжек, во-вторых из-за того, что биплан имеет большую площадь крыла, а значит летит при меньшем (не оптимальном) Cy.

      Единственное преимущество биплана — лучшие взлётно-посадочные характеристики при слабомеханизированном крыле.

      Логичнее сделать монопланное механизированное крыло, что и проделали СибНИА. Причём они предполагают делать модульную конструкцию — моноплан/полутороплан/биплан с возможностью изменения схемы самолёта чуть ли не в полевых условиях. Биплан при этом без стоек и растяжек. Причём даже у моноплана ВПХ из-за механизации лучше, чем у исходного Ан-2, а биплан вообще сможет садиться на пятачок. Заодно предлагают кабину — у исходного Ан-2 кабина корявая, даёт большое сопротивление.

      Краснодарцы же убрали одно крыло (повысив Cy полёта), но оставили распорки. Я видел на МАКСе — такие толстые трубы, без обтекателей. За ними отрыв будет по полной. Исходное верхнее крыло без механизации.

      И кабина родная от Ан-2.

      Неаккуратный самолёт.

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,