стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
fram 29 января 2017, 21:25 9 Судостроение и судоходство

Четвёртая атомная подлодка проекта «Ясень» прошла испытания на прочность и герметичность

Четвёртая многоцелевая атомная подлодка проекта «Ясень-М» — «Красноярск» — завершила гидравлические испытания прочного корпуса и его конструкций.

Об этом сообщили журналистам на заводе «Севмаш», где строится субмарина.

«На атомной подводной лодке „Красноярск“ завершён один из важных этапов строительства — гидравлические испытания прочного корпуса и его конструкций».

«Подлодка успешно прошла проверку на герметичность, и корпус выдержал расчётные характеристики, заложенные проектантом. В настоящее время ведётся дальнейшая плановая работа, связанная с подготовкой корпуса к изоляционным и монтажным работам», — пояснили в пресс-службе предприятия.

«Красноярск» — четвёртый по счету многоцелевой атомоход в серии «Ясеней» (проект 885), спроектированной Санкт-Петербургским морским бюро машиностроения «Малахит» (Санкт- Петербург). Подлодка была заложена в 2014 году.

Всего на данный момент на «Севмаше» в Северодвинске строятся пять субмарин этого проекта.

Первый подводный крейсер проекта 885 «Северодвинск» был передан ВМФ РФ 17 июня 2014 года и проходил опытную эксплуатацию до весны 2016 года. Остальные подлодки строятся по усовершенствованному проекту «Ясень-М».

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: www.atominfo.ru
  • fram
  • 24
Северодвинск, Севмаш, АПЛ, 885, Ясень-М
  • 13
    Нет аватара amtop
    29.01.1723:45:20

    Очень хорошая новость. Отрадно, что лодки строятся приличными партиями. Где-то читал, что в ходе Второй мировой войны, когда американцы строили тpaнспортные суда, подводные лодки и легкие боевые корабли, они делали это партиями, и был запрет на внесение любых, даже самых лучших и перспективных изменений и усовершенствований от экремпляра к экземпляру — только когда от серии к серии, а пока они, эти изменения и улучшения проекта, накапливались и не вносились по ходу дела. И потом все улучшения вносились все сразу — уже в следующую серию кораблей и т. д. От серии к серии, от модификации к модификации. Так получалось и лучше, и быстрее. Так показывал опыт. Иначе случались расстыковки и рассогласования — бывало, что одни улчшения доходили до стапеля и исполнителя, а другие приходили старыми, неоткорректированным и не стыковались между собой. Требовались подгонки и переделки. А смежников и подрядчиков неимоверное множество. В результате без каких-то принципиальных и кардинальных улучшений это сильно тормозило процесс. Видимо, и тут так: все улучшения — от модификации к модификации. Был «Ясень», стал «Ясень М». Но все лодки одного проекта и модификации — полностью идентичны. Так лучше и быстрее для серийного строительства и дальнейшей эксплуатации и ремонта. В СССР так было не всегда, изменения в конструкцию часто вносились конструкторами прямо по ходу строительства и от лодке к лодке. Казалось, что так лучше и лучше. Такой, как говорится, менталитет. Но в итоге лодки одного проекта оказывались почти идентичными по основным характеристикам, но среди них не было двух одинаковых. Это замедляло и усложняло и их строительство, и их дальнейшую эксплуатацию, и дальнейший ремонт. По сути конструкторская документация лодки не гарантировала, что тот или иной узел на ней стоит именно тот, что указан в спецификации, было много (творческой) неразберихи в чертежах и в реальности. Лучшее — враг хорошего. Видимо, в строительстве лодок и кораблей — это действительнно так. Наверное, и в строительстве самолетов или танков тоже. Хотя, каждый конструктор, конечно, всегда хочет внести улчшения как можно быстрее и часто по ходу дела. В постоянном творческом процессе. Желаю успеха, дело важное.

    Отредактировано: amtop~00:40 31.01.17
    #879690 ↑
    • 3
      Нет аватара АнтонП
      30.01.1716:08:04

      Всё действительно так, как Вы описали. Решение видится в серии совершенно идентичных изделий. Я могу судить об этой проблеме по проектам, которые раз в миллион меньше, чем подлодка, — разработка программного продукта (ПО). Постоянно возникает желание что-то доделать, допилить, как говорят. Улучшить. А проблемы те же, что Вы описали. 1) а вдруг это нововведение испортит то, что уже работает? 2) документация будет говорить не то, что на самом деле. Теоретически можно работать с «советским подходом» и делать не совсем идентичные изделия. Но изменения надо проверять по полной программе и документацию надо составлять точную. Я сейчас на примере собственной работы пытаюсь внедрить такой метод: вношу изменения в код, и сразу же в документацию. Если подходить к этому ответственно, то получается. Поначалу документация пишется параллельно с разработкой изделия. Потом правится как только исправлено изделие. Но в СССР была низкая культура серийного производства и не всегда было хорошее документирование. Было много формализма. Потому что многим было наплевать, в том числе самой системе. У американцев наоборот — высокая культура серийного производства и «повернутость» на документации. Подводные лодки — штучный товар. Может быть, их и можно было бы дорабатывать, если гарантировать точность документации. А может быть и не стоит этого делать. Но ещё вопрос: почему возникали улучшения? Ведь ОКР выполнен, результат — конструкторская документация. По идее берём документацию и делаем. Если же это ОКР, то стоит вносить изменения, т.к. эскизный проект может быть очень далёк от реальности. У нас в стране сейчас будет тяга к серии одинаковых изделий по двум причинам. 1) мы уже пробовали другой вариант, и у него есть недостатки 2) мы хотим большую серию, а не разговоры об уникальности чего-либо, прикрывающие отсутствие большой серии. Хочется, чтобы изделия сходили как с конвейера. Когда это произойдёт, можно опять рассмотреть другой подход, но уже с позиции «насытились, можно и поэкспериментировать». Если серии будут строиться быстро, не придётся и менять серийное изделие. Период ожидания будет в любом случае невелик. И последнее: в мире даже «литерного» ПО документации удаляется очень мало времени и внимания, по остаточному принципу. Это то, что я наблюдал.

      #879912 ↑
  • -4
    Evgeny46 Evgeny46
    30.01.1700:53:15

    Всем хорош «Ясень», но он опоздал родиться. Так что думаю достроят ещё 7 штук и всё

    #879698 ↑
    • 10
      Нет аватара guest
      30.01.1701:06:27

      Здесь вступлюсь за проект, семь подлодок, это 224 Оникса или Калибра или Х 101, что очень неплохо на фоне других наших морских носителей КР. Да еще и по 10 торпедных аппаратов не надо сбрасывать со счетов.

      #879699 ↑
      • -4
        Evgeny46 Evgeny46
        30.01.1708:31:11

        Я с этим и не спорю. Но первых Ясеней флот ждал ещё в конце 90-х, но увы

        #879749 ↑
      • 5
        Нет аватара monarch
        30.01.1719:29:38

        или Х 101

        Его носители базируются немного повыше АПЛ 885го проекта   

        #879980 ↑
    • 11
      Нет аватара guest
      30.01.1701:20:30

      Ясень на фоне своих зарубежных собратьев весьма внушителен, но дорог и сложен. Заменят потом на серию Хаски, которые попроще должны быть. В общем, этот корабль гораздо мощнее тех, что строят французы или штаты.

      #879704 ↑
      • -6
        Нет аватара guest
        30.01.1708:20:00

        Номинально не так уж и дорог, 30 миллиардов рублей, это на три миллиарда долларов за последнюю АПЛ США. Насчет мощнее сложно сказать, если в чисто противокорабельном варианте, то да. Но на Иллинойсах у амеров по 140 Томагавков, если не ошибаюсь.

        #879745 ↑
        • 10
          Sergio Buk Sergio Buk
          30.01.1708:33:19

          Но на Иллинойсах у амеров по 140 Томагавков, если не ошибаюсь.

          Чуть поменьше. По 12 штук в двух ракетных шахтах револьверного типа    

          У Ясеней 8×4=32 КР

          У лодки тип «Вирджиния», а Иллинойс, это название конкретной лодки. Конкретно эта относится к версии Block III.

          Отредактировано: Sergio Buk~09:41 30.01.17
          #879750 ↑
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара guest
            30.01.1708:41:22

            Да, извините, перепутал с модернизированной Огайо)). 154 КР неплохо, я считаю. Да и Вирджиния прекрасная лодка.Как и наши последние проекты.

            #879755 ↑
            • 8
              Sergio Buk Sergio Buk
              30.01.1709:00:42

              Но сравнивать разного класса АПЛ «Огайо» и Ясень- это вряд ли умно (даже по водоизмещению очевидна разница — в 1,5 раза больше у Огайо). Если Бореи переделать как Огайо из ПЛАРБ в ПЛАРК и воткнуть вместо ПУ для ядренбатонов ПУ для Калибров — так же как на Иллинойсе, то будет 96 КР. Если уж сравнивать, то проекты Ясень и Вирджинию. Цена того же Иллинойса почти в двое больше, чем АПЛ проекта Ясень, при в 2,5 раза меньшем количестве КР и торпедных аппаратах (4 против 10) и практически сходном водоизмещении.

              Но мне нравиться уклон ваших мыслей. В одной, соседней стране, постоянно сравнивают наше оружие не со своим, а с американским, вы вот пытаетесь сравнивать с заведомо различными проектами/классами. И опять же американскими    

              Удачи на этом поприще!

              Отредактировано: Sergio Buk~10:16 30.01.17
              #879763 ↑
              • -7
                Нет аватара guest
                30.01.1711:19:07

                А с кем сравнивать, с Габоном? Цены тоже вещь относительная, стоимость денег разная. Сравнение подводных флотов не в нашу пользу, те же Огайо превосходят Бореи по количеству МБР и по нагрузке самих носителей. Если не говорить о Синеве и Лайнере. Да и зачем переделывать новые Бореи, которых и так не хватает, можно было бы что-нибудь придумать со старыми сериями, ведь потребность в КР, в обход ограничений по дальности велика. Что касается Иллинойса, то да, они уступают Ясеню, но количество изделий в серии нивелирует это преимущество.

                #879798 ↑
                • 12
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  30.01.1711:49:38

                  А с кем сравнивать, с Габоном?

                  А почему с США именно? В США после развала США многие заводы, верфи остались в сопредельных государствах штатах? Что-то не припомню, что бы США развалились с такими последствиями. Может там были 90-е, в которые распилили и вывезли все и вся, в том числе и с помощью США? Может РФ может печатать и продавать доллары, ежегодно увеличивая госдолг на триллион долларов (имея оборонный бюджет в районе 650 млрд. долларов.) Может РФ расположена на «острове», как США и для того, что бы иметь возможность беспределить осуществлять миссию мирового жандарма по всему миру ей нужен такой большой флот? У РФ вообще есть миссия быть в каждой бочке затычкой мировым гегемоном? Ну давайте, объясните, почему нужно именно с США сравнивать и обязательно с проектами, которые даже близко не равны (перепиленный под ПЛАРК Огайо и Ясень)? Ведь вы кинулись сравнивать не с однотипной лодкой, а с подлодкой иного класса, при этом не сославшись на это существенное различие.

                  Да и зачем переделывать новые Бореи

                  А где я писал, что их нужно переделывать? Это был абстрактный пример, на что даже слово «если» прямо указывало. Я думаю вы и сами поняли.

                  но количество изделий в серии нивелирует это преимущество.

                  И что из этого? Количество авианосцев и эсминцев то же. Перед РФ разве стоит задача догнать и перегнать и из-за этого порваться? Не вы ли потом будете в первых рядах тех, кто вспомнит про пенсионеров и детские дома? Вы один из тех, кому постоянно мало произведенных ракет Калибр, т.к. у США Томогавков больше на складах, мало радаров, мало самолетов, все потому, что у США их больше? Открою секрет — у НАТО (а это по большей части марионетки США) всего этого куда больше и нам их не догнать, хоть надорвись. По этому сравнивать сколько и чего (и сколько надо)у США/НАТО и РФ бессмысленно (да еще так, как это делаете вы, сравнивая *** с пальцем), так как разные доктрины, разные задачи, разные возможности.

                  Отредактировано: Sergio Buk~12:50 30.01.17
                  #879805 ↑
                  • -3
                    Нет аватара guest
                    30.01.1711:59:17

                    Надрываться не надо, нужно иметь технологически одинаковые или превосходящие изделия. Для гарантированного уничтожения тех же АУГ и нанесения неприемлемого ущерба территории США. Что касается доктрин, то у нас тоже появились или есть интересы довольно далеко от родных гаваней, а для этого носители КР тоже необходимы. Только и всего. Да, я один из тех, кто считает, что России нужны несколько ударных эсминцев и АПЛ с массой КР. Коои и Рогозин заявляет о отстаивании России в этом вопросе и пенсионеры здесь не причем. Что касается войн, развала и прочего, считая и экономику, то это вина просчеты, ошибок и преступлений наших руководителей.

                    #879816 ↑
                    • 4
                      Sergio Buk Sergio Buk
                      30.01.1712:12:15

                      Понятно, я про Фому, мне в ответ про Ерему, я про то, что в США такого развала не было, вследствие чего было бы глупо сравнивать с США да еще и акцентируя внимание на различных проектах с различным водоизмещением, мне про вину руководителей СССР/РФ. А вообще все фигня, кроме пчел СЯО. А АУГ гарантированно уничтожит и одна ракета со спецБЧ, если до этого дойдет дело, так что пусть АУГами папуасов шугают.

                      Отредактировано: Sergio Buk~13:12 30.01.17
                      #879818 ↑
                      • 0
                        Dmitry S Dmitry S
                        30.01.1722:30:14

                        А АУГ гарантированно уничтожит и одна ракета со спецБЧ

                        Во-первых, только если долетит и попадёт (что далеко не просто), а во-вторых — вряд ли она грохнет всю группу. Не стоит переоценивать эффективность ЯО на море — она ниже чем на суше, и намного. Так что, ни разу не гарантированно!

                        Отредактировано: Dmitry S~23:31 30.01.17
                        #880065 ↑
                    • 5
                      Нет аватара guest
                      30.01.1714:21:55

                      Для гарантированного уничтожения тех же АУГ и нанесения неприемлемого ущерба территории США

                      Как связаны эти задачи? Вы считаете, что без гарантированного уничтожения АУГ Россия не может нанести неприемлемый ущерб США?

                      Кстати, для гарантированного уничтожения АУГ у России тоже есть средства.

                      #879880 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        30.01.1714:27:52

                        Так и связаны, иногда совсем необязательно уничтожать страну и гражданское население ЯО, достаточно представлять серьезную угрозу силам развертывания за пределами США. Насчет сейчас, это не совсем так, как бы там не было, у США десять атомных авианосцев.

                        #879884 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          30.01.1714:44:05

                          иногда совсем необязательно уничтожать страну и гражданское население ЯО, достаточно представлять серьезную угрозу силам развертывания за пределами США

                          Вас трудно понять. Вы предлагаете отказаться от СЯС и озаботиться гарантированным уничтожением авианосцев?

                          #879888 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            30.01.1715:37:20

                            Да вы что))). Зачем ломать РВСН, с которыми все в порядке, проблему с Сатаной Южмаша решат Сарматом в недалеком будущем. Нет, я говорил и средствах, которые позволят гарантировано уничтожить АУГ противника. Например, если оный захочет навести порядок в какой-нибудь дружественной стране. Тогда само присутствие наших средств может это предотвратить.

                            #879905 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              04.02.1700:19:15

                              Например, если оный захочет навести порядок в какой-нибудь дружественной стране. Тогда само присутствие наших средств может это предотвратить.

                              Так я вам и говорю, что у России такие средства есть.

                              И примеры применения этих средств тоже есть.

                               https://sdelanounas.ru/blogs/28659/ 

                              #881799 ↑
                • Комментарий удален
                  • 4
                    Нет аватара monarch
                    30.01.1719:36:53

                    Проект 949А собираются переделывать под «Калибры»,

                    И даже не просто собираются, а уже пилят (надеюсь только металл    ) вовсю.

                    Примерно к середине-концу 20х сложится уникальная (в том числе и для времен СССР) ситуация, когда количество КР на подлодках ВМФ РФ (АПЛ и ДЭПЛ) превысит оное на подлодках ВМС США (правда у них только АПЛ).

                    #879985 ↑
  • 7
    Нет аватара guest
    30.01.1707:25:56

    Главное, чтобы он, не замеченным, нашел и надавал врагу по башке, а он это может. Конечно, хочется лучше, дешевле и много, но МО, наверное знает, сколько и чего, ему нужно. Главное чтобы обороноспособность России, была на должном уровне. Удачи с выполнением всей серии Ясеня, ну и Борея конечно.

    Отредактировано: Сергей Пышненко~08:26 30.01.17
    #879727 ↑
  • 8
    Нет аватара WohaAhow
    30.01.1711:49:21

    Есть ещё одна новость. В этом году, скорее всего приурочат к 19 марта, после 8-ми лет строительства, спустят на воду «Казань»!!!

    #879804 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,