стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Gelio 12 декабря 2016, 12:51 38 Авиация

Производство самолётов Ил-96-300 и Ан-148. ВАСО

От «Летающего танка» до Борта № 1. В цехах Воронежского авиазавода за 85 лет его истории выпускали сразу несколько самолётов-легенд. Во время войны — знаменитый штурмовик Ил-2 (конструкторы назвали его «Летающий танк»). В конце 1960-х — первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер Ту-144. Сегодня завод производит воздушные суда Ил-96, Ан-148, а также отдельные агрегаты для самолётов SSJ 100 и МС-21. Возобновлены работы по транспортному самолёту Ил-112. Именно Воронежское акционерное самолётостроительное общество (ВАСО) производит главный самолёт России — президентский Ил-96, более известный как Борт № 1.

читать полностью
Источник: gelio.livejournal.com
  • Gelio
  • 102
ВАСО, Воронеж, авиация, ил-96, ту-144, ан-148
все комментарии
  • 0
    Нет аватара АнтонП
    14.12.1615:14:37

    Пусть так, я согласен. При условии, что я буду платить за дело.

    Короткий ответ:

    если будет авиакомпания, которая поставит своей целью продвижение отечественных ВС, компания, которая должна тут же станет национальным перевозчиком по определению, и ей будет не хватать денег, потому что Ил-96 дороже в эксплуатации, я буду летать ей даже если билеты будут дороже чтобы окупить этот расход.

    Длинный ответ:

    У меня стойкое ощущение, что убыточность авиакомпаний при эксплуатации отечественной техники — миф. Не вдавался в сложные расчёты, потому что недостаточно данных, но экономика есть экономика. Я уже писал об экономике владения автомобилем. Можно привести также ещё два известных всем нам типа экономики: бизнеса (на примере фирм, где работаем на дядю), и семьи. Во всех случаях просматривается обшая законометность: все финансовые проблемы возникают от завышенных и необоснованных расходов. Возможно, Вы назовёте сам отечественный авиапарк необоснованным расходом, но это требуется доказывать. Мне же кажется, что необоснованные расходы в семье, бизнесе, при владении автомобилем и авиации явдяются «расходами престижа», т. е. способом создать определённое впечатление у себя и других. Для семьи это обязательная покупка новых вещей и новой дорогой машины и т.н. импульсивные покупки. Для владельца авто это выбор по критерию «крутая/красивая/новая», а потом уже «недорогая в обслуживании/выполняет задачу». Для бизнеса это командировки бизнес классом и покупка/аренда ненужных офисов. Для авиации это заграничные ВС, ненужный ребрендинг.

    В итоге, конечно, при фиксированных доходах и неоправдвнных расходах, мы получим минимальную выживаемость даже в идеальных условиях. Ведь владельцы бизнеса не потому его открывали, чтобы давать работу людям и платить достойную зарплату, не из соображений государственности, а чтобы получить прибыль мне любимому здесь и сейчас. При такой модели не помогут никакие Боинги. И не помогают. Мой друг, проработавший в S7 не последним человеком, рассказывал как они жаловались на Аэрофлот, получающий ежегодные дотации от государства на покрытие убытков, связанных с бестолковым управлением и растратами. И это ещё до SSJ, если захотить их винить.

    Так что, как в семье можно обойтись без кредитов (оставим за скобками ипотеку), как начальник может делать в Париж за 36 т.р., а не за 270, как машина может вообще не требовать КАСКО (55000-146000 в год), так и Ил-96 запросто можно использовать.

    #864129 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      14.12.1623:53:28

      Тот же Аэрофлот приводил статью с расчетами расходов собственного Ил-96 и боинга взятого в лизинг. С циферками и по пунктикам, боинг оказался выгоднее. Поэтому несколько лет назад Ил-96 списали. Нужно заниматься не дотированием старых самолетов, а разработкой конкурентоспособных моделей. У тех де ссж, мс-21 и Ил-114 есть все шансы найти своего заказчика, а вот у Ил-96 кроме СЛО шансов нет. Или по-вашему боинг заплатил всем авиакомпаниям России и мира за то что они не будут покупать Ил-96?

      [ссылки отключены]

      Обратите внимание на исправность самолетов. Разве АФЛ виноват в этом? Если у вас машина будет в месяц по неделе проводить на ремонте никакого патриотизма не хватит это терпеть.

      Почему-то ссылки отключены, но можете найти в гугле ил-96 против боинг 767.

      Отредактировано: Александр Литвинов~02:29 15.12.16
      #864294 ↑
      • 0
        Нет аватара АнтонП
        15.12.1608:29:50

        Сначала по второму пункту.

        У меня нет данных о том, что Боинг заплатил всем авиакомпаниям России чтобы они покупали их самолёты, но на месте Боинга я бы так и сделал. Это экономически выгодно. Взятка в миллион долларов до некоторых пор считалась очень приличной. Один большой самолёт стоит пару сотен таких миллионов. Почему нет? Копейки. Да, нужно многим лицам дать, но выгодно. Помимо отечественных самолётов, нужно ещё конкурировать с Аэробусом. Во многих странах взятки считаются нормой, и корпоорации включают их в бюджет, хотя и отрицают это. Насчёт мира. Тут политика играет гораздо бОльшую роль, чем экономика, и, будь наши самолёты лучшими в мире, им чинили бы препоны по максимуму. Можно сделать их невыгодными в мире и просто поставив пошлины.

        Теперь по первому. Надо посмотреть эти выкладки. Спасибо. Но.

        Ил-96 не старый самолёт, в смысле физического возраста. Может быть, морально. Проблема же не в возрасте, а в надёжности. Я с Вами соглашаюсь, что у нас это всегда было больным местом. Задача поддержания высокой надёжности не ставилась в государственном масштабе, было полно людей и времени. Но то, что было когда-то, нельзя автоматически переносить на сейчас. Завод должен работать над повышением надёжности. Я уверен, что там не клепают по технологиям конца 70х с таким же отношением. Проектировщик знает слабые места, они известны. Их можно устранить. Есть неустранимые конструктивные недостатки. Для них нужно иметь запчасти для «мгновенной» смены. Это всё решаемые задачи. Посмотрите как решает их Кировский завод. Начали с 30 часов работы до отказа (полный ужас). За 3 года вообще не узнать продукт, в т. ч. по надёжности. Занялись этим специально.

        Что нам мешает поступать так?

        Была у нас Волга. Её форм-фактор был хороший. Она морально устарела давно. Но её брали, до какого-то момента хорошо. Потом уровень качества упал на пол и не встал. Больше у нас большой легковушки нет. А проблемы-то были видны каждому. Конечно, если так вести дела, результат будет таким же. ГАЗ с иностранцем во главе убил её первой. На этом рынке может это было и оправдано, но вернуться к ней нужно. Но есть же и обратный путь. Тот же ВАЗ. Они сумели переломить ситуацию. Постепенно и пошагово (!) пришли и к морально современной машине, и к мировому уровню качества.

        И ещё раз подчеркну. Ил-96 — не Ту-134, не Ту-154, на который есть новые разработки (ССЖ, МС-21, Ил-114). Ему пока нет у нас замены. Возможность производить огромные самолёты — стратегическая возможность государства. Хрупкая, её можно потерять. Она, я так понимаю, не вырастает автоматически из возможности производства «маленьких».

        #864344 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          17.12.1616:15:46

          Проблема — не столько в надежности, сколько в эксплуатационных характеристиках, эксплуатационных расходах и ТСО (совокупной стоимости владения).

          И Ил-96 тут проигрывает от 35 до 65%.

          Увы.

          #865458 ↑
          • 0
            Нет аватара АнтонП
            19.12.1615:57:07

            Мне кажется, я достаточно доходчиво (пусть и слишком длинно) объяснил разницу между сиюминутной экономической выгодой и стратегическими государственными приоритетами.

            #866123 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,