стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
SergeySeverny 19 апреля 2016, 09:49 10 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Одобрена новая «дорожная карта» строительства ОДЭК с реактором БРЕСТ-300

  • Одобрена новая «дорожная карта» строительства ОДЭК с реактором БРЕСТ-300.
  • Одобрена новая «дорожная карта» строительства ОДЭК с реактором БРЕСТ-300.
Опытно-демонстрационный энергокомплекс на площадке СХК, визуализация:

ТК «ТВЭЛ» Принята новая «дорожная карта» сооружения объектов капитального строительства опытно-демонстрационного энергокомплекса (ОДЭК) с реакторной установкой БРЕСТ-300 и пристанционным ядерным топливным циклом на площадке Сибирского химического комбината.

Об этом объявил заместитель генерального директора ГК «Росатом» по итогам заседания штаба по сооружению ОДЭК, сообщили 18 апреля в Топливной компании «ТВЭЛ».

В новый детализированный документ включено более тысячи позиций, среди которых капитальное строительство, изготовление и поставка оборудования, проведение НИОКР. «Дорожная карта рассчитана на ближайшие три года, и следовать ей будут все предприятия и сотрудники, задействованные в проекте», — подчеркнул В. Першуков.

Согласно новой «дорожной карте», основным событием 2016 года «может стать начало строительства реакторной установки БРЕСТ-300». Другие сроки, установленные «дорожной картой», не раскрываются. Ранее сообщалось, что сооружение БРЕСТ-300 планируется завершить в 2020 году, а ОДЭК в полном составе должен заработать к 2023 году.

читать полностью
Источник: www.nuclear.ru
СХК, БРЕСТ-300
все комментарии
  • 0
    RadiantConfessor RadiantConfessor
    24.04.1610:55:56

    Плутоний еще никогда и ни у кого не ассоциировался с отходами.

    И тем не менее плутоний является отходом ядерного топлива тепловых электростанций. Его накопилось очень много. Использовать его как топливо могут только специализированные реакторы. По этому был подписан договор по ликвидации накопившегося плутония между США и Россией, согласно которому был создан реактор БН.

    ЗЯТЦ не решит проблему утилизации ЯО.

    БН решит проблему Плутония. А БРЕСТ позволит использовать Уран-238.

    #773457 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus
      24.04.1615:25:50

      И тем не менее плутоний является отходом ядерного топлива тепловых электростанций.

      Не смешивайте термины в кучу. Плутоний является составной частью ОЯТ (отработавшего/облученного ядерного топлива), но он не является отходом.

      тепловых электростанций

      Видимо имеется в виду АЭС на тепловых нейтронах.

      Использовать его как топливо могут только специализированные реакторы.

      В виде MOX-топлива его могут использовать практически любые PWR-реакторы, к которым в том числе относятся и наши ВВЭРы.

      По этому был подписан договор по ликвидации накопившегося плутония между США и Россией, согласно которому был создан реактор БН.

      По соглашению с США мы обязуемся переработать 34 тонны плутония оружейного качества. Ключевое слово тут именно «оружейного», ибо плутония, накопившегося в результате переработки ОЯТ на РТ-1 на Маяке накопилось у нас уже больше 100 тонн. Он не попадает в программу СОУП, т.к. сделать из него ядреную бомбу довольно проблематично. Зато его прекрасно можно использовать в качестве топлива на АЭС. При этом БН-800, так же как завод МОКС-топлива в Железногорске были бы создан вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения с США.

      БН решит проблему Плутония.

      Еще раз повторю, плутоний можно использовать и без быстрых реакторов, например, как это делает Франция. У нее нет быстрых реакторов, но она вполне успешно работает с МОКС-топливом на своих тепловых реакторах. При этом БН был создан как раз не для решения проблем плутония как такового, а для создания ЗЯТЦа, который в свою очередь решает проблему нехватки урана-235, активно задействуя уран-238.

      А БРЕСТ позволит использовать Уран-238.

      Уран-238 будет активно задействован не только в БРЕСТе, но в БН-800 (и тем более в БН-1200). Т. е. уже работающий БН-800 вполне можно использовать как бридер, но согласно тому же СОУПу мы не имеем право на БН-800 достигать коэффициента воспроизводства (КВ) топлива выше единицы, хотя чисто физически это вполне реально сделать, задействуя в полной мере зону размножения по краям реактора, которая в настоящее время «заткнута» имитаторами ТВС или просто болванками и не используется в полной мере.

      Отредактировано: MagiRus~17:27 24.04.16
      #773559 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        24.04.1616:54:15

        Не смешивайте термины в кучу. Плутоний является составной частью ОЯТ (отработавшего/облученного ядерного топлива), но он не является отходом.

        Это давно известная проблема терминологии, ведь даже в аббревиатуре ОЯТ в первом слове слышится «отходы».     Я конечно же знаю чем отработанное топливо отличается от «чистых» отходов. Я даже знаю, что в ОЯТ много процентов несгоревшего Урана-235, который не делиться из-за отравления изотопами. Для третьих стран гражданский плутоний это отходы. Им нельзя его перерабатывать и согласно правилам МАГАТЭ они должны отправлять такие отходы на переработку в одну из стран ядерного клуба. Для нас Плутоний конечно же вид топлива, но сначала его нужно очистить от ядов и других ненужных изотопов.

        При этом БН был создан как раз не для решения проблем плутония как такового, а для создания ЗЯТЦа, который в свою очередь решает проблему нехватки урана-235, активно задействуя уран-238.

        А я считаю, что БН будет только дожигателем Плутония.

        При этом БН-800, так же как завод МОКС-топлива в Железногорске были бы создан вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения с США.

        И всё же деньги они нам под эту программу платили.

        Отредактировано: Zveruga~18:56 24.04.16
        #773591 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          24.04.1618:00:37

          в ОЯТ много процентов несгоревшего Урана-235, который не делиться из-за отравления изотопами

          Не знаю что вы понимаете под «отравлением изотопами», особенно учитывая то, что сам по себе уран-235 это тоже изотоп.     В ОЯТ существует остаток урана-235 лишь по причине того, что в процессе работы реактора его реактивность падает до такого уровня, что даже полностью убрав поглотительные/компенсирующие/управляющие стержни нельзя добиться эффекта деления (тупо не хватает новых нейтронов для этого самого деления, либо нейтроны просто не могут «найти» себе «жертву»). И при этом, напомню, КВ в тепловых реакторах заведомо ниже 1, т. е. количество топлива заведомо снижается. Можно, конечно, просто увеличить количество урана-235 в ТВЭЛах, но тогда они будут просто конструктивно не способны работать при такой большой глубине выгорания достаточно длительное время. Так что уран-235 в любом случае в каких-то количествах останется по окончании срока топливной кампании. И его там, напомню, остается 0,7-1,1% в зависимости от типа реактора.

          …допишу комментарий позже, нужно уходить по делам.    

          #773614 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          25.04.1608:49:19

          Итак, продолжу свою мысль…

          А я считаю, что БН будет только дожигателем Плутония.

          Т.е. вы полагаете, что вполне себе благородная цель создания ЗЯТЦа, а также создания таких условий, что 1 бридер будет обеспечивать 3 блока ВВЭР по соседству топливом, без необходимости это самое топливо добывать в виде природного урана, обогащать его до нужных значений по изотопу урана-235, учитывая относительно недалекий кризис нехватки этого самого природного урана в мире, это недостаточно веская причина создавать парк бридеров?     А ведь именно эта задача стоит во главе угла. Решение проблемы «куда девать плутоний» это задача второстепенная.

          И всё же деньги они нам под эту программу платили.

          Да, платили…, но там не фигурировали какие-то заоблачные суммы. ЕМНИП речь шла о 400 млн. долларах, некоторая часть из которых шла, в частности, на изменение параметров БН-600 (изменение радиального бланкета, — той самой зоны воспроизводства топлива), для того, чтоб там в принципе нельзя было добиться КВ > 1, что, согласитесь, нельзя назвать положительным для нас моментом, хотя и критическим его назвать нельзя.

          #773732 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,