стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
prowod 24 марта 2016, 07:01 7 Блог пользователя prowod

Подводная АЭС: сегодня фантастика, завтра реальность

Фото: s017.radikal.ru/i439/1602/95/126dd1288381.png

Жизнь — это энергия. Эффективная экономика, в первую очередь, основана на эффективной энергетике. Все просто. Низкая себестоимость производства энергии — основа низкой себестоимости продукции. Именно дешевый и качественный кардифский уголь в свое время позволил Англии стать ведущей мировой державой, а техасская нефть — перехватить американцам у нее пальму мирового первенства. Богатства отдаленных районов Севера и Востока России безграничны. Даже сегодня, когда за полярный круг приходится завозить практически все, это дает неплохой доход. А насколько вырастет эффективность местной экономики, если она получит источник дешевой энергии, причем наращивание ее возможностей будет фактически не ограничено, а сами источники энергии можно будет перемещать по мере необходимости. Фантастика? Нет, это уже завтрашний день российской действительности.

читать полностью
Источник: politrussia.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • prowod
  • 2
ОАО «ОКБМ Африкантов», ядерные энергетические установки подводного базирования
все комментарии
  • 3
    Нет аватара Cinik
    24.03.1606:33:05

    Пока что это чистая маниловщина, имхо. Но то, что на перспективу разрабатывают, это хорошо.

    Аргументация. Почему маниловщина?

    План выпуска 3-4 реактора в год — это пока что задача для всего Росатома, по всем реакторам, а не то что по новым уникальным изделиям.

    Подводная АЭС, которая НА ПОРЯДОК (т.е. в 10 раз) дешевле надводной — абсурд.

    Реактор, который не требует перезарядки топливом и участия человека, это пока мечта. И главное, непонятно, каким образом подводность придаст реактору все эти фантастические свойства.

    Высокотемпературный газохлаждаемый реактор сначала хотя бы на земле надо построить и испытать, прежде чем под воду его совать. Хотя, учитывая его потенциально большую безопасность, он для подводной АЭС вполне годится. Но это пока в теории.

    Вторую ПАЭС не строят не потому, что на подходе подводные ВТГР, а потому что первую надо сначала испытать.

    И таки да, для энергообеспечения нефтегазовых промыслов разумнее использовать то топливо, которое там добывается.

    Про подключение полярных нефтяных платформ к трубопроводной сети страны — чистая маниловщина пока.

    Про то, что льды не позволяют танкерам ходить по Севморпути — глупость.

    На каждую буровую ставить АЭС — маниловщина очевидная.

    В общем, зачем может быть нужна именно подводная АЭС, если не считать специфических

    военных задач? Она имеет то теоретическое преимущество перед ПАЭС, что её не тревожат дрейфующие льды. Но ПАЭС предполагается использовать, пришвартовав её к берегу.

    А как к этой скрытой подо льдами станции подбираться в случае нештатной ситуации? Рубить лёд, а потом под лёд запускать ремонтную бригаду — с риском оказаться заблокированной подо льдом на аварийном атомном объекте? И кто, интересно, возьмёт на себя ответственность за такой риск?

    Или в случае аварии просто затапливать её? Затопленная аварийная атомная станция в непосредственной близости от стратегического объекта — просто супер!

    Короче, маниловщина в чистом виде. Если только, повторюсь, не учитывать специфические военные нужды.

    #762037 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,