стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас

Запись Энергоблок № 3 Ростовской АЭС освоил уровень мощности 104% перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 30.01.2016 22:20

по причине: Другое

Комментарий модератора: "Рутинная работа."

Сибиряк 30 января 2016, 10:57 3 Сибиряк

Энергоблок № 3 Ростовской АЭС освоил уровень мощности 104%

  • Энергоблок №3 Ростовской АЭС испытан при освоении уровня тепловой мощности 104% от номинального
  • Энергоблок №3 Ростовской АЭС испытан при освоении уровня тепловой мощности 104% от номинального

Завершён комплекс испытаний, проводимых в соответствии с комплексной программой «Испытания энергоблока № 3 Ростовской АЭС при освоении уровня тепловой мощности 104% от номинального».

Разрешение на данные работы было получено в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в декабре 2015 года. В соответствии с утвержденными заявками, на реакторной установке энергоблока № 3 в течение месяца были проведены: поэтапный подъем мощности, динамические и сепарационные испытания на уровне мощности 104%, оценка теплового и вибрационного состояния турбогенератора.

Цель испытаний — подтвердить устойчивую работу энергоблока при новых параметрах эксплуатации. Испытания прошли успешно, их результаты отражены в итоговом отчете, который будет передан в Ростехнадзор.

читать полностью
Источник: www.energyland.info
Росатом, Ростовская АЭС
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Инженер2015
    30.01.1614:57:40

    Ну если это везде так делают…

    А почему тогда 104% не определяют изначально как обычные 100 если всё равно предпологается разгонять и если это не перегруз?

    #741715 ↑
    • 1
      Нет аватара riorom
      30.01.1615:11:13

      100% мощности это рачетная мощность — то есть это та мощность согласно проекту расчетам тд и т. п. — то есть станция должна на ней работать как бы полюбому без косяков если станция неработает на 100% значит проект неправильный и ошибкт в расчетах и это скорее всего будет аварияйная станция и эксплуатация ее небезопасна. Но такого я так понимаю сейчас небывает всеж уже досттаточно отработаны технологии .

      То есть выходя на расчетные величины мы подтверждаем то что станция работает идеально и все в ней работает так как надо. После чего ее можно разогнать. Если интересно почитайте про эту практику — ведь гнать не сразу стали — гнать начали только когда во всем миру отработали качество реакторных установок и всего остального оборудования я думаб можно и больше ведь незря в США больше чем у нас гонят, но всеж у нас о безопасности больше заботятся учитывая опыт чернобыля потому более осторожно к этому относятся .

      Ну и скорее всего для разгона необходимо так же провести определенный комплекс мероприятий и т. п. у нас возможно просто не так вкладываются как за бугром потому и гонят меньше. Этож как проц разогнать если гоним на штатном кулере то допустим получим 20% на 30% он уже уходит в аварийный режим и перезагружаетсяя, а если вкинуть бабла и купить кулер помощнее то он будет штатно работать и на 30% но перейдет в аварийный режим на 50% - но можно же еще больше бабла вкинуть и взять водяное охлаждение и тогда проц заработает стабильно и на 50%. Ну вот примерно так .

      Скажем так если у ас осторожничают и не так сильно гонят как за бугром то думаю ничего страшного нет в этом деле безопасности мало небывает — главное чтобы никто своими рученками не лез в работу автоматики как это было в чернобыле когда безголовый персонал полез управлять ядерными реакциями в ручном режиме и многоуровневой системы защитной автоматики — то есть бараны подумали что они умнее пастуха и что пастух им ненужен они сами могут пойти пастись.

      #741718 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        30.01.1616:42:43

        Чернобыльский реактор был уже в проекте взрывоопасен, десять лет до того на таком же реакторе Ленинградской АЭС плавились стержни. Чернобыльский персонал почему-то не знал или забыл об опасных особенностях реактора.

        #741758 ↑
        • 1
          Нет аватара riorom
          30.01.1616:58:34

          ну не все так просто — топливыне сборки разрушаются во всех реакторах есть допустимая норма разрушения. А авария на этих реакторах да были, но там разрывались по одному каналу именно на ленинградской и на чернобыльской, а вот в 86ом произошол массовый разрыв каналов что привело к последующим неконтролируемым процессам .

          И да одним из недостатков такого реактора как раз является его техническая сложность большая нагрузка на обслуживаюзий персонал и уровень квалификации этого персонала — скажем так именно человеческий фактор побольшому счету привел к катастрофе. Если интересно просто почитайте про сам реактор РБМК там и много плюсов и недостатков ну как бы как и везде в разном сложном оборудовании.

          #741767 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          31.01.1610:39:14

          Боюсь что чернобыльский персонал особо и не знал подробности происшествия на ЛАЭС… Что отнюдь не отменяет их основную вину в трагедии Чернобыля.

          #742032 ↑
    • 7
      MagiRus MagiRus
      30.01.1615:49:49

      А почему тогда 104% не определяют изначально как обычные 100 если всё равно предпологается разгонять и если это не перегруз?

      На новых проектах так и делается. Реакторы ВВЭР-1200 и ВВЭР-1300 по габаритам практически не отличаются от ВВЭР-1000, но электрическая мощность блока при этом значительно выше. При этом прежние проекты имеют значительный запас по повышению мощности как по самому реактору, так и по оснастке — к примеру замена ГЦН и парогенераторов и турбины с одновременным повышением температуры пара на выходе вполне может повысить КПД на несколько процентных пунктов.

      #741736 ↑
      • 1
        Нет аватара ser56
        30.01.1620:18:24

        верно, но еще есть и второй путь увеличения выработки электричества на АЭС, увеличение кампании до 18, а потом и 24 месяцев… см. Балаковскую станию

        #741875 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,