стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас

Запись Энергоблок № 3 Ростовской АЭС освоил уровень мощности 104% перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 30.01.2016 22:20

по причине: Другое

Комментарий модератора: "Рутинная работа."

Сибиряк 30 января 2016, 10:57 2 Сибиряк

Энергоблок № 3 Ростовской АЭС освоил уровень мощности 104%

  • Энергоблок №3 Ростовской АЭС испытан при освоении уровня тепловой мощности 104% от номинального
  • Энергоблок №3 Ростовской АЭС испытан при освоении уровня тепловой мощности 104% от номинального

Завершён комплекс испытаний, проводимых в соответствии с комплексной программой «Испытания энергоблока № 3 Ростовской АЭС при освоении уровня тепловой мощности 104% от номинального».

Разрешение на данные работы было получено в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в декабре 2015 года. В соответствии с утвержденными заявками, на реакторной установке энергоблока № 3 в течение месяца были проведены: поэтапный подъем мощности, динамические и сепарационные испытания на уровне мощности 104%, оценка теплового и вибрационного состояния турбогенератора.

Цель испытаний — подтвердить устойчивую работу энергоблока при новых параметрах эксплуатации. Испытания прошли успешно, их результаты отражены в итоговом отчете, который будет передан в Ростехнадзор.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: www.energyland.info
Росатом, Ростовская АЭС
  • 0
    Нет аватара Инженер2015
    30.01.1610:12:49

    Это конечно круто, что наше оборудование может работать в перегрузке. Но стоит ли такой серьезный обьект как АЭС перегружать?

    #741631 ↑
    • 3
      Нет аватара Mexa
      30.01.1610:51:17

      это давняя практика, многие реакторы так работают… Так ты на нескольких АЭС сделаешь, и уже один реактор строить не надо.

      #741646 ↑
      • -4
        Нет аватара kostya251189
        30.01.1612:56:31

        это давняя практика, многие реакторы так работают…

        а вы помните чем закончились эксперименты на ЧАЭС? Может не стоит рисковать?

        #741678 ↑
        • 4
          Нет аватара Mexa
          30.01.1613:42:32

          так может их вообще не строить??? будем продолжать сжигать углеводороды, или может Вы добровольно откажитесь от электричества…

          не ошибается только тот кто ничего не делает, и именно Чернобыль позволил получить такой опыт, что сегодня только фукусимы фонят, а на отечественных реакторах пол планеты сидит и радуются… Сегодня за российский реактор в своей стране можно под санкции попасть, а это о многом говорит с точки зрения рынка…

          Отредактировано: Mexa~14:43 30.01.16
          #741692 ↑
        • 15
          MagiRus MagiRus
          30.01.1615:44:28

          Не путайте плановое и продуманное повышение мощности с тем головотяпством, что было совершено на ЧАЭС.

          #741728 ↑
    • 8
      Нет аватара riorom
      30.01.1612:28:34

      это не перегрузка — это просто плановый разгон реактора так у нас всегда делали 3-4% мощности отжимали пендосы около 7% отжимают .

      И причем так делают со всеми реакторами в мире это нормально.

      #741666 ↑
      • 0
        Нет аватара Инженер2015
        30.01.1614:57:40

        Ну если это везде так делают…

        А почему тогда 104% не определяют изначально как обычные 100 если всё равно предпологается разгонять и если это не перегруз?

        #741715 ↑
        • 1
          Нет аватара riorom
          30.01.1615:11:13

          100% мощности это рачетная мощность — то есть это та мощность согласно проекту расчетам тд и т. п. — то есть станция должна на ней работать как бы полюбому без косяков если станция неработает на 100% значит проект неправильный и ошибкт в расчетах и это скорее всего будет аварияйная станция и эксплуатация ее небезопасна. Но такого я так понимаю сейчас небывает всеж уже досттаточно отработаны технологии .

          То есть выходя на расчетные величины мы подтверждаем то что станция работает идеально и все в ней работает так как надо. После чего ее можно разогнать. Если интересно почитайте про эту практику — ведь гнать не сразу стали — гнать начали только когда во всем миру отработали качество реакторных установок и всего остального оборудования я думаб можно и больше ведь незря в США больше чем у нас гонят, но всеж у нас о безопасности больше заботятся учитывая опыт чернобыля потому более осторожно к этому относятся .

          Ну и скорее всего для разгона необходимо так же провести определенный комплекс мероприятий и т. п. у нас возможно просто не так вкладываются как за бугром потому и гонят меньше. Этож как проц разогнать если гоним на штатном кулере то допустим получим 20% на 30% он уже уходит в аварийный режим и перезагружаетсяя, а если вкинуть бабла и купить кулер помощнее то он будет штатно работать и на 30% но перейдет в аварийный режим на 50% - но можно же еще больше бабла вкинуть и взять водяное охлаждение и тогда проц заработает стабильно и на 50%. Ну вот примерно так .

          Скажем так если у ас осторожничают и не так сильно гонят как за бугром то думаю ничего страшного нет в этом деле безопасности мало небывает — главное чтобы никто своими рученками не лез в работу автоматики как это было в чернобыле когда безголовый персонал полез управлять ядерными реакциями в ручном режиме и многоуровневой системы защитной автоматики — то есть бараны подумали что они умнее пастуха и что пастух им ненужен они сами могут пойти пастись.

          #741718 ↑
          • -2
            Нет аватара guest
            30.01.1616:42:43

            Чернобыльский реактор был уже в проекте взрывоопасен, десять лет до того на таком же реакторе Ленинградской АЭС плавились стержни. Чернобыльский персонал почему-то не знал или забыл об опасных особенностях реактора.

            #741758 ↑
            • 1
              Нет аватара riorom
              30.01.1616:58:34

              ну не все так просто — топливыне сборки разрушаются во всех реакторах есть допустимая норма разрушения. А авария на этих реакторах да были, но там разрывались по одному каналу именно на ленинградской и на чернобыльской, а вот в 86ом произошол массовый разрыв каналов что привело к последующим неконтролируемым процессам .

              И да одним из недостатков такого реактора как раз является его техническая сложность большая нагрузка на обслуживаюзий персонал и уровень квалификации этого персонала — скажем так именно человеческий фактор побольшому счету привел к катастрофе. Если интересно просто почитайте про сам реактор РБМК там и много плюсов и недостатков ну как бы как и везде в разном сложном оборудовании.

              #741767 ↑
            • 0
              MagiRus MagiRus
              31.01.1610:39:14

              Боюсь что чернобыльский персонал особо и не знал подробности происшествия на ЛАЭС… Что отнюдь не отменяет их основную вину в трагедии Чернобыля.

              #742032 ↑
        • 7
          MagiRus MagiRus
          30.01.1615:49:49

          А почему тогда 104% не определяют изначально как обычные 100 если всё равно предпологается разгонять и если это не перегруз?

          На новых проектах так и делается. Реакторы ВВЭР-1200 и ВВЭР-1300 по габаритам практически не отличаются от ВВЭР-1000, но электрическая мощность блока при этом значительно выше. При этом прежние проекты имеют значительный запас по повышению мощности как по самому реактору, так и по оснастке — к примеру замена ГЦН и парогенераторов и турбины с одновременным повышением температуры пара на выходе вполне может повысить КПД на несколько процентных пунктов.

          #741736 ↑
          • 1
            Нет аватара ser56
            30.01.1620:18:24

            верно, но еще есть и второй путь увеличения выработки электричества на АЭС, увеличение кампании до 18, а потом и 24 месяцев… см. Балаковскую станию

            #741875 ↑
    • 8
      MagiRus MagiRus
      30.01.1615:43:36

      А с чего вы взяли что имеющееся там оборудование будет работать с перегрузкой? 104% от нноминала давно уже являются нормой для массы других блоков ВВЭР-1000. В планах вообще их перевести на 107%, а возможно и на 110%. Прежде чем повышать нагрузку проводится ОГРОМНОЕ количество испытаний.

      #741727 ↑
      • 1
        Нет аватара ser56
        30.01.1620:21:58

        еще в 1982 5 блок Нововоронежкой АЭС работал на 1005МВт, когда я был на практике сменным дозиком…   

        #741879 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      30.01.1622:23:04

      насколько я помню, 4% это нормально и это обеспечивается повышением точности параметров. другое дело — 7% и 10%, там что-то очень не понравилось в свое время.

      #741919 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        31.01.1610:43:40

        7% и 10%, там что-то очень не понравилось в свое время.

        Текущая оснастка (ГЦН, парогенератор, турбина) не рассчитана на подобную мощность, так что повышение до 107-110% возможно лишь с заменой этих компонентов или с проведением целевых испытаний именно этих компонентов, которые должны проводится не на АЭС.

        #742034 ↑
  • -4
    zveroboy61 zveroboy61
    30.01.1620:32:50

    Как процессор у компа, можно разогнать или как биатлонист, скорость увеличил, а результаты работы, стрельбы могут стать плачевными.

    #741883 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,