стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
nanonews 26 сентября 2015, 22:50 17 Агропром и пищевая промышленность

Кубанские селекционеры вывели сорт пшеницы с рекордной урожайностью

Новый сорт пшеницы с рекордной урожайностью 132,3 центнера с гектара вывели сотрудники Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П. П. Лукьяненко.

Новый сорт «Алексеевич» сейчас проходит государственные испытания. «Удалось создать среднеспелый, морозостойкий сорт „Алексеевич“, который не только демонстрирует рекордную урожайность, но и сохраняет хорошие вкусовые качества при условии достаточного минерального питания. Кроме того, сорт устойчив к целому ряду заболеваний», — отметила завотделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале /гибрид ржи и пшеницы/ академик РАН Людмила Беспалова.

Сорт попадет к фермерам уже в следующем году.

читать полностью
Источник: tass.ru
Краснодарский край, сельское хозяйство, селекция, пшеница
все комментарии
  • 1
    MagiRus MagiRus
    28.09.1521:02:44

    Хорошо…, давайте посмотрим с вашей стороны на проблему. Какая есть действительно веская причина начать активное использование ГМО при промышленном выращивании? К тому же, насколько я знаю, сейчас даже в США в промышленным масштабах из пищевых продуктов выращивают только кукурузу и сою. Да и вы сами отметили, что реальный плюс от генномодифицированной кукурузы лишь в возможности активного использования вроде бы как относительно безопасного Раундапа, что дает выгоду при борьбе с сорняками, а также дает бОльшую устойчивость к вредителям, но никаких иных полезных свойств больше пока нет. Есть ли отработанный механизм целевой модификации с целью получения комплекса положительных качеств, которые бы по настоящему перевешивали боязнь ГМО? Вы можете сказать, что если бы разрешили активную агрономию, то мол сразу бы ученые взялись и соорудили бы много новых, поистине замечательных культур, только вот, а что им сейчас мешает в лабораторных условиях создать пшеницу с урожайностью в 150 ц/га, например? Ведь лабораторные исследования никто не отменял. Вполне возможно, что дело с ГМО пошло куда бы быстрее, если бы генетики демонстрировали действительно прорывные вещи на практике, а не только рассказывали о прекрасных перспективах, что сулит нам генная инженерия.

    #696640 ↑
    • 0
      Андрей Степанов Андрей Степанов
      29.09.1506:45:09

      Урожайность зависит от слишком многих факторов, изменением пары тройки генов её не добиться, потому никто и не обещает вам ГМ-пшеницу с такой урожайностью прямо сейчас. Изменением пары тройки генов можно добиться либо устойчивости к гербицидам, добавив ген выработки фермента, расщепляющего его, либо увеличить питательную ценность продукта или его изменить вкусовые или товарные качества,добавить устойчивость против вредителей. И это уже немало — очень сильно снижает издержки для фермера. Собственно поэтому фермеры их и покупают довольно охотно, а то и воруют как в Южной Америке.

      Дело с ГМО идет медленно из-за чрезмерной сертификационной нагрузки. Для того чтобы выпустить новый сорт на рынок приходится проходить десятки исследований на безопасность в течении нескольких лет. В таких условиях сорта могут выращивать только крупные корпорации типа «Монсанто» или BASF, конкуренции естественно никакой. Отсюда и нынешние ограничения технологии.

      Отредактировано: Андрей Степанов~07:45 29.09.15
      #696733 ↑
      • 1
        MagiRus MagiRus
        30.09.1517:11:01

        Приведу некоторую аналогию… Вот, например, атомная энергетика тоже такая штука, которая требует условно стократных перестраховок для осуществления какого-то нового проекта. Так нужно ли снижать барьеры, чтобы усилить конкуренцию, а значит вроде как ускорить развитие отрасли? Или может лучше излишне перестраховаться? Оно, вроде как, и так вполне себе развивается, пусть, возможно, не так быстро как хотелось бы… Ситуация, конечно, не симметрична ситуации вокруг генномодифицированного сельского хозяйства, но лично для меня не выглядит слишком убедительной мысль, что мол из-за излишних барьеров губится конкуренция, а значит и не рождаются новые, прорывные идеи. Повторюсь, что лабораторные исследования никто не отменял и они явно проводятся отнюдь не только в Монсанто или Дюпоне. Ну, а тот же БАСФ, как ни крути, генной инженерией занимается по сути «факультативно». Так есть ли у текущих разработчиков нечто такое, отчего можно было бы ахнуть и сказать «вот это супер!!!», даешь ГМО в массы? При всем моем уважении к ГМО, экономия даже в десяток другой процентов на отдельных культурах не способно обеспечить им заведомо выигрышную позицию по сравнению с традиционным сельским хозяйством.

        Отредактировано: MagiRus~18:15 30.09.15
        #697387 ↑
        • 0
          Андрей Степанов Андрей Степанов
          30.09.1519:03:34

          Тут на мой взгляд более пригодна такая аналогия из истории атомной энергетики. Когда только начинали изучать энергию распада атомного ядра, многие, в том числе и ученые, высказывали опасения, что после начала цепной реакции она не остановится, пока вся Земля не превратиться в гигантскую ядерную бомбу, или, в менее радикальных прогнозах весь кислород в атмосфере не выгорит.

          Оценка рисков тоже должна быть адекватной и основанной на научных данных. Ни одна технология, метод или объект человеческой деятельности не является на 100% безопасным, и уж тем более никто не может дать 100% гарантии безопасности в будущем. Мы не можем быть на 100% уверены, что газобетон, который мы начали использовать всего несколько десятилетий назад, через 500 лет не приведет к тотальной гибели человечества из-за неизвестных нам пока законов природы. Но все наши имеющиеся знания говорят нам, что такой исход настолько маловероятен что им можно пренебречь.

          Пока все научные данные говорят что степень возможно опасности ГМО не особо превышают таковую у газобетона, если специально не выращивать токсичные организмы. Ну и газобетон можно ипритом накачать, чего уж там.

          Вот вам ради интереса табличка, рост прибыли фермеров от использования ГМ-сортов за период с 1996 года по 2012 в млрд. долларов:

          Снижение количество использованных пестицидов и гербицидов за тот же период составило 8,8%, что эквивалентно потреблению всего сельского хозяйства ЕС за 2 года.

          Если это не супер, то даже не знаю что супер.

          Отредактировано: Андрей Степанов~20:23 30.09.15
          #697436 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,