стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
alex4spb 01 июня 2015, 12:00 11 Авиация

Армейская авиация Восточного военного округа получила очередную партию Ка-52

Первая партия из четырех вертолетов Ка-52 «Аллигатор» поступила на авиабазу армейской авиации Восточного военного округа (ВВО) в Хабаровском крае. Машины поступают в рамках перевооружения на новые образцы военной техники и усиления авиационной составляющей.

«Первые учебно-тренировочные полеты на новых вертолетах запланированы уже на следующую неделю», — сообщил ТАСС начальник пресс-службы ВВО полковник Александр Гордеев.

Разведывательно-ударный вертолет Ка-52 «Аллигатор» — многоцелевой всепогодный боевой вертолет, прозванный за огневую мощь «летающим танком», представляет собой двухместную модификацию ударного вертолета Ка-50 «Черная акула». Он отличается от предшественника двигателями, а также формой вертолета и оборудованием. Наличие второго места для оператора вооружения расширяет функциональность Ка-52 от ударного вертолета до разведывательной и командирской машины, способной выполнять разведку, целеуказание и координацию действий группы вертолетов. Машина способна поражать бронированную и небронированную технику, живую силу и воздушные цели на поле боя.

читать полностью
Источник: tass.ru
ВВС, вертолеты, Ка-52
все комментарии
  • 4
    Нет аватара totoro21
    01.06.1516:16:11

    склонны больше искать ошибки речи ,чем искать правду,
    - я вообще не склонен ничего искать. Я читаю пост который вы написали, и отвечаю на него. Я не собираюсь за вас додумывать то, что вы хотели сказать. Пишите внимательнее — и все будет нормально.

    именно су25 в афгане то там применяли больше нурсы и пушку и то все были довольны
    - а, ну то есть, Су-25 эффективно применял НУРСы и пушку?! А высокоточное оружие — не применял? Или применял не эффективно? А при чем тут тогда вот это:

    Основным достоинством двухместной схемы ,как говорили генералы от авиации -это возможность управлять оружием ЭФЕКТИВНО
    - чем вы эффективно собрались управлять? Неуправляемыми ракетами и пушкой? Тогда да, я согласен с вами, Ка-50 самый распрекрасный вертолет для такого вооружения, и второй член экипажа ему нужен как собаке пятый хвост.

    Вот только сегодня основным оружием вертолетов во всех странах считают управляемые ракеты. А для их применения как раз и требуется второй член экипажа. Еще раз спрошу — что не так?

    не так было ,не надо передёргивать ,было время ,когда ка50 даже победил на конкурсе с тем же ми28,потом переиграли,победил ми28
    Ну и что? Было время когда Ка-50 победил. А потом было время когда Ми-28 победил. Вы почему-то из этих двух фактов делаете вывод, что Ка-50 лучше. А почему он, а не Ми-28? Ведь победителем в итоге побывали и тот и другой?

    А вообще, шла конкурентная борьба между КБ Миля и Камова. И им обоим было абсолютно до фонаря какая машина лучше — каждому из них было важно, чтобы именно его фирма получила заказ. Вот и все. Оба они имели лобби в минобороны и правительстве, и в конечном итоге именно эти лобби и решали вопрос. Ка-50 был лучше в плане пилотажных характеристик, Ми-28 — в плане бортового оборудования и наличия второго члена экипажа. А в целом обе машины были «на уровне» чем и объясняется длительное бадание между собой. Выбрать было действительно трудно. ИМХО, правильно выбрали 28-й. Для того чтобы в одно лицо и управлять вертолетом и стрелять — нужен летчик-ас. А согласитесь, трудно ожидать, что у нас в ВВС абсолютно все пилоты будут асами?

    #654641 ↑
    • -8
      Стрелец Стрелец
      01.06.1516:47:54

      а, ну то есть, Су-25 эффективно применял НУРСы и пушку?! А высокоточное оружие — не применял? Или применял не эффективно? А при чем тут тогда вот это:

      для уничтоженных ошмётков врага всё равно чём его уничтожили управляемым оружием или не управляемым и если машина может эфективно уничтожать врага любым оружием дорогим и дешёвым говорит только об собственной эфективности,а про это и речь. Ка 50 — очень хорош -это революционный вертолёт,а история по не принятию его на вооружения не ясная ,но мутная ,какая то,кстати то что пушка закреплённая по середине вертолёта имеет большие преимущества перед пушкой закреплённой на носу ,тоже ,как то не очень говорили,оказалось такое положение пушки делает встрелы более ТОЧНЫМИ потому что колебания гасятся,а ведь этот факт ставили Михееву в недостаток…

      Ну и что? Было время когда Ка-50 победил. А потом было время когда Ми-28 победил. Вы почему-то из этих двух фактов делаете вывод, что Ка-50 лучше. А почему он, а не Ми-28? Ведь победителем в итоге побывали и тот и другой?

      не плохо ,вообще то есть в логике такое правило -закон ИСКЛЮЧЕНИЯ ТРЕТЬЕГО ,когда либо одно либо другое и третьего не дано и одно с другим не может меняться местами по определению,потому что или правда или ложь.

      Так вот если сначала сказали один лучше ,а потом сменили вектор ,то это говрит о многом ,что оценка была не самих машин ,а оценивали ,что то другое ,ясно вам?

      Для того чтобы в одно лицо и управлять вертолетом и стрелять — нужен летчик-ас. А согласитесь, трудно ожидать, что у нас в ВВС абсолютно все пилоты будут асами?

      не надо гнать,а в этой истории я верю в первую очередь конструктору,а так же я видел ,что ВСЕ ПИЛОТЫ были просто в восторге от ка50 -это ФАКТ ,даже не нашим лётчикам очень нравился ка50 пиндосня аж на цырлах заходилась вокруг на всяких шоу и в результате принимают решение о снятии с испытаний? нет тут явно не чисто…

      Отредактировано: Стрелец~17:49 01.06.15
      #654654 ↑
      • 4
        Нет аватара totoro21
        01.06.1517:41:31

        для уничтоженных ошмётков врага всё равно чём его уничтожили

        А Су-25 и Ка-50 предназначены для уничтожения ошметков врага? Или же просто — врага?

        если машина может эфективно уничтожать врага любым оружием

        а если не может эффективно уничтожать любым оружием? Вы так и не привели для Су-25 никаких доказательств эффективного применения управляемого оружия. Я вот могу своим словам доказательства привести, о том, что с одноместного штурмовика трудно применять ракеты с лазерным наведением. А вы свои слова доказать можете?

        Ка 50 — очень хорош -это революционный вертолёт
        И? Ми-28 тоже очень хорош. И Ка-52 очень хорош, и Апач очень хорош. Дальше то что?

        пушка закреплённая по середине вертолёта имеет большие преимущества перед пушкой закреплённой на носу
        - опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?

        Так вот если сначала сказали один лучше ,а потом сменили вектор ,то это говрит о многом ,что оценка была не самих машин ,а оценивали ,что то другое ,ясно вам?
        - да я вам в общем то об этом и писал. Что сравнивали не машины, а что-то другое. Поэтому делать на основе тех конкурсов выводы о том, что лучше, а что хуже — абсолютно неправильно. А вы зачем-то мне рассказываете, что
        было время ,когда ка50 даже победил на конкурсе

        ну было, и что с того?

        а в этой истории я верю в первую очередь конструктору
        - да ради Бога, конструктор так конструктор (правда раньше вы говорили — что подтвердить должны профессионалы летчики, но ладно уж пусть конструктор подтвердит):

        Еще в 1984 г., когда полным ходом шли сравнительные испытания В-80 и Ми-28, ОКБ им. Н.И. Камова выступило с предложением о создании специализированного вертолетного оптико-электронного и радиолокационного комплекса, предназначенного для ведения разведки на поле боя, выдачи целеуказания и обеспечения групповых действий боевых вертолетов-штурмовиков

        и далее

        К сожалению, известные события в экономике страны на рубеже 1980-1990-х гг. и в последующие годы значительно затормозили программу разработки нового вертолета. В связи с этим Генеральный конструктор ОКБ им Н И Камова С В Михеев принял решение о перенесении комплекса разведки и целеуказания на модификацию уже запущенного в серийное производство Ка-50, которая, с учетом сохранения на ней системы вооружения, могла бы использоваться не только для разведки, но и для ведения самостоятельных боевых действий, в частности, ночью и в ограниченно сложных метеоусловиях. Для управления комплексом оптико-электронного и радиолокационного разведывательного оборудования потребовался второй член экипажа.

        выделено мной, взято от сюда: www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html

        Сергей Михеев еще за 11 лет до принятия Ка-50 на вооружение понял, что одноместному вертолету необходим либо вертолет целеуказания, либо второй член экипажа. А вы это до сих пор понять отказываетесь.

        Да, вы так и не привели ни одного пилота, кто бы негативно отзывался о Ка-52. Или оценку Ка-50 обязательно

        ДОЛЖНЫ подтвердить профессионалы лётчики

        а вот оценку Ка-52 должны лично вы давать? Мнение профессионалов уже не интересно?

        #654678 ↑
        • -7
          Стрелец Стрелец
          01.06.1518:39:49

          опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?
          А Су-25 и Ка-50 предназначены для уничтожения ошметков врага? Или же просто — врага?

          не передёргивайте — не красиво,я же не так говорил,впрочем допускаю ,что просто непонятки ,но это уже от уровня понимания-н ничего не попишешь…

          а если не может эффективно уничтожать любым оружием? Вы так и не привели для Су-25 никаких доказательств эффективного применения управляемого оружия. Я вот могу своим словам доказательства привести, о том, что с одноместного штурмовика трудно применять ракеты с лазерным наведением. А вы свои слова доказать можете?

          а не надо это делать су25 стоит на вооружении 30 лет и продолжает модифицироваться -а значит нужен нашей армии,а положительных мнений про него полно в нете и кроме того я приводил примеры про ил2 и ю87 ,которые схожи по пилотированию с штурмовиком вертолётом ка50,как вы это технично перестали разбирать…

          И? Ми-28 тоже очень хорош. И Ка-52 очень хорош, и Апач очень хорош. Дальше то что?

          вы забыли про ми24/35,а так же ми8 ,а так же августу,а также хьбкобру-вы всех сюда в кучу -все хороши -знаете кто так думает ,как вы? женщины лёгкого поведения,а так же чиновники МО ,для них все хороши ,кто деньги платит…

          опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?

          «больший сектор обстрела»? да уж очень профессионально ,В БЕЛЫЙ СВЕТ ,КАК В КОПЕЕЧКУ?

          не знаете в чём выражается точность? чё ж вы тогда тут делаете? про военную тематику? вообще то точность это КУЧНОСТЬ на мишени дядя…

          да я вам в общем то об этом и писал. Что сравнивали не машины, а что-то другое. Поэтому делать на основе тех конкурсов выводы о том, что лучше, а что хуже — абсолютно неправильно. А вы зачем-то мне рассказываете, что

          вы как-то забываете ,что писали раньше,напомнить?

          НИОЧЁМ у вас нет основного тезиса…

          ну было, и что с того?

          а то что по правилам логики может быть или то или другое и не может быть и то и другое,доступно?

          да ради Бога, конструктор так конструктор (правда раньше вы говорили — что подтвердить должны профессионалы летчики, но ладно уж пусть конструктор подтвердит):

          вертолёт нравился всем

          Для управления комплексом оптико-электронного и радиолокационного разведывательного оборудования потребовался второй член экипажа.

          у брлс Арбалет ,что вы знали ,которые стоят на ка52 дальность 60 км и поэтому вертолёту всё равно нужно ВНЕШНЕЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ ,а то что Арбалет не стоял на ка50 -это не значит ,что его туда нельзя было принципиально поставить,опптическую станцию под фюзеляж,а на носу арбалет ,вот так…

          а вот оценку Ка-52 должны лично вы давать? Мнение профессионалов уже не интересно?

          ну все посты ,как водится не читаете ,поэтому повторюсь необходимо провести СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ КА50 И КА52 я думаю результат будет за ка50…

          Отредактировано: Стрелец~19:40 01.06.15
          #654701 ↑
          • 2
            Нет аватара totoro21
            01.06.1519:46:10

            Ну вот. Вы уже спорите с главным конструктором КБ Камова. Оказывается, радар и все остальное можно было легко поставить на Ка-50. И один пилот бы прекрасно со всем оборудованием справился. А глупый Сергей Викторович зачем-то начал пилить отдельный вертолет целеуказания… ну не было рядом вас, чтобы его научить, как надо вертолеты строить, такая неприятность…

            Счастливо.

            #654741 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,