стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Maximus 02 сентября 2014, 16:38 10 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Разработка одного из реакторов «Прорыва» завершена

НИКИЭТ завершил разработку реактора для атомного проекта РФ «Прорыв»

Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля (НИКИЭТ) завершил разработку документации техпроекта опытно-демонстрационной реакторной установки БРЕСТ-ОД-300 на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем. Установка будет построена в рамках российского атомного проекта «Прорыв» для создания ядерных энергетических технологий нового поколения, сообщает НИКИЭТ.

читать полностью
Источник: ria.ru
  • Maximus
  • 15
атом, Росатом, НИКИЭТ, Прорыв, БРЕСТ-ОД-300
все комментарии
  • 8
    MagiRus MagiRus
    02.09.1421:46:05

    Пока нет, но в перспективе да, будут конкурировать. Собственно затею с БРЕСТом затеяли как раз для того чтоб не класть все «быстронейтронные яйца» в одну корзину, а по итогам эксплуатации и тех и других реакторов выбрать один, более высоко отвечающий всем нашим запросам и уже на него опираться при массовом тиражировании.

    главное их отличие — теплоноситель

    Это лишь то, что лежит на поверхности. Данный факт за собой тянет много каких других отличий.

    Правильно я понимаю, что свинцовый теплоноситель безопаснее?

    Теоретически да, безопаснее…, за счет нейтрального ко всему при любых условиях теплоносителя, свинца. Который, помимо всего прочего, почти исключает вероятность расплавления самого реактора из-за своей колоссальной теплоемкости и теплоотдачи. НО, все-таки оценивать реакторы нужно в комплексе и ставить естественную безопасность превыше всего крайне близоруко, что, слава богу, принимающие решения прекрасно понимают.

    Чего нам не достает кроме промышленных реакторов на быстрых нейтронах для реализации замкнутого цикла?

    1) Промышленного, отлаженного цикла производства МОКС-топлива (пристанционного или централизованного).

    2) Суперсовременного процесса переработки ОЯТ.

    3) Как ни странно, мешает отлаженность текущего процесса работы атомной энергетики, а также относительно дешевый природный уран. Нету особого смысла сейчас форсировать события, ибо э/э, полученная через МОКС-топливо сейчас в пару раз будет обходиться дороже. Ждем «пик урана» и постепенно движемся в освоении ЗЯТЦ.

    #567811 ↑
    • 3
      Нет аватара Maximus
      02.09.1422:33:42

      Да, конкурируют. БРЕСТ в перспективе гораздо более приятная технология (есть, кстати, еще и СВБР в разработке), чем БН. Но БН — технология достаточно отработанная и опробованная. БН-350, БН-600, теперь вот БН-800. Это, скажем так, стопроцентный вариант.

      БРЕСТ — гораздо более удобен и все прочее, но пока не реализован. Для чего проект «Прорыв» и был создан. Пора приходить к новой энергетике.

      Что же касается того, «что мешает». Я соглашусь с первыми двумя пунктами из вышеприведенного списка и не соглашусь с третьим. Быстрые реакторы и ЗЯТЦ нужны еще вчера. Пик нефти мы проходим вот прямо сейчас — мировая добыча стагнирует и вот-вот начнет валиться вниз. Де-факто, к 2050ому году нам надо построить около 200 ГВт «быстрых» мощностей. И это — оптимистичные оценки.

      #567822 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        03.09.1400:20:37

        Ну, не надо хоронить нефть как источник углеводородов. За 30−40 лет появятся новые месторождения, и наполнятся давно иссякнувшие. Читайте Ларина «Земля гидридная» и не переживайте. А атомные ЭС нужно строить обязательно и чем больше, тем чище будет Земля.

        #567839 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ
          03.09.1402:00:03

          Читайте Ларина «Земля гидридная"

          Не читайте.

          #567847 ↑
        • 2
          Нет аватара riorom
          03.09.1408:46:15

          новые месторождения постоянно разведывают вот только потребление нефти растет и имеющиеся разведанные запасы быстрее сокращаются чем раньше в итоге будет расти цена и это даст возможность точнее подтолкнет к использованию альтернативных источников энергии тогоже газа электроэнергии и тп понятно что нефть не замениш полностью она используется не только как топливо, но всеже это возможно. Да у Канады и Венесуэллыесть очень большие запасы нефти в нефтенесущих песках, но она дорога в добыче очень потому пока находится в запасниках. Да и использовать нефть в перспективе думаю станут по другому она перестанет быть дешовым топливом и уйдет больше в сектор производства смазочнх материалов и как сырье для горючки для военной техники. А энергетика в любом случае будет расти тот же рост автотранспорта на электротяге этому будет способствовать и постоянное увеличение машин на производствах по всему миру

          #567862 ↑
        • 1
          Нет аватара mother-russia.org
          03.09.1412:08:34

          Если термоядерный синтез не осилят, то будет беда.

          #567887 ↑
          • 0
            Нет аватара Maximus
            03.09.1416:15:41

            Тут вопрос не в «осилят-не осилят», а в «построят-не построят». Даже если ИТЭР сыграет на все 100, а потом также сыграет «ДЕМО», миру нужны СОТНИ реакторов. При этом даже оптимистичные оценки начало промышленного строительства не обещают ранее 50-х. А к этому времени из генерации выпадут сотни гигаватт «нефтегазовых» мощностей. ЗЯТЦ — единственный шанс человечества. Причем не 100%ный, потому как мало построить один-два реактора. Надо строить СОТНИ, а в мировом масштабе — ТЫСЯЧИ.

            А мир какой-то хренью страдает в виде ветряков и солнечной энергетики…

            #567930 ↑
            • 0
              Нет аватара WJ
              05.09.1402:20:05

              Нефтянка просядет, но вырастет добыча угля, газа и нетрадиционных источников. Резко ничего не просядет — как только цены на что-то рванут вверх найдётся тысяча альтернатив засунутых под сукно как нерентабельных при дешёвой нефти.

              #568342 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        03.09.1420:14:05

        БРЕСТ в перспективе гораздо более приятная технология (есть, кстати, еще и СВБР в разработке), чем БН

        Совсем даже не факт. По совокупности плюсов и минусов, даже в перспективе, технологии пока примерно равны. Будем посмотреть как будут развиваться технологии и как себя покажет БРЕСТ в реальной эксплуатации…

        Пик нефти мы проходим вот прямо сейчас — мировая добыча стагнирует и вот-вот начнет валиться вниз

        Наличие пика нефти еще не означает что скоро пойдет спад… Скорее получится затяжное плато лет на 10−15. Резкое падение демпфлируется за счет ввода новых мощностей в России, активной добычи сланцевой нефти и начала активной добычи тяжелой нефти одновременно в нескольких странах. Кроме того пик нефти не означает что обязательно станет меньше топлива, ибо никто еще не отменял множества способов преобразования различных веществ в жидкое топливо. К тому же, не забываем, что речь идет не о всем мире, а о России, в которой на экспорт сейчас идет лишь треть добываемой нефти, так что нам хватит еще надолго. То что будет делать Европа и США (а им будет реально куда хуже чем нам и именно они еще вчера должны были озаботиться активным строительством АЭС) нас не особо должно волновать…

        #568008 ↑
    • 0
      Izon Izon
      02.09.1423:26:30

      Спасибо!

      #567830 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,