стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
kerosene 25 июня 2014, 13:09 16 Информационные технологии

Новый 8-ядерный микропроцессор Эльбрус-8С запущен в производство

Компания ЗАО "МЦСТ" запустила в производство опытную партию универсальных микропроцессоров Эльбрус-8С. Расчётная рабочая частота чипа - 1.3 ГГц, технология производства – 28 нм, вычислительная мощность составляет 250 гигафлопс. Получение готовых образцов микросхем ожидается в октябре 2014 года.

Микропроцессор Эльбрус-8С - полностью российская разработка. Кристалл микропроцессора спроектирован по технологии 28 нм, имеет 8 процессорных ядер с улучшенной 64-разрядной архитектурой Эльбрус 3-го поколения, кэш-память 2-го уровня общим объёмом 4 мегабайта и 3-го уровня объёмом 16 мегабайт.

читать полностью
Источник: www.mcst.ru
МЦСТ, Эльбрус, микропроцессор, электроника
все комментарии
  • 5
    Нет аватара guest
    25.06.1414:38:21

    В сети видел тесты 4с, ну там хоть и заявлена высокая производительность в ГФлопс, но на практике достаточно медленный процессор, он от 4 до 6-ти раз медленнее Core i7 2600. Правда стоит сказать что последний фактически мировой топ, последующие итерации интела слабо отличались по производительности, рост по 5% на итерацию ядра, которых было два( Ivy Bridge, Haswell ). В худшем случае (учитывая что изменится только частота, а архитектура ядра останется как в 4с, отставание сократиться до 2-3 раз, что все равно очень много. Причем Core i7 2600 сделан по 32нм. Им бы частоту задрать до 3-4 ГГц, тогда можно было бы сравняться.

    Но даже такой процессор уже подойдет для документооборота, офисной работы, на нем даже можно строить рабочие станции, путем компенсации скорости одного ядра, количеством ядер. В общем жить можно, можно даже суперЭВМ строить, там скорость одного ядра не сильно важна, но поводов для радости мало.

    Ссылка на обзор и тестирование zoom,cnews,ru/publication/item/51820/3 запятые заменить на точки.

    вопрос о правильности выбора методики тестирования и объективности результата открытый, но других тестов нет.

    П.С. в 8с собираются увеличить число вычислителей с плавающей точкой с 4 до 6, то есть ядро станет круче, что дает надежду на рост производительности больше чем пропорциональное увеличение частоты, плюс вроде ещё один канал памяти добавится, а вот кеша на ядро останется столько же.

    Отредактировано: Денис~14:49 25.06.14
    #553889 ↑
    • 17
      user78 user78
      25.06.1414:50:31

      он от 4 до 6-ти раз медленнее Core i7 2600. Правда стоит сказать что последний фактически мировой топ, последующие итерации интела слабо отличались по производительности, рост по 5%

      в том то и дело! Если наши процессоры уже сравнивают с i7 2600, то это на самом деле огромный рывок вперед.

      Эльбрус 8С примерно в 5 раз более производительный чем 4С. Т.е. по вычислительной мощи будет примерный паритет с intel i7.

      можно даже суперЭВМ строить, там скорость одного ядра не сильно важна

      для суперЭВМ важнее соотношение Флопс на Ватт, а с этим у Эльбрусов всё в порядке (энергопотребление низкое). Так что да - возможно увидим сверхвысокопроизводительные ЭВМ на наших процессорах.

      Отредактировано: user78~14:53 25.06.14
      #553892 ↑
      • 8
        Нет аватара guest
        25.06.1415:12:10

        Эльбрус 8С примерно в 5 раз более производительный чем 4С.

        Не все так просто, смотрите, 4с 50ГФлопс, ничего не меняем, ставим на кристалл два, получаем 100Гфлопс, вроде увеличение в два раза, и ведь все чисто не придерешься, проблема в том, что в тех тестах он продолжит показывать тот же самый результат и отставание в 4-6 раз, почему? Потому что большинство задач, даже в теории, невозможно распараллелить( на самом деле я тут немного лукавлю, потому что если говорить конкретно о том тесте что есть, я не знаю проводился он в многопоточном режиме или нет, плюс играет роль свойство конкретного алгоритма маштабироваться, есть алгоритмы которые хорошо параллеляться на два потока, но дают замедление на 8-ми, за счет того возникают взаимные блокировки ожидания результата. ) Но если не вдаваться в подробности, то по ГФлопс судить крайне тяжело о том какую реальную производительность покажет процессор в конкретной задаче. Частота в этом плане более честный показатель. Поэтому мои расчеты строились именно на частоте, а не на количестве инструкций за такт.

        Т.е. по вычислительной мощи будет примерный паритет с intel i7

        Я думаю что все-таки не будет, но даже если будет отставание в 1,5 раза от топовых чипов типа i7-2600, то это будет очень впечатляющий результат.

        Но вы так же не забывайте что даже i7 - это все ширпотреб, реальные чипы это Xeon, там уже сейчас есть монстры по 12 ядер, в 24 виртуальных потока, с частотой под 4ГГц, а планируются к выпуску 18-ти ядерные, с 36-ю потоками. У них кеша больше чем в моем первом компьютере было оперативной памяти, 45 Мбайт.

        Отредактировано: Денис~15:15 25.06.14
        #553900 ↑
        • 6
          Нет аватара kerosene
          25.06.1415:17:57

          У 8С в каждое ядро добавили по 2 дополнительных ФПУ, получилось 6 АЛУ + 6 ФПУ. Подняли частоту до 1,3 ГГц. 1 ФПУ делает одну операцию FMAD за такт (то есть 2 флопа: A = B * C + D):

          2 * 6 ФПУ * 8 ядер * 1,3 ГГц = 124,8 Гфлопс - это на 64-битных числах с плавающей точкой (пиковое быстродействие). На 32-битных будет соответственно 249,6 Гфлопс.

          Отредактировано: kerosene~15:19 25.06.14
          #553904 ↑
        • Комментарий удален
        • 6
          Нет аватара argr
          26.06.1411:02:42

          Вопрос, кому это надо, кто это купит. Объясняю. Я работаю в конторе, которая делает корпоративные информационные системы. Типичная ситуация: заказчик просит, чтобы система поддерживала, скажем, 500 одновременных пользователей. Мы проводим нагрузочное тестирование, и выясняем, что один пользователь "жрет" на сервере столько-то мегабайт памяти и столько-то процентов ядра процессора. Умножаем на 500, получаем результат. Сравниваем с железом, которое заказал заказчик. Грустим. Далее идем либо пинать наших говнокодеров, либо к заказчику договариваться о более производительном железе, либо и то и то. Это серверная часть. Учитывая, что там веб интерфейс, клиент может быть хоть на айпаде, хоть на чем.

          Теперь вспоминаем страшилку о том, что буржуи могут встроить какую-нибудь нехорошую закладку в свои процессоры. Моя контора работает с коммерческими заказчиками, которым такая угроза не особо страшна. Гос структуры, особенно всякие военные, наверняка на первое место ставят вопросы безопасности. И если у них будет выбор: либо приобрести зарубежный процессор, который "в случае чего" может выкинуть неожиданный фортель, либо наш, хоть он и в 5 раз медленнее - думаю, тут и вопроса стоять не будет. Поставят вместо одной стойки - пять, и всего делов.

          Так что спрос на эти Эльбрусы будет, даже если первые версии не так хорошо, как у конкурентов. Со временем можно догнать Интел по соотношению цена-производительность, вот тогда совсем хорошо заживем   

          #554083 ↑
          • 3
            Нет аватара guest
            26.06.1413:33:21

            Я думаю что гос конторам нужно поставить четкий запрет на приобритение иностранной техники, берите только отечественное и только в исключительных случаях иностранное. Вот этого восьмиядерника реально хватит на все что нужно. Там больше вопрос в софте встанет. С серверами вообще не вопрос. Зато это выращивание огромной технологической цепочки, что бы сделать процессор нужна контора, что бы в ней были люди - университеты, в университетах преподаватели, лаборатории, исследования, заводы, по производству, будет процессор для одного применения, кто-то придумает как его использовать в других местах, станках, авионике, вычислительных комплексах танков, ПВО(он там уже в С-400 именно Эльбрус). Как ниточка, тянешь её, а она тебе кучу промышленности вытянет.

            #554131 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              31.07.1422:25:22

              Для справки для военных нужд данный закон и не отменяли действовал действует и будет действовать. Ставят наше если есть хотя бы приблизительный аналог или снижение «качества» в 2 раза не влияет на всю систему. Если влияет на безопастность могут и на лампах заставить собрать (утрирую). Вы даже лампочку импортную не сможите в ВПК воткнуть если не сможите обосновать почему именно эта лампочка и именно этого производителя. Тут логика простая. Если стоит наша «лампочка» в случае войны в любом случае будет замена с гос храна или со складов (если завод разбомбят). Так же для военных те же лампочки стараются подбирать из основных массовых производителей. Про процессоры там вообще речи не идет и другую эл. только наше. Очень редкая замена если аналогов совсем нету у нас. То покупают технологию (если могут) если нет тогда проверяют как только могут.

              #561243 ↑
    • 8
      shigorin shigorin
      25.06.1415:00:12

      Для тугаментооборота достаточно гораздо более скромных ресурсов, если их использовать с умом. На такую железку можно повесить несколько десятков (да, десятков) тонких клиентов буквально на ARM. На x86 мы такое делали, в т.ч. в рамках школьного проекта (на одном современном десктопе может работать класс из десятка первых пентиумов).

      --

      Michael Shigorin

      #553895 ↑
    • 7
      Нет аватара vip-com
      25.06.1415:13:25

      "Но даже такой процессор уже подойдет для документооборота, офисной работы,..."

      Очень "улыбнуло"!

      Денис, российская реальность совсем другая.

      Однопроцессорные Athlon 1,1Ггц и Celeron 1,6Ггц с гигом памяти спокойно крутят

      Win7 со всем офисным софтом.

      8С, безусловно, большой шаг вперёд.

      При таком темпе они через года три обгонят Интел.

      #553903 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        25.06.1415:20:28

        Однопроцессорные Athlon 1,1Ггц и Celeron 1,6Ггц с гигом памяти спокойно крутят

        Сколько лет этим мамонтам? Я честно давно не видел что сейчас в бумагомарательных конторах используют. Так что поверю на слово. У меня рабочая машина разогнаный Phenom II x6 с SSD, в принципе хватает. Если виртуалок много не запускать.

        #553905 ↑
        • 4
          karnivan karnivan
          25.06.1416:06:26

          Во всем мире так, компании не торопятся обновлять оборудование там, где оно еще работает.

          #553915 ↑
        • 2
          Нет аватара vip-com
          25.06.1416:26:34

          Конечно, они не "летают", но работать - работают.

          В большинстве коммерческих фирм, ещё как экономят.

          До дыр!

          Многие используют для основной работы терминальный режим,

          так что гонять туда - сюда экраны, нормально.

          #553921 ↑
        • 0
          Нет аватара VEF
          25.06.1421:31:19

          Подтверждаю, у меня в "конторе" подобных машин под 2 десятка и справляются со стандартной офисной работой. (Хотя, тяжёленькие задачки, всё-таки под терминалкой)

          #553982 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          26.06.1405:17:00

          У меня новый атлон2 на 1,6 ггц. Работаю дома без проблем. Просто когда прекращаешь гнаться за попугаями и начинаешь оценивать работу реальной валютой - деньгами, гигаерцы уходят в далёкую даль

          #554023 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            26.06.1413:36:10

            У меня Phenom II x6, но мне не хватает, ну к примеру, проект собирается пять минут, во время работы жду просто так пять минут, после каждого изменения, если будет проц в два раза быстрее смогу экономить до часа рабочего времени в день. Собственно скоро и хочу обновить железо.

            #554135 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              26.06.1414:21:09

              как это вы работодателя уболтали на такую машину?) обычно, на самом деле, все гораздо скромнее.

              #554159 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                26.06.1415:50:41

                Ну это не сильно дорогая конфигурация. Ладно бы был 12-ядерный ксеон и пол сотни оперативы.

                А вообще пистолетом и добрым словом можно сделать больше чем просто добрым словом    

                Отредактировано: Денис~15:53 26.06.14
                #554181 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              26.06.1415:06:22

              У меня тоже бывают затыки, но узкое место диск. Тупо не вывозит диск. И это показывают даже простейшие тесты. Проц почти отдыхает, а на диск вся нагрузка.

              При чем это я понял мнооооого лет назад, когда на первый пень 166 водрузил вынь98, выньХР и красную шапку 9

              #554170 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                26.06.1415:47:28

                SSD и RamDisk решают эту проблему, причем последний радикально, самое лучшее что было, это исходники на SSD, а запись темповых файлов и целей компиляции на рамдиск(ну и запуск оттуда же), получается ускорение в несколько раз относительно SSD.

                А обычным диском да, пичаль, но поверьте SSD стоит своих денег. Сейчас упирается в проц, вот думаю на что менять. Или стоит подождать ещё пару лет, новых архитектур, там амд чет никак не разродиться да и у интала с момента появления снди-бридж ничего толком не выходит нового. В принципе и фенома хватает что бы не напрягало.

                #554180 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  26.06.1416:01:38

                  Знаю. Прям почти с самого начала их появления. Но тут как-бы давлю на то, что проц не самое главное)))))))

                  #554186 ↑
              • 1
                Jep1982 Jep1982
                26.06.1418:51:23

                Я у себя в конторе практически на всех машинах поставил ssd, теперь можно железо не обновлять ещё лет 5, ибо летать стало неплохо. Работает у нас более 50 человек. Сервак давно тоже уже на SSD, ибо ему было совсем тяжко.. Пару массивов пересобрал твёрдых, всё летает, понравилась реакция пользователей на серверный апгрейд, я его проводил сугубо на выходных, так что почти никто не знал о нём. В понедельник забросали вопросами, как так сервер стал ацки быстро работать.. Я аж улыбался, как сытый кот))

                #554255 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              27.06.1410:23:22

              Мы всё-таки здесь не о программизме, а о массовых офисных задачах, которые редко вылезают за пределы MS Office и клиента 1С. Для которых, строго говоря, хватает и Семпрона 1,6 с 256 метрами, если бы не аппетиты нынешнего софта. ;)

              #554375 ↑
      • 3
        auriga auriga
        25.06.1416:15:51

        Если интел будет стоять как вкопанный, что врядли.

        Важно другое. Если нас санкциями отсекут от поставок хайтека, мы скатимся на пару лет назад. Да и с Европой связи сохранятся.

        Т.е. американские санкции (при условии продолжения торговли с ЕС) это не катастрофа, а импортозамещение.

        #553919 ↑
        • 5
          Нет аватара guest
          25.06.1417:56:21

          Таким образом они себя от больших бабок только отсекут, потеряют рынок.

          всякие интелы с амд выгнать реально сложная задача, даже если захотеть. Пинками пинать будешь - не уйдут. Они тут бабки реальные поднимают. Тем более сейчас, тот же МЦСТ вместе с китайцами суетнется, рынок займет за пару лет. Ну будут чуть медленнее процы, ну и что? Там разрыв будет процентов 30% максимум.

          #553934 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            25.06.1422:12:19

            это да, о санкциях можно только мечтать, они бы помогли отвоевать наш рынок, т.е. занять рынок офисных машин устройствами нашего производства.

            ТАк что интел не выгонишь и силком, а АМД не конкурент со своими 8 процентами рынке, по сути интел монополист на рынке, а АМД нужен только для того что бы симулировать конкурентную среду на рынке, дабы покупатели не потребовали от США раздела интела для возникновения конкуренции на этом рынке.

            #553990 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              27.06.1410:25:18

              АМД сейчас нехило вложился на рынке консолей — 8-е поколение это по сути обычные РС, и процессоры/видео там именно от АМД, что у ящика, что у плойки.

              #554377 ↑
    • 2
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      25.06.1417:57:22

      Там дело в частоте. Эльбрус работал всего на 800 МГц.

      Чтобы понять возможности архитектуры нужно сравнивать производительность на МГц.

      #553935 ↑
      • 2
        Нет аватара guest
        25.06.1418:20:15

        Особенность архитектуры определяет какой частоты у вас может быть процессор, у Эльбруса насколько понял конвейер очень длинный, из-за этого при прочих равных он будет ограничен в частоте. Это не хорошо и не плохо, можно сделать процессор с меньшей частотой, но быстрее, но нельзя сказать что у нас выше производительность на МГц и поэтому наш процессор круче, толку от того что в вас выше производительность на МГц в полтора раза, при этом частота в 4-ре раза ниже, и повысить вы её не можете, т.к. ограниченны в этом вопросе архитектурой конвейера. Надо сравнивать готовые процессоры без всяких если.

        #553941 ↑
        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          25.06.1418:23:15

          Верное замечание, тогда сравнивать нужно максимально выжатую мощность на данных нанометрах с одинаковым количеством ядер.

          Что там было у Интел на 65 нм?

          Отредактировано: Zveruga~18:23 25.06.14
          #553943 ↑
          • 1
            Нет аватара Z-zyl
            25.06.1418:33:02

            Точнее, нужно сравнивать "на данных нанометрах", при равном числе слоёв металлизации, равном теплоотводе и площади чипа.    

            #553944 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor
              26.06.1409:24:44

              Есть такой параметр для суперкомпьютеров, производительность на кубометр на ватт. Думаю такой параметр самый удачный, его и для кристаллов применить можно.

              #554054 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          25.06.1420:57:27

          У Эльбруса нет конвейера как такового в привычном понимании, это не суперскаляр. У него есть 8 или 12 исполнительных модулей — 6 АЛУ и 4/6 УПТ, а в каком порядке кидать команды на какое исполнительное устройство решает не внутрипроцессорный шедулер, набивающий конвейеры, как у Интела, а компилятор на этапе сборки широкой команды. Вот внутри исполнительных устройств конвейеры есть, но они короткие — 4 ступеньки, ЕМНИМС, много 6.

          Отредактировано: Andrey Tupkalo~20:57 25.06.14
          #553979 ↑
        • 0
          Chetnik Chetnik
          25.06.1422:41:51

          Насколько я знаю, длинный конвейер значит большую частоту. Кстати, сколько длинный конвейр у Эльбруса?

          #553995 ↑
          • -1
            Нет аватара DemonId7
            26.06.1408:45:24

            Это кто же Вам такую глупость сказал?

            #554042 ↑
            • 0
              Нет аватара Z-zyl
              26.06.1418:28:13

              Именно так и есть. Конвеер затем и удлинняют, чтоб упростить каждый шаг и повысить тактовую частоту. Минусы у длинного конвеера тоже есть, и значительные.

              Хорошим примером длинного (16-20 стадий) конвеера и предельно высокой для конкретного техпроцесса частоты был NetBurst (Пентиум-4).

              #554246 ↑
            • -1
              Chetnik Chetnik
              26.06.1419:48:04

              Конвейер изобретен для повышение частоты. Процессорыа без конвейера шли до 200Мгц. Длиннейшый конвейр у Пентиум 4 Прескота, 31 стадий. Думали что будет достигать 10Ггз. Но не удалось, проблема энергопотребления. Позже перекратили на 14 стадий у Кор 2.

              #554267 ↑
              • 0
                Нет аватара DemonId7
                28.06.1411:58:07

                Парнишь, конвеер появился еще на 16-ти битных машинах, это не считая конвеера в самых древних FPU. Ты путаешь конвеер и суперскалярную архитектуру, в которой паралельно работали два и более конвеера и которая появилась на пнях (правда не 200, а еще на 66 МГц).

                Для повышения частоты уменьшали техпроцесс изготовления (что снижало тепловыделение и позволяло поднять частоту). А вот конвеер увеличивали исключительно для предотвращения его опустошения, ибо это вело к огромным провалам производительности. Это же очевидно, что чем длиннее конвеер, тем легче избежать его опустошения. Простой пример. Пень-3. Есть на различные частоты, от 300МГц до 2000 (или 3000, не помню). Но, конвеер у всех практически одинаков. То есть, Пень-3 по частоте перекрывает младшие Core2Duo. По твоей теории конвеер корки должен быть короче конвеера пенька-3 старшей модели (ведь ты утверждаешь, что есть зависимость частоты от длины конвеера), однако практика показывает, что корка порвет пень-3 как тузик грелку, даже на меньшей частоте.

                #554537 ↑
                • 0
                  Chetnik Chetnik
                  02.07.1402:18:06

                  Для повышения частоты уменьшали техпроцесс изготовления

                  Уменьшение техпроцесса конечно повышает частоту, это никто не спорит. Но иногда даже уменьшение техпроцесса не помог. Тогда нужно изменит архитектуру и продолжит конвейр.

                  Пример П3 Туалатин. Не смог конкурировать Атхлону, они его сделали на более тонких процессах, но это не смогло увеличит частоту больше чем 1.3Ггц. И било нужно сделат Нетбурст с длиным конвейром. 20 стадий. Достиг 3.2Ггц. Тогда сделали Прескот, 31 стадий чтобы попытались достигнут 10Ггц. Но достигли только 3.8Ггц, из-за проблемах энергопотребления.

                  У П3 300 Ггц и 900 Ггц есть то же самий конвейр, это то же самая архитектура. Не нужно всегда увеличит конвейр чтобы увеличит частоту. Увеличение конвейра, это крайняя мера.

                  #555210 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            26.06.1413:41:19

            Я не спец по электронике процессоров, но все же зависимость такая: чем ниже техпроцесс тем быстрее работает каждая стадия конвейера, но чем их больше (длиннее конвейер), тем ниже будет общая частота. Но тут в коментах говорят что как такового конвейера в классическом понимание у Эльбруса нет, не знаю может и так. Я читал книгу про их архитектуру, мало что понял ввиду скудных знаний предметной области. Но там все равно есть блоки декодирования команд, блоки сумматоры, что-то типа конвейера так или иначе есть.

            #554138 ↑
            • -1
              Нет аватара Z-zyl
              26.06.1418:25:32

              Угу, длинные конвееры и делают, чтоб снизить частоту...    

              Наоборот.

              #554244 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            27.06.1410:27:08

            Его у него как такового нету. Есть внутренние конвейеры в исполнительных устройствах, они довольно короткие — 4-6 шагов. А так команды в конвейеры не загружаются, а сразу распихиваются декодером по ИУ после распиловки широкой команды на участки.

            #554379 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      25.06.1423:47:04

      В сети видел тесты 4с, ну там хоть и заявлена высокая производительность в ГФлопс, но на практике достаточно медленный процессор, он от 4 до 6-ти раз медленнее Core i7 2600.

      Кто замерял? Вы про доступные в сети результаты тестов?

      #554006 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      26.06.1405:12:54

      он от 4 до 6-ти раз медленнее Core i7 2600

      В каких попугаях? Вы вообще представляете основное назначение процессоров? Нет, это не потребительские игрушки. Это именно инструмент, такой-же как и молоток или пила. Да, это инструмент для решения конкретных задач. Как Вы думаете, какой собственник будет рад от того, что его гл.бух без тормозов играет в игры на компе? Смешно, не правда ли? А вот при решении жизненноважных задач, Ваши гигагерцы на одном из последних мест. Уж поверьте, тестов нагрузочных мы много раз собирали. Главное распараллеливание и скорость по обвесу. Самое критичное место, это скорость накопителей и критическая точка объёма памяти.

      Так что критерии Ваших оценок странные. Особенно мечта об увеличении гигагерцев    

      #554022 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        26.06.1413:52:10

        В каких попугаях?

        В данном случае в мбайт/с измеряли, там три теста, архивирование, фильрация сигнала и шифрование.

        Ваши гигагерцы на одном из последних мест

        Слышь чувачок ну реши мне пожалуйста проблему сборки 50 мб c++ исходников на pI-133 так же как она решается на Core i7. После этого нам будет о чем дальше предметный разговор вести. А, что не можешь? А че?

        Самое критичное место, это скорость накопителей и критическая точка объёма памяти.

        Очень сильно зависит от задачи. Например прощет биткойнов вообще от памяти не зависит, это такая модельная задача, она может быть заменена, например, на просчет обтекания крыла самолета, там чуть больше памяти нужно, но упрется не в неё. Скорость накопителей при мат расчетах обычно вообще не важна. А важна при работе с огромными массивами данных, например в БД, где самая сложная операция над данными это сравнение. Так что не знаю точно на что вы там нагрузочные тесты собирали, но могу предположить что это был веб-сервер с бд для документооборота. А это далеко не весь список задач для ЦПУ.

        Отредактировано: Денис~13:52 26.06.14
        #554142 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          26.06.1415:15:30

          В данном случае в мбайт/с измеряли, там три теста, архивирование, фильрация сигнала и шифрование.

          Я прям так и представляю - сидит экономист и шифрует целый день сигналы))))))

          Слышь чувачок ну реши мне пожалуйста проблему сборки 50 мб c++ исходников на pI-133 так же как она решается на Core i7. После этого нам будет о чем дальше предметный разговор вести. А, что не можешь? А че?

          Чувачок? Хм, я правильно понимаю, что кастрированный верблюд, это уважительное обращение или нейтральное? Неееее, перекидываться какашками как в детском садике не моя стезя. Тут уж Вы с зеркалом бодайтесь

          Например прощет биткойнов вообще от памяти не зависит, это такая модельная задача, она может быть заменена, например, на просчет обтекания крыла самолета, там чуть больше памяти нужно, но упрется не в неё.

          Угадайте почему в России очень продаваемая 1С? Ага, основное назначение компов в жизни - учётные системы. Для специализированных задач строятся свои системы, независимо от выбранного проца. Скажу больше, даже сметчики и инженеры в обычном виде, тоже не занимаются биткойнами.

          Нет, конечно же и я решал задачи, требующие, по мнению очень умных людей просто фантастические цифры проца, но и тогда просто занимался оптимизацией. И то, на что по расчетам умных людей должно было потрачено лет 10, мой алгоритм обрабатывал за 10-20 минут на первом пне 133

          А важна при работе с огромными массивами данных, например в БД, где самая сложная операция над данными это сравнение.

          Хех! Я как раз работаю с разными БД. И уверяю, проц там самое последнее что влияет на скорость. Могу запустить закрытие месяца и снять скрины с обычного монитора. При работе около 400 человек кластер серверов у нас всегда упирался в скорость накопителей, а процы... они на 20-40% нагружались и то от всяких антивирусов и прочего

          #554174 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            26.06.1416:58:32

            Я прям так и представляю - сидит экономист и шифрует целый день сигналы))))))

            Ну вылези из своей бухгалтерской конторы и оглядись вокруг, может увидишь университеты, конструкторские бюро, боевую технику и прочее и прочее.

            Чувачок? Хм, я правильно понимаю, что кастрированный верблюд, это уважительное обращение или нейтральное?

            Может и стоит. А по теме есть что?

            Ага, основное назначение компов в жизни - учётные системы.

            По интернету ходит такая картинка, с одной стороны муха и подпись "кругом дерьмо", с другой стороны пчела и надпись "кругом цветы".

            Скажу больше, даже сметчики и инженеры в обычном виде, тоже не занимаются биткойнами.

            КадСистемы не самая легкая задача им то же пригодиться хороший и быстрый проц.

            Нет, конечно же и я решал задачи, требующие, по мнению очень умных людей просто фантастические цифры проца

            Кто же спорит половину софта пишут криворукие обезьяны, только ничего поделать нельзя, мадкад, автокад и прочие кад переписывать никто не станет.

            Хех! Я как раз работаю с разными БД.

            Ну я как-то так и понял, но задачи на бухучете и БД не заканчиваются, есть численное моделирование, видеотренажеры(ничем не легче игры кстати), да много всего, ну та же С-400 на ранних Эльбрусах работает. Вот та же разработка программ, реально комфортно стало программировать большие проекты когда появились многоядерные процессоры, до этого практиковались всякие сетевые сборки, билд сервера или просто ждать пол часа пересборки проекта.

            у нас всегда упирался в скорость накопителей

            SSD, RamDisk, к тому же цена оперативы в рамках цены сервера - копейки, у вас что там сотни гигабайт баз? Сейчас поставить 64Гб оперативы не так уж и дорого. Можно даже 128.

            Отредактировано: Денис~16:59 26.06.14
            #554211 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              26.06.1417:28:40

              Ну вылези из своей бухгалтерской конторы и оглядись вокруг, может увидишь университеты, конструкторские бюро, боевую технику и прочее и прочее.

              Региональные энергетические компании, строительный холдинг (16 организаций), строители тоннелей, в том числе и в Сочи, медики, краевая администрация, режимные предприятия росрезерва, подразделения МТС, автосалоны, гостиницы и база отдыха, столовки и ещё огроооомный список по мелочи, это то, где я искал задачи для проца - их нет. Ага, в нормальной жизни совсем другие задачи, отличные от мифических предсказаний. Ах да, совсем забыл, ребята-электронщики, изготавливающие гаджеты для автомобилей, прогят для контроллеров... на первых пнях. Даже на заводе холодильников, где прошлые создатели гордились мегаподелкой, которой нужны были мощные компы, оказалась заменимой на нормальные системы. Если интересно, могу рассказать по основному назначению компов в Америке)))) Да-да, у меня коллеги там работают каждый вечер, при чем список их контор на порядок богаче моих.

              А вот для того, что Вы имели в виду, используют суперкомпы, которые так-же слабо относятся к отдельным компам.

              Может и стоит. А по теме есть что?
              Постарайтесь выражаться менее агрессивно. Я могу еще раз повторить - перекидывание какашками не в моих интересах, тут и дети читают ведь.

              По интернету ходит такая картинка, с одной стороны муха и подпись "кругом дерьмо", с другой стороны пчела и надпись "кругом цветы".

              Аналогии аналогиями, а факт есть факт - для жизни главное учет, всё остальное либо редко используется, как, например, профессиональный дизайн, либо только нужно для самоутверждения.

              КадСистемы не самая легкая задача им то же пригодиться хороший и быстрый проц.

              Ага, конечно, только всегда упирались в видеокарту и хард, но ни как не в проц. С кадовцами поработал тоже не мало.

              Кто же спорит половину софта пишут криворукие обезьяны, только ничего поделать нельзя, мадкад, автокад и прочие кад переписывать никто не станет.

              Считать всех дураками глупо. Тут скорее к месту понятие "целесообразность". Смысл кому-то изучать ассемблер? Вот-вот, а я его использую как раз просто для себя, что-бы загордиться перед столбом и не более.

              реально комфортно стало программировать большие проекты когда появились многоядерные процессоры

              Для крупных проектах на сях да, нужен проц и то не сильно. Потому что как правило именно крупные проекты делает маааааленькая кучка людей, а остальные только балуются и создают поделки. Да и тренажёры... вот скажите, сколько сотен контор в Москве создают видеотренажоры? И думаете глобалисты ради сотни людей будут вкладывать лярды в гигагерцы? Нет, умные люди вкладывают огромнейшие деньги в алгоритмизацию. Так вот первый путь американский. а второй как раз Эльбрус или Мультиклет.

              Поверьте, я много лет назад тоже очень гордился ассемблерными прогами, да и чего душой кривить и сейчас при случае показываю близким друзьям всякие мелочи. Но в целом. куда бы не заходил, основные проблемы в расчете себестоимости продукции, планировании продаж и закупок и прочее, что нужно и для производства и для торговли и вообще для всего. Увы, без этого ни одна отрасль не просуществует и месяца.

              SSD, RamDisk, к тому же цена оперативы в рамках цены сервера - копейки, у вас что там сотни гигабайт баз? Сейчас поставить 64Гб оперативы не так уж и дорого. Можно даже 128.

              Обратите внимание, я не жаловался на отсутствие у нас быстрых дисков, всего лишь пытаюсь убедить, что быстрый диск можно на атом поставить, который для мелкой конторы в качестве обслуживающего сервера отлично справляется.

              Хорошо, я Вам подскажу куда надо правильно давить в таких спорах: быстрый проц, это только визитная карточка. Как правило такие процы вставляются в мать с очень быстрыми интерфейсами и поэтому в целом комп на корне И7 будет работать быстро. Другой вопрос, что этот метод не работает против Эльбруса, он актуален только для сравнения того же интела, только поколением старше

              #554223 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                27.06.1410:32:08

                В массе своей видеотренажёры создают не в Москве, а в Питере. ;) У меня есть пара знакомых транзасовцев, которые строят морские тренажёры, так у них всё всегда упиралось именно в видео, а не в процы. Просто Денис тут зациклился на своём программировании, и считает, что в мире никто ничем кроме компиляции гигазов исходников не занимается, а если и занимается — то он нуб и лузир, и их таких три с половиной анонимуса на всю страну. ;)

                Отредактировано: Andrey~10:32 27.06.14
                #554380 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      26.06.1407:42:51

      Ссылка на обзор и тестирование zoom,cnews,ru/publication/item/51820/3 запятые заменить на точки.

      Даже по этой ссылке видно, что все сильно зависит от задач и алгоритмов.

      Если процессор с более чем в 5 раз меньшей частотой, сделанный по в 2 раза более грубому техпроцессу в некоторых задачах (в приведенном примере шифрование ГОСТ) обгоняет i7 - это довольно серьезная заявка.

      #554034 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        26.06.1413:55:34

        У него скорее всего алгоритм шифрования ГОСТ прям в железе выпаян, и это дает такую скорость. В последних интелах то же есть поддержка шифрования, там добавлен ряд спец инструкций которые используются при шифровании.

        #554143 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          26.06.1414:08:25

          Вряд ли. Возможно, что какие-то спец. инструкции для шифрования и есть, но чтобы в процессоре реализовать целиком какой-то конкретный алгоритм шифрования - очень маловероятно. Скорее всего, алгоритм просто хорошо ложится на эльбрусовскую архитектуру, то есть, например, отлично параллелится в длинное командное слово и за счет этого требует значительно меньше тактов на выполнение.

          Другое дело, что многие существующие алгоритмы "заточены" под архитектуру x86 и её особенности в связи с многолетним доминированием и с этим трудно что-либо поделать поделать.

          Отредактировано: igorborisov~14:09 26.06.14
          #554153 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            26.06.1418:03:28

            но чтобы в процессоре реализовать целиком какой-то конкретный алгоритм шифрования - очень маловероятно

            А почему бы и нет? Интел в AES выпаял в железе, результат: на этом алгоритме шифрования обгоняет АМД чуть ли не на порядок.

            #554237 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            27.06.1410:35:53

            Алгоритмы «под архитектуру» не затачиваются, а если и затачиваются — то скорее под архитектуру «фон Неймана» или «гарвардскую», а не Интел или АРМ. Другое дело, что в современных компиляторах всегда есть библиотеки оптимизаций с туевой хучей «вылизанных» фрагментов кода под стандартные алгоритмы, и вот они-то как раз и подгоняются под конкретные процессоры.

            #554383 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      26.06.1411:03:04

      Я думаю, свою роль играет и архитектура проца. И существующие на сегодня методики тестирования просто не заточены на архитектуру Эльбруса, на чисто его "примочки" и не умеют выжать максимум из нового проца. Примерная утрированая аналогия - сравнивать максимальную скорость Шнивы и болида Ф1 на проселочной грунтовке.

      То есть на существующих тестах Эльбрус пока не может показать весь свой потенциал. Ну и кроме того, есть масса задач, для которых даже такой производительности будет за глаза, да еще с запасом в 20 раз.

      #554084 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,