стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас

Обновленный "Кировец" К-744Р встал на конвейер

ЗАО «Петербургский тракторный завод» (дочернее предприятие ОАО «Кировский завод») начинает серийное производство модернизированной версии «флагмана» российских сельскохозяйственных тракторов – «Кировец» К-744Р.

 

читать полностью

Источник: www.i-mash.ru
  • 0
    Apollo Apollo
    25.06.1417:02:49

    Для своего времени он был не плох, но и не хорош, он был таким же как все. Продукцию советского машиностроения(тракторостроения), в т.ч. и Кировец отличала общая болезнь - низкое качество продукции. Это было связано с низкой культурой производства на всех стадиях, включая производство комплектующих.

    • 3
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      25.06.1417:29:46

      Для своего времени он был как раз то, что надо - ремонтопригоден буквально в поле или на коленке, прост в обслуживании, неприхотлив, очень вынослив и могуч. То, что нужно на селе, где он и работал практически в любую погоду. Насчет низкого качества комплектующих ничего подобного от мужиков, которые на этой технике работают, не слышал. Конечно, может быть, просто не с чем сравнить, но в принципе их аппарат утраивал.

      Лично работал в свое время на МТЗ-82 - в лесу с отцом на лесосеке. Качество вполне себе на уровне. Причем даже в экстремальных ситуациях, когда та же импортная техника просто отказывается работать. А наши универсальны, чего нельзя сказать об импортных машинах - там все достаточно узкую специализацию имеет - если это лесная машина, то она не работает в поле и наоборот.

      Опять же нередки были случаи, когда в экстремальных условиях эксплуатации той же зимой какие-то запчасти приходилось менять, разбирая технику на морозе и тут же собирая ее. И все работало после, причем хорошо! Выдержат ли такое импортные агрегаты? Сильно сомневаюсь. Да, наши машины не так эстетичны, не в такую обертку завернуты красивую, но главное-то не в этом. Они работают там, где другие не могут. Этим все сказано.

      Отредактировано: Дмитрий Шапкин~17:31 25.06.14
      • 0
        Apollo Apollo
        25.06.1417:48:38

        Так почему в таком случае иностранный покупатель в те годы не "бредил" Кировцем, а покупал такое чудо советской техники на металлолом? Ведь если все обстояло так, как вы говорите,то этот трактор незамедлительно стал бы источником поступления валюты, в которой СССР так нуждался. Однако этого не произошло.

        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          25.06.1418:01:29

          Я ни разу не слышал, что нашу технику покупали в качестве металлолома. От вас узнал только и вот как-то не верится... Я не говорю, что у него был высокий экспортный потенциал, хотя вполне возможно, что на Ближний Восток, в Африку и Латинскую Америку наша техника шла и ее там ценили. А европейцам и американцам наши аппараты были не нужны - зачем им конкуренты? А вот по параметрам цена/качество я бы с удовольствием их сравнил. Уверен - сравнение было бы вовсе не в пользу западных производителей)

          • 0
            Apollo Apollo
            25.06.1418:22:12

            Япония покупала трактора, а затем разделывала их на части для переплавки и использования в качестве сырья для собственного производства. В те годы для Японии, с учетом бросовой цены по которой эти трактора продавались, такая схема была весьма выгодна. И только после того как об этом сообщили японские СМИ, СССР прекратил поставки.

            А вот по параметрам цена/качество я бы с удовольствием их сравнил. Уверен - сравнение было бы вовсе не в пользу западных производителей)

            В советское время негры и арабы были бы на вашей стороне, а вот граждане СЭВ, дай им возможность покупать на западе, вас бы не поддержали .

            • 1
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              25.06.1419:40:30

              В советское время негры и арабы были бы на вашей стороне, а вот граждане СЭВ, дай им возможность покупать на западе, вас бы не поддержали .
              Вот не факт. Западная техника стоила в разы дороже, да и обслуживалась наверняка недешево.

              • 0
                Apollo Apollo
                26.06.1410:26:15

                Дороговизна западной техники с лихвой компенсировалась легкостью ее обслуживания и долгим сроком службы, чего никак нельзя было сказать о технике советской.

                Я уж умалчиваю про эксплуатационные расходы советской техники которые разорили бы и вконец измотали любого западного пользователя.

                Отредактировано: Apollo~10:26 26.06.14
                • 1
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  26.06.1410:35:44

                  Извините, но если машина в 2-3 раза дороже, то никакие эксплуатационные расходы и срок службы не привлекут покупателя, который не готов переплачивать) Для своей ценовой ниши на тот момент это были нормальные, рабочие лошадки. Их ценили и покупали именно за это, а не за красивую форму капота и пластиковые пороги)

                  • 1
                    Apollo Apollo
                    26.06.1411:22:33

                    Давайте посчитаем.

                    В СССР доллар стоил 64 копейки. Поэтому куры, которые стоили 3р/кг в пересчете обходились почти в 5 !!! долларов за кг.Это вам для справки.

                    Любой советский трактор стоил гарантированно дороже 10 тыс советских рублей, что соответствовало порядка 15 тыс долларов США, а в те годы Форд в Европе стоил 5 тыс долларов. И если предположить, что трактор на западе стоил в 3 раза дороже Форда,что вполне допустимо,(хотя разница была примерно в 2 раза) т.е. 15 тыс долларов, то получается примерно 1:1. А вы говорите в 2-3 раза.

                    Отредактировано: Apollo~11:24 26.06.14
                    • 1
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      26.06.1411:29:28

                      В СССР доллар стоил 64 копейки
                      Вы не забывайте, что рубль тогда не котировался НИГДЕ за пределами СССР. Соответственно, оценивать цену Кировца на внешнем рынке по внутреннему курсу нельзя) Не мог он стоить 15 тысяч долларов в принципе)

                      • 0
                        Apollo Apollo
                        26.06.1411:43:33

                        То что рубль тогда не котировался ничего не меняет. Кроме того не забывайте, что производительность труда в СССР была в разы ниже чем на западе. Промышленность, в т.ч. и машиностроение, была весьма энергоемкая. Поэтому в СССР делали в некоторой степени аналоги западных тракторов, но заметно ниже качеством и с более высокими трудозатратами.

                        Не мог он стоить 15 тысяч долларов в принципе

                        А ГАЗ-24 Волга, стоила 10 тыс руб., т.е порядка 15 тыс долларов. Тогда почему не мог столько стоить Кировец? Мог. Другой вопрос по каким ценам он продавался. Да и ценообразование в СССР было особенное.

                        Отредактировано: Apollo~11:53 26.06.14
                        • 0
                          Нет аватара max1986
                          26.06.1422:04:36

                          Вообще то это и есть к700 только в новой обертке товарищ аполо.

            • 0
              Нет аватара guest
              04.07.1403:10:53

              Кто в это вообще верит? "Япония покупала трактора, а затем разделывала их на части для переплавки и использования в качестве сырья для собственного производства."От куда вы это взяли? интернет показывает только ссылку на ваше сообщение в этой ветке, больше ничего нет. И ведь верит кто-то в такой очевидный бред. Почему Японии тогда было не купить у СССР просто металл?

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,