стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Гвардеец 16 августа 2013, 13:00 14 Авиация

ЦАГИ: завершены испытания самолета Ил-96

Специалисты комплекса прочности ЦАГИ завершили испытания самолета Ил-96 на остаточную прочность. 


Как сообщает пресс-служба ФГУП "ЦАГИ", эти работы стали заключительным этапом большого объема исследований воздушного судна, который включал в себя испытания на ресурс и на живучесть. Эксперименты проводились на конструкции самолета Ил-96-300 с учетом необходимости отработки повышенных ресурсных характеристик модификации этого летательного аппарата - Ил-96-400Т. Работы проводились по заказу ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина".

читать полностью
Источник: www.i-mash.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Авиация ИЛ-96
все комментарии
  • 6
    user78 user78
    16.08.1319:42:55
    Будет лучше?) Первый полёт 1988.

    И что? Boeing 747 - вообще в 1969 впервые полетел)
    Просто Ил-96 сейчас взял перерыв, и возможно он действительно ещё будет - но уже в обновлённом модернизированном виде. Будет ещё лучше.

    Серийного производства нет и не планируется. Производство пассажирской версии остановлено в 2012

    производство пассажирской версии продолжается на ВАСО, просто мелкой серией:
    Кроме того, завод изготавливает два Ил-96-300 для специального летного отряда "Россия" (подчинен Управделами президента), еще два должен поставить к 2015 году. В портфеле заказов также "грузовик" Ил-96-400ВПУ для компании "Роснефть".

    + ещё возможно 3 Ил-96-400Т будут переделаны в пассажирские по заказу Кубы. А после 2015-го поживём увидим. Безусловно, Ил-96 требует модернизации.. ведь провели недавно америкосы модернизацию Boeing 747 до 747-8, так что в будущем и к программе Ил-96 можно будет вернуться. Например, после того как будут готовы новые двигатели ПД-18Р, которые должны быть на 15% экономичнее чем ПС-90.
    Отредактировано: user78~19:46 16.08.13
    #415445 ↑
    • -8
      Нет аватара Stalker14
      16.08.1319:50:03
      Странно но когда речь о Ту 334 мне говорят что планер устарел и нужна новая конструкция. А тут вы говорите что возраст значения не имеет. Как вы относитесь к Ту 334?
      #415447 ↑
      • -6
        Нет аватара elsevier
        16.08.1319:54:21
        Туше. Сейчас будет изворачиваться как глист.
        Самолет 96 неплохой, лета на нем. Но только для закрытого рынка. В прямой конкуренции он проигрывает конкурентам. Смысл его модернизировать нет, поскольку не выпускается в серийном производстве. Нужно новый проектировать.
        Отредактировано: elsevier~19:56 16.08.13
        #415449 ↑
        • -5
          Нет аватара Stalker14
          16.08.1320:03:57
          Ну новый самолёт тоже нужно разворачивать серийное производство с нуля. А модернизировать или заменить двигатели можно на любом самолёте или я ошибаюсь?
          #415459 ↑
          • -3
            Нет аватара Stalker14
            16.08.1320:24:22
            Мдааа кроме минусов вам мне ответить нечего)
            #415472 ↑
          • -6
            Нет аватара elsevier
            16.08.1320:36:51
            Ну какой смысл модернизировать продукт, который изначально уступает конкурентам, выпускаемым серийно? Пока вы будете разворачивать производство, он уже устареет. У него не будет преимуществ, нет сервиса, опыта использования и про. Его никто брать не будет на коммерческом рынке.
            #415488 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              17.08.1311:33:23
              Аэрофлот вроде по своим Илам отчитывался, какой-то сильной разницы в стоимости эксплуатации по сравнению с одноклассниками (767ми) не было. Расход больше, экипаж больше, но с другой стороны самолет и ТО значительно дешевле.
              Минусы насколько я понимаю (от авиации далек) -- решаемые. Ил-96 еще в 90е модернизировали в вариант "М" с увелиичением пассажировместимости с 300 до 435 человек (двигатели той же мощности, фюзеляж того же диаметра, чуть удлинили только и крыло перепроектировали). То есть без изменения расхода топлива и скорости перевели самолет в класс повыше по пассажировместимости и дальности. Сейчас "преемником" той модернизации (но с отечественными двигателями) является четырехсотый. Насколько я понимаю, в пассажирском варианте он был бы вполне на уровне конкурентов.
              Вообще сейчас технические характеристики не являются основной причиной покупки самолета. Нужен хороший сервис, нужен доступный лизинг. Но создавать сервис по неунифицированному самолету грустно, финансировать лизинговые схемы по небольшой уникальной модели грустно.
              Рискну предположить, что поэтому государство и производитель не могут на развитие проекта решиться. Думают возможно подобраться к широкофюзеляжникам снизу, путем разработки и распространения по миру сначала самолетов меньшей размерности. Схема медленнее, но дешевле.
              С другой стороны в последние годы в связи с появлением грамотного хваткого менеджмента в нашей авиации (во главе с Погосяном), способного организовать процесс разработки и сервиса в таком виде, как этого ожидают авиакомпании, наметилась достаточно четкая тенденция наши авиастроительные планы развивать, наращивать. Так что подождем, посмотрим.
              Отредактировано: Alan S~11:39 17.08.13
              #415817 ↑
              • -1
                Нет аватара elsevier
                17.08.1314:20:59
                Аэрофлот вроде по своим Илам отчитывался, какой-то сильной разницы в стоимости эксплуатации по сравнению с одноклассниками (767ми) не было. Расход больше, экипаж больше, но с другой стороны самолет и ТО значительно дешевле.

                Если вы про это http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 
                то разница большая.

                В итоге при суммировании всех статей расходов получится, что на маршруте Москва-Сеул перевозка 100 тыс. пасс. на Ил-96 обойдется авиакомпании на 6,5 млн долл. в год дороже, чем на Boeing 767. Если проводить сравнение для новых Ил-96 и Boeing 767 (даже с учетом государственных субсидий таможенных платежей), эта разница возрастет.


                С другой стороны в последние годы в связи с появлением грамотного хваткого менеджмента в нашей авиации (во главе с Погосяном), способного организовать процесс разработки и сервиса в таком виде, как этого ожидают авиакомпании, наметилась достаточно четкая тенденция наши авиастроительные планы развивать, наращивать. Так что подождем, посмотрим.


                Для начала нужно научится делать ССЖ как "сосиски", цитируя тов. Хрущева. А уж потом браться за колбасу.
                Отредактировано: elsevier~14:22 17.08.13
                #415923 ↑
      • 7
        user78 user78
        16.08.1320:24:20
        Как вы относитесь к Ту 334?

        Да нормально отношусь. Проблема Ту-334 заключалась в том, что он был не нужен авиакомпаниям. Ту-334 - продукт конца 80-х и темных 90-х, когда ради экономии средств на разработке и производстве решили по максимуму унифицировать региональный самолёт с среднемагистральным Ту-204. В этом была большая ошибка туполевцев - Ту-334 получился тяжеленьким, с несоразмерно толстым фюзеляжем, из-за которого повышается сопротивление воздуха и ухудшаются летные качества. Разработанные с нуля безо всяких компромиссов SSJ-100 или E-190, CS100 по своим качествам превзошли дитё компромисса Ту-334, поэтому и пользуются популярностью. Жаль толстячка 334, забавный был самолёт, но он уже в прошлом. Ил-96, в отличии от него разрабатывался безо всяких компромиссов, и он еще лет 20-30 будет актуальным - знай улучшай двигатели, авионику и добавляй в конструкцию композиты. Впрочем, конструкторы могут пойти и по проторенному западом пути и сделать 2-х двигательный дальнемагистральник, увеличив МС-21, и повесив на него ПД-30. Посмотрим как там будет.
        Отредактировано: user78~20:26 16.08.13
        #415471 ↑
        • -2
          Нет аватара Stalker14
          16.08.1320:33:50
          Ок
          #415486 ↑
        • -1
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          17.08.1312:58:03
          В этом была большая ошибка туполевцев - Ту-334 получился тяжеленьким, с несоразмерно толстым фюзеляжем, из-за которого повышается сопротивление воздуха и ухудшаются летные качества. Разработанные с нуля безо всяких компромиссов SSJ-100 или E-190, CS100 по своим качествам превзошли дитё компромисса Ту-334, поэтому и пользуются популярностью.

          Дело ни в каких компромиссах, а в принадлежности самолётов к разным поколениям по всем параметрам. Собственно, КБ Туполева в начале 00-х его даже не выставляло на конкурс ближнемагистрального лайнера, и если бы не пиар-компания Богуслаева, никто бы про эту машину и не помнил.
          Ил-96, в отличии от него разрабатывался безо всяких компромиссов, и он еще лет 20-30 будет актуальным - знай улучшай двигатели, авионику и добавляй в конструкцию композиты.

          Именно поэтому Ил-96 с самого начала проигрывал американским и европейским аналогам по самому главному, т.е. весу планёра.
          Впрочем, что я говорю-закончившаяся пшиком тема Ил-96М, на котором всё это было более чем на уровне с вами разбиралась, как и тема актуальности лайнера, от развития пассажирских версий которого само КБ отказалось почти 15 лет назад,а последние заказы на него от российских авиакомпаний были выполнены примерно в то же время (после чего были только СЛО и кубинцы).
          Отредактировано: MiG-42MFI~12:58 17.08.13
          #415887 ↑
      • 1
        Нет аватара qwerty_asd
        16.08.1320:30:05
        о Ту 334 мне говорят что планер устарел
        Первый раз слышу. У Ту-334 изначально было 2 принципиальных косяка: унификация с Ту-204/214 и заднее расположение двигателей - каждый из которых делает проект нежизнеспособным.
        #415480 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          19.08.1304:38:42
          2 принципиальных косяка: унификация с Ту-204/214 и заднее расположение двигателей - каждый из которых делает проект нежизнеспособным.
          Ничего смешнее в жизни не слышал. Расскажите Боингу и Эирбасу какие они дураки, что делают унифицированные самолёты.
          #417415 ↑
    • 1
      Гвардеец Гвардеец
      16.08.1320:46:03
      которые должны быть на 15% экономичнее


      15% это цифра не шуточная
      #415497 ↑
      • 2
        user78 user78
        16.08.1320:51:37
        15% это цифра не шуточная

        Это ещё мягко говоря. У ПД-18Р удельный расход топлива планируется около 0,510 кг/кгс*ч. Для сравнения, у ПС-90А удельный расход - 0,595 кг/кгс*ч. Т.е. только одни новые движки уже обеспечили бы повышение экономичности на 14-15%. А ведь ещё и конструкцию планера Ил-96 возможно облегчить за счёт широкого применения композитов, т.е. суммарно может и побольше экономия топлива будет, до 17-20%.
        Отредактировано: user78~20:52 16.08.13
        #415501 ↑
        • 1
          Гвардеец Гвардеец
          16.08.1321:04:07
          Стало быть если правильно будут расставлены векторы машине цены не будет, тем паче что с планером лучше некуда
          Отредактировано: Gwardeec~21:30 16.08.13
          #415509 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,